Új hozzászólás Aktív témák
-
Oliverda
félisten
Az gondolom eszedbe sem jutott hogy az Intel esetleg azért kezdett el kekeckedni mert már szinte látják maguk ellőt a zsebükből kirepülő milliókat. Konkrétan az EU zsebébe repülő milliókra gondolok büntetés címszó alatt.
PATENT CROSS LICENSE AGREEMENT BETWEEN
ADVANCED MICRO DEVICES, INC. AND INTEL CORPORATION[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Oliverda
félisten
Techboy nagytudású(nak hitt) barátom, prólálj meg egyszer kicsit leszállni a magas lóról. Nehéz lesz, de talán egy kis erőfeszítés árán majd sikerülni fog.
Nem nagyon látod at a stratégiát, ismét előjött a szemellenzős racionális gondolkozásmód. Bár nem vagy ügyvéd, tehát ez nem feltétlenül róható fel. Esetleg húzz egy vektort CompanyA-ból CompanyB-be.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
"az kene hogy legyen hogy "nem szegtuk meg mert a szerzodesben XY all es azon nem valtozott semmi" "
De hát éppen ezt mondták:
Wrong, AMD says. It is not about ownership. AMD has met the conditions that qualify it as a subsidiary. "It requires that AMD originally contributed at least 50 percent of the assets. If you look at the fact that we've thrown in the German factories, we've thrown in the people, we've thrown in the technology, we've thrown in the intellectual property. I don't think there's any credible argument that says we haven't thrown in more than 50 percent of this. It says nothing about owning. It says you have to originally contribute 50 percent of the assets," Wolin said. (Már volt linkelve.)
Meg most olvasom máshol, hogy az igazgatótanácsban is 50%-kal vannak jelen, és az elnök is AMD-s (Ruiz).
Az egy dolog, hogy nyilvánosságra nem nagyon akarják hozni az egész szerződést. Attól még az Intelnek tudnia kell, mi áll benne, nem? Hiszen ők is alá kellett, hogy írják.
-
dezz
nagyúr
Amíg teljesülnek, addig nincs probléma. Az Intel ráér akkor "pattogni".
Amúgy jobban belegondolva, itt inkább a (b)/(2) eset áll fenn, különben 6x/3x arányban lennének jelen a vezetésben is. De így is teljesül a feltétel, mert az AMD 30%-nál nagyob, részesedésre jogosító tulajdonrésszel rendelkezik.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Erre akartam átírni, de már lejárt az előző:
Amúgy lehet, hogy itt inkább a (b)/(2) eset áll fenn, különben 6x/3x arányban lennének jelen a vezetésben is (hacsak nincs olyan, hogy nem minden részvény egyben szavazati jog is). De így is teljesül a feltétel, mert az AMD 30%-nál nagyob, részesedésre jogosító tulajdonrésszel rendelkezik.
[ Szerkesztve ]
-
P.H.
senior tag
Nekem a dolog így jön le:
- az Intel nekiugrott tisztán jogi alapon a kiszervezésnek, és a szerződés publikus részében foglaltak szerint arra kérték az AMD-t, hogy ismertesse velük a részleteket, hogy megvizsgálhassák, megfelel-e az a szerződésnek;
- az AMD most azt mondja erre, hogy ismerteti az Intel-lel a részleteket, de akkor nyilvánosságra egyidejűleg hozza a keresztlicensz nem nyilvános részleteit is, mely tartalmazza, hogy az esetleges felmondás után mitől esne el az Intel.SZVSZ a közeljövő: a "vizsgálat" hivatalos úton jelenleg nincs, azaz az Intel azt várja az AMD-től, hogy a számukra adja ki a szétválás részleteit, amit az AMD láthatóan nem szeretne
- ha az AMD nem adja ki 60 napon belül, akkor hivatalossá válik az ügy (szerződésszegés vagy legalábbis per lesz belőle), legalábbis a szerződés szerint megteheti az Intel, hogy elindítja az eljárást (a legvalószínűtlenebb)
- ha kiadja és az Intel nem talál benne semmi kifogásolhatót, akkor az AMD nem nyert semmit, az Intel igen (egy fokkal valószínűbb)
- ha kiadja és az Intel talál benne valami szerinte nem megfelelőt, amit persze az AMD nem fog elfogadni, így megindul egy hosszadalmas per (a legvalószínűbb); hosszú évekig lesz olvasnivalónk.Az AMD az Intel jelenleg folyó tárgyalásait (eléggé komolytalan módon) és a licenszelt technológiái nyilvánosságra hozását hozza fel; mindkettő a befektetői bizalmat célozza, viszont mivel az utóbbi (azaz hogy ki kitől hogyan miért cserébe mit) nem nyilvános, annyira, hogy az Intel "megmondóembere" sem ismeri(?) ezért nem világos egyelőre, hogy ha tényleges perre mennek és az nem megegyezéssel ér véget, akkor ki mit veszt és milyen hatással van a két fél jövőjére. Mindenesetre ha az Intel erre gyorsan válaszol valami érdemlegeset (ennek kicsi az esélye), akkor neki sokat, ha nem, akkor ketyeg a 60 nap visszafelé.
A helyzet pattszerű már a kezdetektől, bár csak az első ütésváltás ment le, mivel nem tiszta, hogy az Intel egyértelműen jól jönne ki ebből azzal, hogy véglegesen visszavonhatná a licenszeket (ez eddig sem volt világos és az AMD is ezt sugallja most). Azzal sokat nyerne, ha lejár a 60 nap, ezt az AMD nem fogja megvárni: a mérlegelés tárgya az most náluk, mivel jönnek ki jobban ebből úgy, hogy Foundry-anyagok ismertetését valószínűleg a végletekig elhúzzák.
SZVSZ.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
dezz
nagyúr
Mit is mond az Intel:
"Intel contends this is a very localized dispute about whether Globalfoundries is a subsidiary or not, and not a manufactured issue "to distract the world from the global antitrust scrutiny (Intel) faces," as AMD said in a statement Monday. "AMD cannot unilaterally extend Intel's licensing rights to a third party without Intel's consent," said Bruce Sewell, senior vice president and general counsel for Intel, in a statement on Monday. Intel maintains the issue is that Globalfoundries is 34.2 percent owned by AMD and 65.8 percent-plus owned by Advanced Technology Investment Co., an investment company. So, in effect, Globalfoundries is not an AMD subsidiary."
Az alábbiak alapján nem a tulajdonrész számít, azaz egyszerűen nincs igaza az Intelnek!
Ehhez mi köze a titkos részeknek? Nekem úgy tűnik, az Intel csak azért akarja, hogy azokat az AMD nyilvánosságra hozza (jobban mondva, hozzájáruljon a nyilvánosságra hozáshoz, hiszen az Intel vezetői nyilván birtokában vannak a saját közös szerződésüknek, csak önhatalmúlag nem hozhatják nyilvánosságra, ugyebár), hogy azokba a részvényesei is betekintést nyerjenek, és lássák, hogy nem érdemes perre menni. Vagy mi másért?
P.H.: Én nem olvastam olyat, hogy az Intel az AMD és a GF közötti szerződésbe bele akarna nézni, vagy hogy az egyátalán titkos lenne.
-
dezz
nagyúr
1. A jogok ugyebár kiterjeszthetők a subsidiaryre.
2. Elég világosan le van írva a szerződésben, mi számít subsidiarynak.
3. Ha a GlobalFoundries ennek megfelel, akkor subsidiary.
4. Úgy tűnik, és az AMD is azt állítja (és valószínű megalapozottan állítja ezt, hiszen komoly következményei lehetnek, ha nem így van), hogy megfelel.Nos akkor nem tudom, hogy jönnek a képbe azok a bizonyos titkos részek...
Vagy az 1. pont nem teljes? Külön szabályozva van, hogy milyen subsidiaryre milyen jogok terjeszthetők ki?
Egyébként azzal miért nem volt baja az Intelnek, amikor az AMD a Chartereddel gyártatott procikat? Az még csak nem is subsidiaryje az AMD-nek. [link]
-
Oliverda
félisten
Melyik egyetemen szerezted a jogi diplomádat?. Dr. Főobjektív Raymond a racionális techboy jogász.
AMD and Intel in 30-day mediation over x86 cross-license dispute
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen autót vegyek?
- MasterDeeJay: Volta a bányából azaz CMP 100-210 kisteszt (Tesla V100 mining)
- Telekom mobilszolgáltatások
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Facebook és Messenger
- EAFC 24
- Házimozi haladó szinten
- OLED TV topic
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5