Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
Az államnak vannak közfeladatai. Ezeket finanszíroznia kell.
Miből tudja finanszírozni? Adóból vagy hitelből.
De ugye a hitelt vissza kell fizetni. Miből? Adóból vagy újabb hitelből.Ennek a végrehajtó hatalomhoz csak annyi köze van, mint egy cégnek az ügyvezető igazgatóhoz: bevétele akkor is a cégnek van, ha az ügyvezető határozza meg az árakat és ha az ügyvezető nem a cég, hanem a saját kiadásait fedezi belőle, akkor hűtlen kezelést követ el, akárcsak a végrehajtó hatalom, ha az adót nem az állam közfeladataira költi.
Innentől pedig politikai kérdés eldönteni, hogy ki mire költené a pénzt, mely közfeladatoknak ad nagyobb prioritást, ki mennyire bízik a végrehajtó hatalomban, hogy az nem a saját zsebére dolgozik, de mindettől függetlenül adóra minden államnak szüksége van, különben csődbe megy.
-
nemlehet
őstag
Nem teljesen értem mit akarsz mondani. Az államnak miből lenne bevétele ha nem adóból? A közfeladatok ellátását tényleg finanszírozni kell valamiből ehhez pedig pénz kell.
Lehet úgy dönteni hogy van ami nem közfeladat (pl az amcsiknál az egészségügy), de ez sokszor valójában nem olcsóbb az embereknek.
Az állam ezen kívül hitelt tud felvenni (vagy a nemzetközi piacról, vagy államkötvényből).
Technikailag az állam vállalkozhat is, létrehozhat profittermelő vállalkozásokat, de ez kb soha nem működik és amúgy is elvi szinten visszás, hogy a szabályozó szerv belépjen a piaci versenybe...Tehát azt akarod mondani, hogy minél kisebb állam kell mert az állam korrupt vagy azt, hogy az állam szerezzen pénzt máshogy mint adóból?
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
nemlehet
őstag
Lehet hogy jogilag államilag szabályozott, de működését tekintve "for profit" és magáncégek végzik a tevékenységet akiknek a legtöbben közvetlenül fizetnek be. Ergo ez inkább piac mint egy állam által ellátott feladat a szememben.
Szerintem vannak feladatok amiket csak állami szinten lehet kontrollálni. Tipikusan ilyen az infrastruktúra, útépítést nem lehet magánemberek vagy cégek szintjén megoldani, mert akkor igen foghíjas lenne minden és azt is drágán használhatnák a többiek. De ilyen pl az alapfeladatok ellátása ahol le kell nyelni hogy sose lesz nyereséges. (pl tűzoltóság, mentők, tömegközlekedés stb) vagy azok a területek ahol hosszú távú stratégia kell/kéne (pl oktatás)
Amúgy egyet értek, hogy az állam többnyire nem hatékony tehát pl ami itthon megy hogy mindent összevonunk egy központi vízfejbe nyilván agyrém, de azért van ahol rengeteg állami program jól működik. Pl a bécsi szociális lakásrendszer szerintem elég jó példa erre.
Szerintem alapvetően nem ördögtől való, hogy az állam sok mindent csinál, csak ugye nyilván lehet korruptul és szarul csinálni meg elfogadhatóan. Azzal viszont nem értek egyet, hogy piaci alapon olcsóbb lenne, kicsit visszakanyarodva az amerikai egészségügyre látjuk hogy a többszereplős versenypiac ellenére ott 5-700 dollár az inzulin máshol meg ingyenes vagy <50.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
Lenry
félisten
Ugyanis neked érdeked, hogy akinek eladod a termékedet/szolgáltatásodat az hozzá tudjon férni fizikailag, tehát egyáltalán nem lenne drágább az utak használata mint most. sőt.
a példánál maradva ez mondjuk egy főúton működhet (elméletben), de egy hatodrendű bekötőút esetében a második másodpercben alakulna ki az a helyzet, hogy "ezt az utat ugyanannyiba kerül megépíteni, mint a főutat, csak annak a költsége 10.000 felé oszlik, ezt meg az a két tanya fizesse ki, ami felé megy.
és rengeteg ilyen eset vanVagy ahogy amerikában is látod, a privát egészségügyi biztosítók is tudnának jól működni az állam nélkül.
csak nem próbálják meg...?
vagy itt mi akart lenni a pozitív példa? mert az amerikai egészségügyi rendszer köztudottan értelmetlenül drága, ami valójában senkinek sem jó[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
nemlehet
őstag
ha állami az egészségügy akkor is for profit (kellene) működnie, különben szar.
Nem értek egyet. Az egészségügy nem kéne hogy for profit legyen, legalábbis az alap és sürgősségi ellátás. Ez állam szintjén működhet, mert minél jobb a lakosság egészségügyi állapota annál termelékenyebb, annál kevesebbet esik ki a munkából, annál kevesebb támogatást kell neki fizetni a különböző nyavajái miatt. Az államnak indirekt haszna van abból hogy befektet az egészségügybe, de egy magáncég nem tud így működni. Neki direkt és azonnali (vagy legalábbis rövidtávú) profit kell.de az út pont egy tévhit. Ugyanis neked érdeked, hogy akinek eladod a termékedet/szolgáltatásodat az hozzá tudjon férni fizikailag
Ez papíron nagyon szépen hangzik, de a valóságban az lenne az eredmény mint a buszok kiszervezésével. Nyilván a reptéri transzferre meg a nagy forgalmú vonalakra van sok jelentkező, mert lehet profitot termelni rajta, de ott ahol napi 2x van nagy tömeg, egyébként csak 3-10 ember lézeng a buszon meg senki nem akarja üzemeltetni. Mégsem lőheted le a közlekedést, nem vághatsz el egy elővárost vagy külső kerületet.
Továbbá a verseny megint papíron szép dolog, de pl az útkarbantartás pont egy olyan tevékenység amibe nem fog boldog boldogtalan beleugrani. Komoly befektetés, tudás, eszközpark kell hozzá. Reálisan lenne mondjuk 3-4 cég aki profit mellett tudja csinálni, hülyék lesznek egymás alá licitálni. Lsd mobilszolgáltatók. Szépen kialakulna egy oligopólium aztán elfejtheted az olcsóságot.hogy mennyire virágzik magyarországon a privát egészségügy mert az állam aktívan cseszi szét az államit sok-sok éve.
A szétcseszéssel egyetértek, de itthon csak utóbbi pár évben kezdtek az emberek magánegészségügybe járni az alapellátás kiváltására. Alapvetően itthon ami virágzik azok olyan nem életbevágó kezelések amiket sokszor nem is végez a közellátás, vagy nagyon nagyon hosszú a várólista. Pl szemműtétek, akár látásjavító, akár a különböző hályogok. Nőgyógyászat, terhesgondozás, onkológiai kiegészítő kezelések, labor stb.Vagy gondolj bele, hogy mennyivel lenne bonyolultabb egy lakásbiztosításból fizetni a tűzoltó szolgáltatást az adód helyett..?
Sokkal bonyolultabb lenne és jogilag is érdekes helyzeteket szülne. Ahogy most is előfordul, hogy egyértelmű esetekben is szeret kibújni a biztosító szerinted mi lenne ha ők kezelnék a tűzoltóságot? Ha ilyen csomagod van akkor ha csak a garázs ég ki sem mennek, ha már volt tűzeseted idén, csak előre fizetés esetén mennek ki, macskát csak prémium ügyfelek esetén szednek le a fáról, de a félbeszakadt nagymamát már a delux csomagban is kiszedik a kocsiból, amennyiben lakhelytől 30 km-es körzetben hal meg. Ne szórakozz már, ezt te sem gondolod komolyan, hogy vészhelyzetben lehet nekiállni profitelemezni, meg jogászkodni. Sehol a világon nincs rá példa, hogy egy profitorientált cég üzemeltet egy vészhelyzeti alapszolgáltatást, nem véletlenül... A céges/gyártelepi magántűzoltók más tészta az a rendesen FELÜL van, nem HELYETT.Vagy ahogy amerikában is látod, a privát egészségügyi biztosítók is tudnának jól működni az állam nélkül.
Nah jah, nyilván üzleti szempontból jól működnek:
https://www.investopedia.com/financial-edge/0310/top-5-reasons-people-go-bankrupt.aspx
Number 1 reason for bankrupcy..
Én nem vagyok feltétlen a profit ellen, de az amerikai rendszert felhozni példának pont nem jó. Borzasztó társadalmi problémákat szül. Személyes sztori: Nagybátyám amerikai állampolgár, villamos mérnök egy elég komoly cégnél. A főnöke COVID-os lett, 3 hét lélegeztetés után meghalt. A biztosító nem hajlandó finanszírozni, mert az adott város guideline-ja szerint (nem törvény, nem rendelet, guideline) nem volt muszáj bejárnia dolgozni tehát "saját hibájából fertőződött meg". Az özvegy asszony és a gyerekek most nem elég hogy elvesztették aput, de kaptak egy 370.000 dolláros egészségügyi számlát. Ők ki tudják fizetni, de kb elvitte az összes örökséget.
Szerinted ez egy jó rendszer? Szerinted reális egy elhunyt családján ~100 milliós összeget követelni 3 hét kezelésért?Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
nemlehet
őstag
Nem akadt be az út, csak egyszerűen teljesen életszerűtlen amiről beszélsz, ráadásul sehol a világon nem csinálják úgy.Azon kívül, hogy szerinted olcsóbb lenne, meg szerinted simán kifizetnék a cégek mert kell a tevékenységükhöz nem tudtál felhozni érdemi érvet vagy példát amivel megtámogatnád az álláspontod.
amcsi egészségügy - vannak nagyon jó cikkek a neten (amcsi orvos / orvosok) írnak a problémákról
Én ilyet még nem nagyon olvastam, de alapvetően azért nem lepne meg. Az orvosok haszonélvezői a rendszernek, a medián jövedelem 200k dollár felett van, de az alsó 25% is 100k dolcsi feletti. Ez 2-4x-e az amerikai medián household income-nak.
Az államnak jelen kell lenni szabályozóként, mert egyébként semmi sem kényszeríteni a biztosítókat hogy ott is legyen ellátás ahol nem feltétlen éri meg, valakinek meg kell csinálni az infrastrukturális beruházásokat és azért valamilyen szabályozó szerepre is szükség van, mert itt nem egyenrangú felek üzletéről van szó lévén az ügyfél meglehetősen kényszerhelyzetben van.De kérlek arra reagálj amit fentebb linkeltem: Amerikában 1. számú ok a magáncsődös eljárásoknál a medical debt. Nem az államnak tartoznak, hanem a biztosítóknak. Szerinted ez egy jó rendszer?
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
#54625216
törölt tag
A lényeg, az USA-ban pofátlanul túlárazzák az orvosi költségeket, hogy a biztosítókhoz tereljék az embereket, amikkel aztán a kórházak ledealelnek diszkont árban.
Most a covid idején a déli államokban pl. a cukorbetegek szívtak, mert a határzár előtt átmehettek Mexikóba és $1-ért megkapták tök ugyanazt az inzulint (mármint ugyanannak a gyártónak ugyanazon termékét), ami az USA-ban $100-ba kerül.
vagy itt mi akart lenni a pozitív példa? mert az amerikai egészségügyi rendszer köztudottan értelmetlenül drága, ami valójában senkinek sem jó
Új hozzászólás Aktív témák
it A kriptopénzek igen magas árfolyam-ingadozásai miatt az IMF úgy véli, veszélyt jelent azok terjedése a pénzügyi stabilitásra.
