Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
szab.tam
nagyúr
nem értesz hozzzá.
előzetesen regisztrálnod kell, (természetesen egy másik ászf elfogadása után
), hogy melyik gyp osztályba sorolod magad.
és a személyre szabott, értelmi, kornak, iskolai végezettségnek megfeleő ászf-et foagdhatod el.
de jajjj neked, ha hazudtál!***
egyébként erről az egészről szól a South Park - Human Centipad része...
-
-
Béééla
őstag
Nem az a baj, hogy van egy körülményesen megfogalmazott ÁSZF, az a dolga, és örülök neki hogy valahol legalább le van írva, hogy miért nem jár nekem semmi, max a pofám, ha panaszt kell nyújtanom.
A baj, hogy nincs egy "ÁSZF Hülyéknek" vagy "ÁSZF Gyerekeknek", megfelelően illusztrálva és példákkal bemutatva. Mert aláírod a szerződéskötéskor, hogy Te teljes körű tájékoztatást kaptál. Gizike meg nem fog egy feltöltőkártyás ügyfél miatt 3 órát monologizálni. -
szab.tam
nagyúr
elvileg teljesen igazad van.
de a gyakorlatban a cégek által megbízott jogászok kénytelenek felkészülni előre, az odáig előfordult precedensek újbóli előfordulására.
és újabb, még újabb esetek fordulnak elő, amikor a szerződő felek megtalálják a pici rést, amiből kiindulva kikerülhetik a kötelezettéségeket, perelhetnek, stb.én is, (mint sokan mások), utálom a szolgáltató cégeket emiatt, de sajnos nagyon is érthető a védekezésük.
***
csak külön kéne már valahogy választani a szerződő ügyfél szándékosan előre, (apróbetűvel való), csőbehúzását, a próbálkozó, nem teljesítő ügyfél elleni védekezéstől.
és az erre vonatkozó szabályokat előre meghatározni pedig ugye igen nehéz.
azaz szinte lehetetlen. -
Ettől még a szövegértelmezés terén nem lenne jobb a helyzet az előfizetőknél
Amúgy nem konkrétan a jogász szakmával lenne itt a baj, hanem annak bizonyos képviselőivel. Ezek megtalálhatók a törvényalkotók között ugyanúgy, mint az ÁSZF-eket írók között is.Egy jogi környezet alapvető feladata lenne, hogy egy normálisan megfogalmazott jogi szöveg minden esetben ugyanazt jelentse. Na, a magyar jogalkotás- és jogértelmezés ettől baromi messze van
-
bambano
titán
azzal, hogy a nem jogász előfizetők is értsék az ászf-et, akkor kellene elkezdeni foglalkozni, ha eljutottunk odáig, hogy:
1. az a jogász megértette, aki írta
2. a többi jogász is megértette és ugyanazt érti rajta, mint az, aki írtana ezek nem szoktak összejönni mostanában, erre egyre többi bizonyítékot találok. egyre inkább az a véleményem, hogy egy szakma képviselőit nem kéne az ászf közelébe engedni, és ez a jogász.
-
-
danih
veterán
Megírni egy szerződést sokkal nehezebb, mint a kész verzióját értelmezni - annak összerakásához kell végzettség. Nem hinném, hogy célravezető ha úgy oldjuk meg a problémát hogy mindig a legkisebb közös nevezőt keressük. De tudom, az a legkönnyebb út.
Szakmai kifejezések mindig lesznek, mind jogi, mind a szerződés tárgyával kapcsolatos szakmai aspektusok miatt. Nem véletlenül léteznek. -
Béééla
őstag
Az ÁSZF-ek szándékosan úgy vannak megfogalmazva, hogy a jogi kritériumoknak megfeleljen - de a jogi kritérium az általában 3 oldalas körmondatokat takar. Magamat intelligensnek tartom, mégsem szeretem a jogi szarokat elolvasni, mert lefáraszt.
Tényleg kellene valami emberi nyelven megfogalmazott "kivonat", amit egy 14 éves is meg kellene értsen. Akkor ügyintéző Gizikének sem kellene naphosszat azzal töltenie, hogy az értetlen ügyfélnek magyarázza emberi nyelven az ÁSZF-ben található pontokat. -
Mi hangzik ezen diszkriminatívan? Az ember állítólag intelligens lény, ehhez képest naponta tapasztalom, hogy fiatal, diplomás munkavállalók egy 5 mondatos e-mailt nem tudnak értelmesen, összefüggően megírni.
A következő az lesz, hogy szóban kötnek szerződést, ha a nedves ügyfél nem tud olvasni? Mert manapság az sem életszerűtlen.
OK, ne legyen jogi szaknyelven a szerződés, de azért állampolgárellenes lenne? Van azért egy bizonyos általános műveltség, amit érettségizett állampolgároktól el lehet várni, az alá ne menjünk már.Vagy akkor mi lesz azzal, aki nem érti a szakszöveget egy autóvásárláskor, hitelfelvételkor...
-
ceia
őstag
Azóta páran már kitértek rá, mi is az állampolgárellenes a jogásznyelven megfogalmazott szerződésekben.
Én még egy gondolattal egészíteném ki: Az ilyen szövegeket magas iskolai végzettségű, jól képzett szakemberek írják, (mondjuk úgy, hogy nem nagyon fogva vissza magukat) és ezt kéne megérteni a társadalom minden rétegének..?"Aki meg nem tud értelmezni egy hosszabb mondatszerkezetet amelyben olyan szavak, kifejezések szerepelnek mint mondjuk "kizárólag", "abban az esetben", "kivéve", stb, az inkább magára vessen vagy ne kössön szerződést."
Ez egyrészt elég diszkriminatívan hangzik, másrészt nem az ilyen egyszerű kifejezésekkel van probléma, hanem szakmai jellegű kifejezésekkel, és a szándékosan nyakatekert megfogalmazással.
-
szab.tam
nagyúr
értem.
****
(#42) kisfurko
ugye ott van a thm, ebkm.
az sem nagyon akarta a bankok nagy része, de hát csak kötelező lett.
tehát azért ilyeneket át lehet verekedni.
(az is igaz, hogy sokféle képpen ki lehet játszani, pláne ha direkt idióta a júzer: jó pl. a provident otthoni szolgáltatás...) -
Béééla
őstag
Akkor mutass egy épkézláb feltöltőkártyás netet, ahol forgalomalapon fizetsz - a Djuicenak van-volt egy, fél évig könyörögtem hogy lőjék be mellé a hanghívást, és emellett még mindig nem olcsó. És kész.
A németeknél is elég furcsán értelmezik a feltöltőkártyást: feltöltöd az egyenleged utána 30 napra fizetsz elő, milyen bájos.
És mit lépne? A hazaiakat kell seggberúgni, hogy drágább a net, mint ha roamingolna, nem a külföldivel van a baj, hanem az aránytalan fizetés aránytalanul kevés szolgáltatásért. Azért meg már valamit tehetne.
-
Ha fontos, akkor még mindig van GSM háló. Ha nem fontos, akkor meg nem kell telefonálni
Nagyon bírom azokat, akiknek van pénze 80 ezres telóra, de számlára már nincs.
(Attól függetlenül, hogy a szolgáltatók részéről tényleg szemétség, hogy korlátozzás az adathálón történő hívást. A feltöltőkártyás, forgalom után számlázós net nekem is hiányzik, mert nagyon ritkán kéne mobilról neteznem, de akkor nagyon, nekem pont jó lenne.) -
-
bambano
titán
tré mobilotthon előfizetéssel 750 forint/hó körül van, ehhez dominónet alkalomszerű indítással 600/hó. arra ez tökéletes, hogy megtaláljanak.
(azt a leborult, mekkora mocskos áremelés volt itt azzal, hogy pár díjcsomagot lezártak és csináltak helyette másikat... dominónet majdnem 4x annyiért...)
-
Béééla
őstag
Illetve akinek fontos, hogy elérjen, az felhív. Telefonon.
Csak nálunk nem forgalmaznak olcsó net+hanghívás csomagot. Ha meg csak wifiről lehet hívni, mert nem fizetsz elő mobilnetre, akkor meg a mobiltelefon lényege szűnik meg - futkorászás fix jel és hotspot után nem leányálom. -
-
dabadab
titán
"egyszer fel kellene már végre fogni mindenkinek, de főleg a politikusoknak és a szabályozó hatóságnak, hogy az előfizetők elsöprő többsége nem sávszélességet vesz."
Meg az ISP-knek is, mert ok is azt hirdetik, hogy x Mbit-et adnak, ugye, es ez az az origo, ahonnan elindult az egesz.
-
danih
veterán
Kinek a problémája, hogy nem értik?
Mondjuk megírsz egy szerződést "közérthető" módon (bármit is jelentsen ez a szó). Az ebből eredő felelősséget ilyenkor te viseled, azaz ha valaki úgy csavarja meg (és lehet meg sem kell csavarni), hogy ráhúzza egy jogszabályra, ami feléd negatív hatást gyakorol, cseszheted. Tehát van ez az út, és van a jogi nyelvezet, amellyel arra törekszel, hogy a támadható pontokat bevédd. Melyiket választod? -
bambano
titán
ha azok, akikre a dokumentum vonatkozik, nem értik, ami rájuk vonatkozik, akkor az rossz. ha azért olyan, amilyen, mert a jogász szakma elvárásai szerint készült, akkor a jogász szakma elvárásai is rosszak.
mindig az az érzésem, hogy a jogászi bikkfanyelv csak arra jó, hogy a jogászok fenntartsák a munkahelyüket és a kiemelt, elismert munka imidzsét. -
bambano
titán
egy ászf bőven 100 oldal fölött van. ennyit akkor sem lehet elolvasni és normális idő alatt értelmezni, ha az mesenyelven van. ergo rossz, ügyfélellenes.
egyébként pedig lehet, hogy azért bonyolították el ennyire a szerződéseket, mert a t. user sok mindent feltalált, hogy hogy csinálja "okosba"... nem tudom. el tudom képzelni, hogy a részletre vett telefonoknál volt pár történet, vagy a hátrahagyott felhalmozott tartozásoknál...
-
danih
veterán
Ez megint más scenárió, az alapprobléma megint csak nem ez, hanem az, hogy egy dokumentum legyen megfogalmazva helyesen jogilag, azt sokan akkor sem értik. Erről van szó. Tökkelütött jogászok mindenhol vannak, ez minden szakmára érvényes, de ez megint egy másik téma.
(#61) kisfurko: oksa, akkor vigyen magával az ember mindenhova szerződés-aláíráshoz egy PTK-t, esetleg biflázza be? Odamentél a szolgáltatóhoz, internetet akarsz, melyik lehetőséget preferálod:
1. 2 oldalas szerződés, tele különböző jogszabályokra való hivatkozással, amelyeket helyben nem tudsz megnézni, leellenőrizni
2. 10 oldalas szerződés, amelyben minden benne van (jó, tudom, ÁSZF minimum 60 oldal, de a lényeg, hogy ott van előtted)
Oksa, sikeres ember hazaviszi raklapon a dokumentumot és átvizsgálja -
kisfurko
senior tag
-
bambano
titán
Az például biztosan előfizető ellenes, ha jogi nyelven is rossz a szerződés. Vagy előre-hátra utalások, hivatkozások vannak, amiknek a pontjai nem léteznek. Vagy az, hogy nincs általánosan elfogadott szerződésforma, amiért valaki felelősséget vállalna. Vagy az, hogy a szerződéseket tökkelütött jogászok írják, akiknek sem arról nincs fogalmuk, hogy miről szól ez a szakma, sem annyi együttműködési képesség nincs bennük, hogy akkor megkérdezzék azt, aki ért hozzá. Vagy az, hogy egyes szolgáltatók erőből lenyomnak mindent a kisebbek torkán, akár igazuk van, akár nem, akár jogos, akár nem, akár megfelel a szerződésnek, akár nem.
És akkor olyanokról még nem is beszéltünk, hogy egyes magyar bankok pénzügyi rendszerei olyan messze vannak a zártságtól, hogy ahhoz képest egy win95 security példa.
(#46) dabadab: az az egy nap igen bátor vélemény. nekem tavaly nyáron konkrétan három hónapba(!!!) telt, mire a minta ászf-et átrágtuk főnökkel, jogásszal, könyvelővel és valami használhatót csináltunk belőle.
szerk2: vannak minta szerződések, de senki nem vállalja értük a felelősséget, ezzel szemben jogi retorziókkal fenyegetnek, ha nem tartod be (nonszensz.). a thm meg jól láthatóan nem működik, akárhányszor utánaszámolok a banki reklámoknak, sosem az jön ki.
-
bambano
titán
egyszer fel kellene már végre fogni mindenkinek, de főleg a politikusoknak és a szabályozó hatóságnak, hogy az előfizetők elsöprő többsége nem sávszélességet vesz. Lehet, hogy van egy-két kocka, akinek az számít, hogy x megabit, de a zömének nem.
Az előfizetők zöme kimondatlanul, leíratlanul, de használati lehetőséget akar venni, hogy elolvashassa a kedvenc szájtját, letölthesse a leveleit, stb. stb. Kutyára nem érdekli, hogy mekkora a drótja. Ha szakadozva jön a tecső, akkor kinek a felelőssége? Az isp az előfizetőtől az isp pop-jáig tudja garantálni a kapacitást, illetve a bix-ig tud hatást gyakorolni az eseményekre, tovább nem. Aki például hatást tudna gyakorolni a szerverek felé menő sávszélességre, azzal meg a júzer nincs szerződésben.
Kb. semmit nem ér a 80 megabites digid, ha a prohardver drótja tömve van vagy szakadt. Na ennyit, vagy még ennyit sem ér a sávszélesség meg a minimum garantált sávszélesség. Erre mikor jönnek már rá az illetékesek?
-
danih
veterán
Nos, te említettél 95%-ot, ami körülbelül ezt jelenti
A megfogalmazásokkal való "játszadozás" sajna benne van, ezt én is rühellem, de akkor is érthető. De mindegy, most már eljutottunk legalább oda, hogy csak bizonyos komponenseit kell a szerződésnek már nem is igazából egyszerűsíteni, hanem inkább egységesíteni. Megjegyzem a jelen beszélgetés onnan indult, hogy a jogásznyelvet egyszerűsíteni kell, azt közérthetővé tenni - közben rengeteg témát érintettünk.Az orvosos hasonlatot félreértetted, itt nem "céges" hanem "saját" jogászról beszéltünk. Azaz odamész egy ügyvédhez, fizetsz, ő pedig véleményezi ügyed. Ahogy egy orvos is megvizsgálja az esetedet, majd véleményt mond a további teendőkről. Te pedig a véleményt mindkét esetben (legtöbb esetben) elfogadod
-
bambano
titán
ez önmagában igaz, csak engem felbosszantott, hogy valaki valamit elrontott, majd választási hadjáratként feldobja, hogy akkor ő azt megjavítaná, ahelyett, hogy mélyen csendben maradna és stikában megoldotta volna. Mert ez így úgy hangzik, mintha valaki a szoba közepére küldte volna a barnamedvét, és utána reklámot csapna neki, hogy milyen nagy dolog, hogy ő eltakarítja maga után.
Nem, ennek kellene lenni az elvi minimumnak.
szerk: másik hsz-ben azt írjátok, hogy remélitek, történni fog valami az apróbetű meg a jogászduma ellen. nem azért van jogászduma, mert a szolgáltatónak az jó. azért van, mert előírták.
-
luciferc
őstag
Ki mondta, hogy az utolsókig meg kellene kötni a pénzintézetek (vagy bármilyen más cég) kezét? A fix részeket kell egységesíteni. Van egy halom dolog (felmondás, nem fizetés, kamat, kamatfelár, stb), amit jogszabályból eredően tartalmaz a szerződés, de persze minden esetben a bank jogásza által készített nyelvezetben. Igen érdekes móka olvasni, és azon gondolkozni, hogy akkor ez most a másikhoz képest szívatni akar, vagy ugyanazt mondja, vagy mi is van. Ami kötelező rész, az kötelező szöveggel. Akkor biztos tudom mit jelent, vagy legalábbis tudhatom. Azért van olyan, hogy egy picit más megfogalmazás az átlagembernek (és a magyar nyelv szabályainak) ugyanazt jelenti, de ki tudja milyen mondjuk bírósági gyakorlat alakult ki hozzájuk. Nem három ikonos szerződés kell, de azt is meg kell szüntetni, hogy a megfogalmazásokkal játszanak. Amíg nincs baj, addig nem gond, de ha baj van, akkor a cég aránytalan előnyben van, hiszen ő fogalmazta a szöveget.
mod: az orvosnak kiszolgáltatottság sem jó, de legalább a végén nagy valószínűséggel meggyógyulok. Van "ellentételezés". A cég jogászának kiszolgáltatva lenni meg ellentételezés nélküli. Csak én járhatok rosszul. Azért nem ugyanaz.
-
danih
veterán
Egy hitelintézet nem csak a PTK által van szabályozva, egy halom jogszabály keretein belül kell működnie - és teszi ezt saját belátása szerint, azoknak megfelelve. Ebből kifolyólag minden ilyen intézet jellegében hasonló, de működéséből kifolyólag más és más módon nyújtja szolgáltatásait. Ha most bevezetnél egy olyan rendszert amely az utolsókig megköti a pénzintézetek kezét, akkor ehhez mindenkinek alkalmazkodnia kell, amely hatalmas költséggel jár - és ki fogja megfizetni? Az üffél. De ez minden szolgáltatási területre igaz. Jóval komplexebb dolog ez mint amilyennek elképzeled.
(#53) kisfurko: alább is írták, ilyen ez a pop szakma
Valami vagy jogi nyelvezettel van megfogalmazva, vagy nem. A redundancia a jogi nyelv egyik sajátossága, bizonyos dolgokat szinte mondatonként kell újradefiniálni az egyértelműség érdekében. A kiszolgáltatottságról pedig: sajnos ez van. Egy orvosnak is ki lehetsz szolgáltatva például. -
kisfurko
senior tag
Én nem mondtam, hogy konyhanyelven kellene ezentúl szerződéseket kötni. De érdekes módon minden más szakmában el lehet egyszerűen magyarázni a dolgokat a nem szakértőknek. Az ügyvédeknek meg egy valag pénzt kell fizetni, hogy rádnézzenek. Ki vagy szolgáltatva. Nagy összegű szerződéseknél ez nem gond, de pl. egy interneteléréshez ne kelljen már (nekem nem volt gond). A boltban sem írsz alá semmit a pénztárnál, ha húst veszel, pedig mennyi szabálynak meg kell felelnie az adott vásárlásnak. Ha csinálnának valami keretet, akkor mehetne ez is egyszerűen, nem kéne sokoldalas szerződés, mert a törvényben benne lenne minden fontos dolog (aminek utánanézhetsz az interneten pl.).
Annak idején, amikor az első ADSL szolgáltatást megrendeltük, csodálkoztak, hogy el akarom olvasni az ÁSZF-et. Én voltam a "hülye", aki legalább fél órán át olvasta, mindenki más kérdés nélkül aláírt. De tökéletesen megértettem őket, mert én se úgy mentem oda, hogy ilyen sokat kéne olvasni, hogy ennyi szabály van. És ami a lényeg volt, azt negyedannyi, vagy még kevesebb szövegben össze lehetett volna foglalni.
Nem hiszem, hogy túl hatékony volna, ha általánosban a csoportelmélettel tanítanák meg az alapműveleteket.Szerk: kicsit lassú voltam, bocs, hogy ugyanazok vannak benne, amiket mások már leírtak
-
dabadab
titán
"Én nem tudom elképzelni, hogyan lehetne ezt egyszerűbbé tenni úgy, hogy a folyamat ne menjen a pontosság és az egyértelműség kárára, ne érezzük úgy, hogy oké, van a szerződés, és vannak a jogszabályok - és a kettő valahol a ködben összekapcsolódik."
Pont ezert hoztam a CC-t, nezd csak meg: licenszvalaszto meg az egyik, ehhez tartozo jogi szoveg. Az egyiket kb. ranezesre meg lehet erteni, a masik meg egy komoly olvasmany, megis teljesen biztos vagyok benne, hogy az atlagember a masodikbol ert kevesebbet, hiaba az az, ami elvileg egyertelmubb es pontosabb.
-
luciferc
őstag
Egy hitelszerződés miben személyre szabott? Semmiben. Az, hogy beleírja az adataidat, a hitelösszeget még egy két adatot, az nem személyre szabás. Személyre szabás ott kezdődik, hogy tárgyalunk. Na ilyen nincs.
Az adott típusú (hitel)szerződéseknek is 95%-a egyforma, ezt lehet fix elemmé tenni, és ha már ez fix elem, akkor lehet a népnek magyarázni, lehet oktatni. A maradék 5% meg az opciók kiválasztása, amiket szintén röviden le lehet írni.A PTK meg pont azért lehet egyszerűbb (ahogy a szerződések fix elemeinek közös nyelvezetű rögzítése is), mert az egy közös pont, arról nagyon hamar elég jó magyarázó dolgok jönnének össze, amiket már megértenek az emberek, és beépül a közgondolkozásba is. Persze ekkor a bankok jogi osztályáról lehet pár embert ki kell tenni, aki az újabb és újabb csavart fogalmazásokat csinálta, de hát ilyen ez a pop szakma.
-
tomazin
veterán
"Amennyiben a forgalomszabályozás kiegyenlítésre törekszik – pl. egyes „adatfaló” felhasználók által okozott extrém leterheléstől igyekeznek megvédeni a többieket –, ez a tevékenység üdvös és helyénvaló, mondta el az alelnök"
vs
az innováció serkentése érdekében az új szolgáltatásokat tilos legyen korlátozni csak azért, mert nagy sebességű internetkapcsolat szükséges az igénybevételükhöz
&
a forgalomszabályozás örve alatt a szolgáltatók gyakran saját önös érdekeik szerint is beavatkoznak az információáramlásba, ami elfogadhatatlan
&
De más problémák is vannak: a szolgáltatók nagyon gyakran nem biztosítják az előfizetőknek azt a hálózati sebességet, amelyért a felhasználók a szerződés alapján fizetnek.ugye ebből a DT, majd az elsőt jól kiemeli,h hahááá azért támogatnak minket a zelképzeléseinkben...
-
danih
veterán
Internetelőfizetésnél lehet (én a hitelszerződésbe lovalltam magam), de ikszelhető opciók ide vagy oda, ott van a szerzsődés tárgya, a felek jogai és kötelezettségei illetve az egyéb rendelkezések - és ez csak a minimum. Én nem tudom elképzelni, hogyan lehetne ezt egyszerűbbé tenni úgy, hogy a folyamat ne menjen a pontosság és az egyértelműség kárára, ne érezzük úgy, hogy oké, van a szerződés, és vannak a jogszabályok - és a kettő valahol a ködben összekapcsolódik.
Felhasználó: fizessé', szolgáltató: szolgáltassá', minden egyéb kérdésben a PTK az irányadó - ez nem tudom miben lenne egyszerűbb. -
dabadab
titán
"Ámde nem tudom elképzelni, hogy ilyen módszert hogyan lehetne áthozni "személyre szabott" szerződésekre."
A dolog lenyege pont az, hogy egy internetelofizeteshez semmi szukseg szemelyre szabott szerzodesekre (nem is azok), hanem lenne egy darab szerzodes, amin lenne par beikszelheto opcio es annyi.
Az, ami most a szerzodeseknel van, egeszen abszurd, olyan, mintha minden usertol elvarnank, hogy megertse a programok forraskodjat. -
danih
veterán
Nem olvastam a Creative Commonsról, lehet annak olyan jogszabályi háttere van, ami ezt lehetővé teszi - ehhez nem tudok érdemben semmit hozzáfűzni. Ámde nem tudom elképzelni, hogy ilyen módszert hogyan lehetne áthozni "személyre szabott" szerződésekre. Maradjunk meg akkor a hitelszerződéseknél: THM. Ez nem igazán függ össze szerintem a jelen témával, inkább bizonyos pénzügyi mutatók standardizálására szolgál, melyet a könnyebb összehasonlíthatóság illetve a szabályozott informálás (nem utolsósorban marketing) céljából hozták létre. Ez rendben van, mivel pénzügyi mutató. Ámde egy hitelszerződésnek rengeteg jogszabálynak kell megfelelnie - röviden: nem látom az összefüggést különböző mutatószámok létrehozása illetve a szerződések nyelvének egyszerűsítése között. Persze azt aláírom, hogy vannak szándékosan obfuszkált szerződések, de aki erre törekszik, az megoldja akkor is, ha az konyhanyelven volna megírva.
-
dabadab
titán
"Mi az állampolgár-ellenes a jogi nyelven megfogalmazott szerződések esetében?"
Alapvetoen az, hogy az egyszeri user nem erti. (Sot, megkockaztatom, hogy egy melleklettel, AFSZ-szel, miegyebekkel 30-40-50 oldalas, tomeny szerzodesszoveg rendes, teljeskoru ertelmezese egy ugyvednek is legalabb egy napjaba beletellik.)
En a magam reszerol tamogatnek valami olyasmit, mint a Creative Commonsnal, hogy legyenek standard szerzodesek, amiket harom-negy ikon tokeletesen leir, a felhasznalonak csak azt kell megerteni, aztan a konkret jogi szoveg dzsungeleben nem kell tevelyegnie, meg nem derul ki utolag, hogy a harmadik melleklet huszontodik paragrafusanak meg az AFSZ hetvenotodik paragrafusanak otodik bekezdese egyuttesen azt teszi ki, hogy a szerzodo fel eladta rabszolganak az elsoszulottjet. (Tulajdonkeppen a THM meg az EBKM is hasonlo megfontolasokbol jott letre es remekul mukodnek.)
(#39) Jim Tonic: a "nem jon a max" foleg ADSL-nel tipikus, amikor a vonal fizikailag nem birja az adott savszelesseget - ha nalad birja, akkor birja, fuggetlenul attol, hogy ki a szolgaltato.
-
danih
veterán
Attól, még hogy nem volt egyértelmű (lehet hogy hiba, lehet szándékos), nem biztos, hogy konyhanyelven megfogalmazva azzá válna. Ám látod - tudtátok értelmezni. De még ha ott lenne kötelezően egy olyan táblázat, amire utaltál - felmentené az az embert a szerződés elolvasásától? Lehetne hivatkozási alap - vagy inkább csak információs célú összefoglaló? Mit kell(ene) belevenni? Stb, kérdések tömkelege, egy ilyen dolog szerintem csak további hiba- és félreértési lehetőséget hozna be egy szerződésbe. Ráadásul ha kötelező lenne, meglenne a jogszabályi háttere - ez még több jogszabályt jelent.
-
-
kisfurko
senior tag
Aki meg nem tud értelmezni egy hosszabb mondatszerkezetet amelyben olyan szavak kifejezések szerepelnek mint mondjuk "kizárólag", "abban az esetben", "kivéve", stb, az inkább magára vessen vagy ne kössön szerződést.
Azért ezt szerződése válogatja. A mi hitelszerződésünk a jogász családtagnak és a közjegyzőnek sem volt egyértelmű Egy órán át kérdezgettük az ügyintézőt, úgy, hogy már fel voltunk készülve a kérdésekkel!
Szerintem lehetne valami középutat találni, pl. egyik szerződésünkben táblázatosan össze vannak foglalva a főbb pontok (kötelezettségek). Afféle értelmező mondatok, vagy ilyesmi. Ne kelljen már minden szirszarhoz jogászt keríteni... -
kisfurko
senior tag
válasz
Jim Tonic
#39
üzenetére
És ha nincs kisebb csomag?
A kb. 5 km-re levő kisvárosban van a DSLAM, még jó, hogy VDSL2 van Szóltak, hogy itt nem lesz meg a maximum, de ezt nem gondoltam volna. Előre nem tájékoztattak az elérhető sebességről. Így a 10 Euró spórolás negyedakkora sebességet eredményezett Az üvegszálas Digi után egy rémálom volt, de már megszoktam. -
danih
veterán
Mi az állampolgár-ellenes a jogi nyelven megfogalmazott szerződések esetében?
Megmondom: semmi. A szerződések ugyanis a jogi szabályozás keretében, annak megfelelve vannak megfogalmazva, máshogy nem is lehetne - és ez a felhasználó érdeke is. Aki meg nem tud értelmezni egy hosszabb mondatszerkezetet amelyben olyan szavak, kifejezések szerepelnek mint mondjuk "kizárólag", "abban az esetben", "kivéve", stb, az inkább magára vessen vagy ne kössön szerződést. -
kisfurko
senior tag
melyik szolgáltató, melyik előfizetőnek, melyik szolgáltatás szerinti sebességet nem biztosítja?
Minden előfizetést az elérhető legmagasabb sebességgel reklámoznak. Aki nem ért hozzá, nem tudja, hogy DSL-t vagy kábelt válasszon ugyanazon reklámsebességek mellett. Mégis, hogyan hasonlítsa össze, ha nem tájékoztatják megfelelően? A garantált sebesség alapján (ami egy vicc, és tadaam, apróbetűs)? Szerinted rendben van az, hogy akinél csak 2 Mbit elérhető, az ugyanannyit fizet, mint akinek 8 Mbit?ezt alapvetően támogatnám, egy probléma van vele: ma Magyarországon jogszabály határozza meg, hogy tételesen minek kell benne lennie az ászf-ben
Igen, de nincs egységes szabályozás. Kicsit hatákonyabb EU szinten egy egységes keretrendszer, mint minden állammal külön vesződni egyenként.Egyébként, tényleg nem nagyon értenek hozzá, de ilyenek a politikusok, a világon mindenhol. Ennek ellenére valós problémák ezek, a súlyukon lehet vitatkozni.
-
ceia
őstag
Én azért reménykedem abban, hogy valami történni fog - főleg az apróbetűs részek, és a jogásznyelvű szerződések ellenében. Ezek tényleg egyértelműen fogyasztó, felhasználó, illetve állampolgár ellenes módszerek. Tőlünk nyugatra másképpen mennek a dolgok, más a média, és a fogyasztóvédők hozzáállása.
De jó lenne ezt mindenhová kiterjeszteni. Ott vannak a konzervek, májkrémek, ilyesmik.. A fejlett nyomtatási technikának "köszönhetően" olyan apró betűkkel írják rá az adatokat, és gyakran még többszínű háttérre is, hogy azt lehetetlen elolvasni. Szerintem vannak olyan trükkök is, hogy csak azért nyomják rá öt nyelven az adatokat, hogy erre hivatkozva használhassanak apró betűket, mert csak így fér rá - holott nem is kerül máshol forgalomba, csak nálunk. Már arra is gondoltam, viszek magammal egy nagyítót, ha vásárolni megyek..
-
Béééla
őstag
pl. a mobil adat skype-olás tiltása egy időben divat volt, de szerintem mára nem életszerű vele foglalkozni, mert nem tudom, bárhol korlátoznák-e még.
De, németeknél mobilról nálam pl. nem megy a Viber. mondjuk amilyen minőségűek itt a szolgáltatók... A németek maguk mondják, hogy vagy voda, vagy T, a többi felejtősen lassú, 3g kapcsolat mellett néhány kb/s kapcsolat, alig van lefedettség...
Arról meg nem is beszélve, hogy a blokkolás mellett a realtime működést igénylő szolgáltatásoknál a blokkolás helyett a "nem prioritásos" küldést is be lehet vetni, egyszerűen csak olyan fos lesz a minőség, hogy inkább visszajössz - a VoIP nincs blokkolva nálunk mobilon, mégis csak másfél évig bírták az idegeim az olcsó, másodperc alapú telefonálást - fél percig nem épült fel normálisan a vonal, utána is olyan késleltetés volt, hogy na. Wifiről meg minden normális volt. Pedig a telefonálás is már gyakorlatilag IP alapon megy, csak maguknak beállítják természetesen a prioritást. -
Khm, sok mindenre van itthon jogszabály, és ezeket néha nagyon nem szeretik betartani a szolgáltatók és kereskedők. Részben azért, mert sok jogszabály úgy alkalmatlan, ahogy van, ezeken kéne javítani, részben mert a végtelenségig lehet húzni egy csomó ügyet, részben mert a hatóság lassú, vagy nincs hatalma rendet tenni.
A szabályozás javítása tehát nem lenne rossz dolog, egyik területen sem. -
dabadab
titán
"térjünk vissza az eredetihez: azt állítottad, hogy az acta nem ment át sehol."
Nem sehol, hanem az EP-n.
"ehhez képest van hadopi a franciáknál"
Amihez ugye semmi koze az EP-nek, illetve annyi, hogy amikor egy hasonlo tervezetet felvetettek, akkor azt elutasitottak.
"meg ugyanolyan módon büntetnek a németeknél, mintha átment volna"
Ez mondjuk tobb szempontbol is csusztatas, egyreszt az ACTA-ban konkret buntetes sehol sem szerepelt, masreszt a nemet rendszer joval regebbi az ACTA-nal, harmadreszt meg ugye ehhez sincs semmi koze az EP-nek.
szerk:: az elozo hsz-emben meg volt egy felesleges "nem"
-
bambano
titán
térjünk vissza az eredetihez: azt állítottad, hogy az acta nem ment át sehol. ehhez képest van hadopi a franciáknál, meg ugyanolyan módon büntetnek a németeknél, mintha átment volna. következésképpen a németeknél is átment az elv, csak a nevét nem tudjuk, a franciáknál meg átment és a nevét is tudjuk.
Az, számomra nem érdemi különbség, hogy nem acta-nak hívják, hanem hadopinak, mint ahogy az sem, hogy nem tudom, minek hívják acta helyett.
a logikainak szánt okfejtésedet nem tudom követni, mert össze-vissza ragoztál.
-
bambano
titán
na, az elefánt is hp lett...
ilyen beszédet annak se kellene tartania, aki teljesen tájékozatlan, de olyannak, aki azt hiszi magáról, hogy ismeri a dolgokat, pláne."De más problémák is vannak: a szolgáltatók nagyon gyakran nem biztosítják az előfizetőknek azt a hálózati sebességet, amelyért a felhasználók a szerződés alapján fizetnek.": melyik szolgáltató, melyik előfizetőnek, melyik szolgáltatás szerinti sebességet nem biztosítja?
"hathatósan kell fellépni annak érdekében, hogy a jelenlegi gyakorlat, amikor a szolgáltatók sokoldalas, igen bonyolult jogászi nyelven megfogalmazott szerződéseket íratnak alá az előfizetőkkel, megszűnjön: a jövőben egy ilyen szerződésnek egyszerűnek és könnyen átláthatónak kell lennie": ezt alapvetően támogatnám, egy probléma van vele: ma Magyarországon jogszabály határozza meg, hogy tételesen minek kell benne lennie az ászf-ben. tehát ha neked ilyen bajaid vannak, akkor:
a./ leülsz a sarokba és megvárod, míg elmúlik
b./ beszélsz a kollégáddal az illetékes magyar hatóságnál és nem szabályozói szinten való beavatkozást emlegetsz, mert azon már túl vagyunk.jó lenne, ha ezt a pozíciót olyan töltené be, aki ért is hozzá, és a cselekvési terv az nem választási propaganda lenne, hanem értelmes terv.
-
szab.tam
nagyúr
ez már futurisztikus idealizmus. előbb lesz minden ember egyenlő, minthogy ezek ánmenjenek bárhol is.
addig fogják egyengetni, amíg hatalmas eredmény lesz az apróbetű apróságának a 25%-kal való megnövelése, és minimál limitálása. (vagy akciós olvasószemüveg a júzereknek.)pl. a mobil adat skype-olás tiltása egy időben divat volt, de szerintem mára nem életszerű vele foglalkozni, mert nem tudom, bárhol korlátoznák-e még.
*****
(#5) dabadab
a zebra kérdés az utóbbi pár évben óriásit változott. gyakorló gyalogosként modnom ezt. kb. 4-ből 3 autó tuti megáll már akkor, ha közeledsz a járda széléhez. a maradék 1 az pedig még gázt is ad, ez igaz... -
#10
dabadab
titán
sing1ep1ayer
#9
dabadab
titán
válasz
sing1ep1ayer
#9
üzenetére
A partok is "mi" vagyunk. A demokracia aze, aki megmuveli, vagy mi.
-
-
#5
dabadab
titán
sing1ep1ayer
#3
dabadab
titán
válasz
sing1ep1ayer
#3
üzenetére
"Az aktuálisan kormányon lévő párt a saját embereit küldi ki"
Ize, az EP-be kozvetlenul valasztott kepviselok vannak. Ezek utan inkabb nem eroltetnek vitat az EU mukodeserol
Egyebkent van olyan, hogy politikai kultura, ez mashol mas, mint minalunk, olyan ez, mint hogy pl. Ausztriaban az autosok tudjak, hogy mire valo a zebra, itt meg elutik rajta a gyalogosokat.(#4) Jim Tonic: gyakorlatilag nulla eselye volt arra, hogy az ACTA atmenjen az EP-n (es ezt mar 2010-ben eleg vilagosan kifejtettek), azt az ET tolta (hasonlo volt a helyzet, mint anno a szoftverszabadalmakkal).
-
-
#3
sing1ep1ayer
őstag
dabadab
#2
sing1ep1ayer
őstag
Meglátjuk mi lesz belőle. Az EU-ban egyébként miért veszik komolyabban ezeket a dolgokat, mint máshol? Ott nem ugyanazok a politikusok döntenek? Vagy mi kiket delegálunk oda szerinted? Az aktuálisan kormányon lévő párt a saját embereit küldi ki (nem csak tőlünk, ez más országokra is igaz), akik szépen úgy szavaznak, ahogy az nekik a legjobb. Ha nekik nem számít mennyi a roamingdíj, akkor csökkentik, vagy akár el is törlik, de azért nagyon sok dolog van, ami érintené őket és a saját pénztárcájuk ellen nem fog egyik sem szavazni, ebben nyugodt lehetsz.
-
#2
dabadab
titán
sing1ep1ayer
#1
dabadab
titán
válasz
sing1ep1ayer
#1
üzenetére
Na, pont ezert lenne jo az, ha a hirekben nem csak az szerepelne, hogy hol szuletett zsirafbebi, hanem az is, hogy mi tortenik a vilagban, mert akkor nem irnal ilyen, a konkret tortenesekkel csak erintoleges kapcsolatban allo dolgokat.
Az EU-ben a fogyasztovedelem eleg komolyan vett dolog, es akkor is keresztulviszik a dolgokat, ha az par cegnek komoly kiesest okoz, hogy hirtelen mast ne mondjak, ott a roaming dijak maximalizalasa (es a tervbe vett teljes eltorlese) vagy akar mondhatnam a SEPA-t is.
-
#1
sing1ep1ayer
őstag
sing1ep1ayer
őstag
Ezek csodálatos dolgok, de sosem fogják megszavazni őket, mert azok akik erről döntenek nem érdekeltek benne, sőt, nekik pont az az érdekük, hogy minden maradjon úgy, ahogyan most van.
), hogy melyik gyp osztályba sorolod magad.
Amúgy bocs kiakadtam kicsit.
Egyebkent van olyan, hogy politikai kultura, ez mashol mas, mint minalunk, olyan ez, mint hogy pl. Ausztriaban az autosok tudjak, hogy mire valo a zebra, itt meg elutik rajta a gyalogosokat.Új hozzászólás Aktív témák
it Neelie Kroes szerint főként a fogyasztók érdekei miatt szigorúbban kellene szabályozni a szolgáltatók működését.
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Villanyszerelés
- Star Trek
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Futás, futópályák
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- További aktív témák...
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude 5421 i7-11850H/16GB RAM/512SSD/MX 450 VGA/300 nit display
- Xiaomi 12T Pro 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- KAMIKÁZEE!!! Egér Olcsón CSaK a hétvégén! 2 NAP!
- 2080Ti / i5 12600KF / 32GB 3200Mhz / 1TB SSD / 750W 80+ Bronze / NZXT H440 / Gigabyte B760
- Samsung Galaxy A33 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Apple MacBook Pro 13 2022 M2 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- Eska E1000 vez.nélküli gamer fejhallgató új 6hó jótállással!
- AKCIÓ! Microsoft Surface 5 13,5 notebook - i5 1235U 8GB RAM 256GB SSD Intel Iris Xe IGP
- Samsung Galaxy S21 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest