Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
"amikor arra kérdésre, hogy miért nem támogatja az iPhone és az iPad natív módon a Flasht, Jobs azt felelte, hogy az Adobe-nál igen alacsony színvonalú munkát végeznek, a fejlesztők lusták, a Flash tele van programozási hibával („buggy”), biztonsági lyukakkal, ráadásul zabálja a processzorok erőforrásait („CPU hog”)."
Ez a Jobs egyre szimpatikusabb. Aki utálja a Flash-t rossz ember nem lehet. 
floatr: "De valaki világítsa már meg, hogy az adobe miért "gennyes" multi? Miért kell őket utálni?"
Majd ha Shantanu bácsi elintézi, hogy Operával is maximálisan kompatibilisek legyenek a beépülők, nem lesz tele bugokkal, amik miatt a Mozilla is arra kényszerült, hogy integrálja a Flash Updatert magába és vesz nekem 8 giga ramos Core i7-es "csodát", amin kielégítő sebességgel és CPU használattal futnak ezek a nagyszerű villódzó fosok, akkor talán átértékelem a kérdést.
ps: Tudom, mocskos szemét önző disznó vagyok, amiért megint csak a saját érdekeimet (és a Web jövőjét) nézem én is.
[ Szerkesztve ]
-
-
Penge_4
veterán
"ha használni szeretne olyan plugineket, amik deklaráltan firefoxhoz készültek, akkor úgy is kéne viselkednie a böngészőnek, hogy a plugin számára úgy tűnjön h megfelelő kezekbe került."
Nem addonokat, hanem plugineket. Tudom, manapság divat keverni a kettőt, de attól még nem ugyanaz.Mellesleg a full transparency-t sehol nem támogatja, ellenben például a Silverlight-tal. Átlátszók lesznek tőle a betűk. Erről ennyit... Ez duplán nevetséges olyankor, amikor gyakorlatilag az egész mainstream vonala a csilivilire épül.
"ti. a mozilla és a ms először alkalmazkodott, és nagyobb elterjedtség után kezdtek el "diktálni"."
Egyébként a Mozilla már nem diktál semmit, neki többet ért a piaci részesedés, mint a szabványok. 93%-os Acid3 teszten megcsömörlött, olyan "szupergyorsként" beharangozott JS motort fejlesztett hosszú ideig, ami aztán mire elkészült már csak az IE8-at körözte le. Már hosszú évek óta ígérgetik a normális addon kezelést. Ebből eddig megvalósult annyi pozitívum, hogy már a böngészőn belül elérhetők, viszont annyi negatívum, hogy gyakorlatilag ellehetetlenítették az inkompatibilis addonok letöltését még saját felelősségre is. Vagy regisztrációhoz van kötve, vagy használhatsz másik böngészőt (Save As).
"A mozilla az updater-t azért integrálja, mert a júzerek nem engedik működni az adobe update-erét."
He? Ha a GetPlusPlus-ra gondolsz már az is Google Updater módra mindenhova bemászik. Aki ki tudja kapcsolni az a Mozilla-féle megoldást is ki tudja. Ő most vagy tudatosan teszi mindezt, vagy pedig Hekker Pista.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"de ezen kívül van száz másik alkalmazása"
Mi? A Photoshop négy dologról híres:
- Az erőforrásigényéről.
- Az indulási sebességéről.
- Az áráról.
- A warez elterjedtségéről, ami gyakorlatilag meghatározza a mainstream grafikai piacot, ellehetetlenítve olyan alternatívákat, mint a GIMP, mert minden hülyegyerek ezt használja még képátméretezésre is.Az Adobe Reader, amit leginkább a WinRAR-hoz, vagy a Nero-hoz tudnék hasonlítani (vannak ezerszer jobbak, kisebbek, kevésbé erőforrásigényesek, hatékonyabbak, de a köztudatban még mindig megmaradtak).
- Sokszorosa a mérete a Foxit Reader-nek.
- Sokszorosa az indulási sebessége a Foxit Readernek.
- Sokszorosa a biztonsági sebezhetőség benne, mint a Foxit Readerben
+ Viszont állítólag sok olyan PDF-et is megnyit, amit a Foxit nem, ehhez nem értek, mivel max ASZF-eket és Manual-okat szoktam nézegetni PDF-ben. Ez mondjuk nem meglepő, mivel a cég saját formátuma. De tekintve, hogy például annak ellenére, hogy a WMV is a MS saját formátuma és a KMPlayer jobban kezeli nevezhetjük pozitívumnak.Dreamweaver, ami szintén hatalmas, erőforrászabáló és annyira ad valid kódot, mint az MS Publisher, bár utóbbi talán már inkább.
Pozitívum: Amit abban szerkesztettem az érdekes módon Operával jelent meg a legjobban. Tele volt validációs hibával, de Operával jó volt, ellenben FF-ben szétcsúsztak dolgok. IE6-ban még tűrhető volt.A Flash MX-ről inkább nem is mondok semmit, lévén, nem tud olyat, amit ne lehetne megoldani mással, csak mocsok full flash-es oldalakat lehet benne gyártani, ami megeszi a procit, lassú áttűnések vannak benne és nem működnek rajta a mozdulatparancsok, nem működnek rajta a billentyűparancsok, még a Ctrl+T sem, egyedül a Windows gombot és az Alt-ot nem foglalja le magának, mert a rohadt Flash-es menü jön mindig elő. Nem indokolt ilyen szintű alkalmazása.
"meg maga a cég, amiről -- bár nem tudhatom -- vszeg nem tudsz semmi közvetlen dolgot."
Elég ha annyit tudok, hogy:
- Már a harmadik olyan Windows rendszer jelent meg, amiből van x64 változat. Ma már minden piacon lévő proci (a netbookokat kivéve) 64 bites. De ők abból a nevetséges kis pár megás kis fosból nem tudtak elkészíteni egy natív 64-es változatot Windowsra. Pedig tudják jól, hogy ezzel a 64 bites böngészők piacát is visszafogják, mert egy böngészőt picit hosszadalmasabb átírni.
- Évekig magasról tettek a Linuxra, az MS legalább adott egy moonlight-ot, ők még annyit sem.
- Évekig nem volt normálisan működő PDF beépülő Operához.Az optimalizációnak pedig két oldala van. Ha valami működik összecsapva is, akkor hol az ösztönzés, hogy valaki megírja normálisan?
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"Mert az egy Opera bug (DSK-277964) 10.5 óta, nem a Flash sara."
Firefoxban is ugyanolyan, ha full transparency-t állítasz be.
A DSK jelzésű dolgok pedig nem feltétlenül bugok. Mármint nem mind az Opera oldaláról. Petter Nilsen is írta Z1 blogjába, hogy majd utánanéznek tudnak-e workaround-ot készíteni.Egyébként a HTML5 videó is jól működik.
Olyan SVG-t tudsz mutatni, ami nem jó full transparency-vel? Mert amiket én találtam azokkal semmi baj. -
Penge_4
veterán
Ebben három dolgot nem értek. Hogy akkor hogyan gondolta az Adobe, hogy:
1: Az majd milyen jó buli lesz, hogy a szöveg átlátszó a tartalom viszont nem.
2: Az milyen jó buli, hogy eleve működik anélkül is, hogy definiálnánk a szöveg színét. -> Tehát egy másik féltől származó szoftverre hagyatkozik, mondhatni kiszolgáltatja magát neki. Hát fejlesztő az ilyen?
3: Az milyen jó buli, hogy ha előzetesen nincs definiálva, akkor alapértelmezésben transzparens módban fut (értsd: Kétlem, hogy akár a YouTube-nál, akár az xy manual-t kiadó cégnél úgy döntöttek volna, hogy direkt transzparens módban írják meg), ha csak maga a program ezt nem teszi alapértelmezetté külön tiltás hiányában. -
Penge_4
veterán
A hardvergyorsítást én is tudom, hogy nem oldja meg. Mondjuk ez a funkció számomra két dolog miatt is érdekes.
1: Ez már jó régóta benne van, akkor most mit verik magukat rá, hogy a 10.1-ben már lesz ilyen funkció? Akkor eddig minek volt ott a pipa?
2: Nem benchmarkoltam, viszont ha kikapcsolom érezhetően lassul picit, főleg a játékok, a videóra nincs hatással. Legalábbis nem vettem észre.
3: A videókártyám (7600GT) az Nvidia szerint ezt nem támogatja. Szóval akkor miért is fedeztem fel különbséget?
Ez a Jobs egyre szimpatikusabb. Aki utálja a Flash-t rossz ember nem lehet. 
Nem addonokat, hanem plugineket. Tudom, manapság divat keverni a kettőt, de attól még nem ugyanaz.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Meg nem erősített információk szerint az Adobe bíróságon keresne elégtételt, bár az még nem világos, milyen alapon indíthat pert.
- Milyen TV-t vegyek?
- Honda topik
- No Voice in the Galaxy
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- További aktív témák...
