Új hozzászólás Aktív témák

• #31 Penge_4 veterán floatr #27

  Új Válasz 2010-04-16 00:46:48 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz floatr #27 üzenetére

  "ha használni szeretne olyan plugineket, amik deklaráltan firefoxhoz készültek, akkor úgy is kéne viselkednie a böngészőnek, hogy a plugin számára úgy tűnjön h megfelelő kezekbe került."

  Nem addonokat, hanem plugineket. Tudom, manapság divat keverni a kettőt, de attól még nem ugyanaz.

  Mellesleg a full transparency-t sehol nem támogatja, ellenben például a Silverlight-tal. Átlátszók lesznek tőle a betűk. Erről ennyit... Ez duplán nevetséges olyankor, amikor gyakorlatilag az egész mainstream vonala a csilivilire épül.

  "ti. a mozilla és a ms először alkalmazkodott, és nagyobb elterjedtség után kezdtek el "diktálni"."

  Egyébként a Mozilla már nem diktál semmit, neki többet ért a piaci részesedés, mint a szabványok. 93%-os Acid3 teszten megcsömörlött, olyan "szupergyorsként" beharangozott JS motort fejlesztett hosszú ideig, ami aztán mire elkészült már csak az IE8-at körözte le. Már hosszú évek óta ígérgetik a normális addon kezelést. Ebből eddig megvalósult annyi pozitívum, hogy már a böngészőn belül elérhetők, viszont annyi negatívum, hogy gyakorlatilag ellehetetlenítették az inkompatibilis addonok letöltését még saját felelősségre is. Vagy regisztrációhoz van kötve, vagy használhatsz másik böngészőt (Save As).

  "A mozilla az updater-t azért integrálja, mert a júzerek nem engedik működni az adobe update-erét."

  He? Ha a GetPlusPlus-ra gondolsz már az is Google Updater módra mindenhova bemászik. Aki ki tudja kapcsolni az a Mozilla-féle megoldást is ki tudja. Ő most vagy tudatosan teszi mindezt, vagy pedig Hekker Pista.

  "de ezen kívül van száz másik alkalmazása"

  Mi? A Photoshop négy dologról híres:
  - Az erőforrásigényéről.
  - Az indulási sebességéről.
  - Az áráról.
  - A warez elterjedtségéről, ami gyakorlatilag meghatározza a mainstream grafikai piacot, ellehetetlenítve olyan alternatívákat, mint a GIMP, mert minden hülyegyerek ezt használja még képátméretezésre is.

  Az Adobe Reader, amit leginkább a WinRAR-hoz, vagy a Nero-hoz tudnék hasonlítani (vannak ezerszer jobbak, kisebbek, kevésbé erőforrásigényesek, hatékonyabbak, de a köztudatban még mindig megmaradtak).
  - Sokszorosa a mérete a Foxit Reader-nek.
  - Sokszorosa az indulási sebessége a Foxit Readernek.
  - Sokszorosa a biztonsági sebezhetőség benne, mint a Foxit Readerben
  + Viszont állítólag sok olyan PDF-et is megnyit, amit a Foxit nem, ehhez nem értek, mivel max ASZF-eket és Manual-okat szoktam nézegetni PDF-ben. Ez mondjuk nem meglepő, mivel a cég saját formátuma. De tekintve, hogy például annak ellenére, hogy a WMV is a MS saját formátuma és a KMPlayer jobban kezeli nevezhetjük pozitívumnak.

  Dreamweaver, ami szintén hatalmas, erőforrászabáló és annyira ad valid kódot, mint az MS Publisher, bár utóbbi talán már inkább.
  Pozitívum: Amit abban szerkesztettem az érdekes módon Operával jelent meg a legjobban. Tele volt validációs hibával, de Operával jó volt, ellenben FF-ben szétcsúsztak dolgok. IE6-ban még tűrhető volt.

  A Flash MX-ről inkább nem is mondok semmit, lévén, nem tud olyat, amit ne lehetne megoldani mással, csak mocsok full flash-es oldalakat lehet benne gyártani, ami megeszi a procit, lassú áttűnések vannak benne és nem működnek rajta a mozdulatparancsok, nem működnek rajta a billentyűparancsok, még a Ctrl+T sem, egyedül a Windows gombot és az Alt-ot nem foglalja le magának, mert a rohadt Flash-es menü jön mindig elő. Nem indokolt ilyen szintű alkalmazása.

  "meg maga a cég, amiről -- bár nem tudhatom -- vszeg nem tudsz semmi közvetlen dolgot."

  Elég ha annyit tudok, hogy:
  - Már a harmadik olyan Windows rendszer jelent meg, amiből van x64 változat. Ma már minden piacon lévő proci (a netbookokat kivéve) 64 bites. De ők abból a nevetséges kis pár megás kis fosból nem tudtak elkészíteni egy natív 64-es változatot Windowsra. Pedig tudják jól, hogy ezzel a 64 bites böngészők piacát is visszafogják, mert egy böngészőt picit hosszadalmasabb átírni.
  - Évekig magasról tettek a Linuxra, az MS legalább adott egy moonlight-ot, ők még annyit sem.
  - Évekig nem volt normálisan működő PDF beépülő Operához.

  Az optimalizációnak pedig két oldala van. Ha valami működik összecsapva is, akkor hol az ösztönzés, hogy valaki megírja normálisan?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák