- Mikrotik routerek
- OpenWRT topic
- Synology NAS
- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- Folytatja a leépítéseket a Tesla
- Milyen program, ami...?
- Linux Mint
- A streamingszolgáltatások összecsomagolása lehet a következő divat
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- crok: Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
Új hozzászólás Aktív témák
-
pinnacle
nagyúr
Navracsics azt mondta, hogy csak az url-t kell blokkolni. Érdekes az első komment.
-
attila9988
őstag
mert azon az oldalon rengeteg olyan anyag van, amiért börtön jár.
Az általános ellenérv az szokott lenni az oldallal szemben, hogy "uszító", és hogy ez milyen káros is adott társadalomra. Ragadjunk ki egy témát - mert hogy igen sok van, de most a példa kedvéért - Én nem látom be, miért volna uszító, ha pl egyes történelmi eseményeket vizsgálnak, annak minden aspektusát beleértve. Az, hogy ezen események vizsgálata ma törvénybe ütközik, miközben ütjük a mellünket hogy demokrácia van, hatalmas ellentmondás.
Én nem állítom hogy ne szenvedett volna adott népcsoport a háborúban. Azt viszont igen, hogy ha ilyen módon kell bevédenie saját álláspontját az adott korszakról, akkor ott komoly gondok vannak. Ha nekem azt mondod hogy az ég márpedig zöld, és megtiltod hogy felnézzek rá és megállapítsam hogy nem az, börtönnel fenyegetsz, korlátozod a szabadságomat, letiltod előlem azokat a tartalmakat, amiket olyanok állítanak elő akik szerint az ég kék, azzal nem oldasz meg semmit.... ha tényleg zöld, akkor miért nem szabad megvizsgálni hogy az -e? Ha az, semmi problémát nem jelentene, ha megnézhetné mindenki maga.... A helyzet azonban sokkal árnyaltabb, vagy legalábbis a tiltások ezen érvelés mellett szólnak. Kicsit olyan ez, mint ha a szociban próbálta volna valaki annak negatív oldalát firtatni. Nem látom hol van a különbség a két dolog között.De nézzünk valami más témát. A különböző törvényekbe, és a józan ész határaiba is ütköző, ám magas pozícióban lévő emberek kínos ügyeit megkapargató cikkek hasznosak, mert eljut az emberekhez olyan információ is, ami a fősodrú médiába soha nem kerülhetne bele. Ez sem uszítás, ám tény hogy van olyan, akinek kellemetlen, és akinek hatalmában áll ilyen törvényeket hozni.
És még sok sok téma van, de mindegyikbe nem lehet itt belemenni.
Az egyoldalú világnézet az, ami az igazi probléma lenne. A cenzúrával mindig is az volt a legnagyobb gond, hogy a cenzor szája íze szerint alakíthatja vele a közvéleményt. Ami tetszik neki átengedi, ami nem, azt nem... és ez semmi jóra nem vezet. Vannak varázsszavak, amikkel be lehet támadni a másik véleményét, de ezek elég ritkán igazak. Én mindent, mindenhol elolvasok, ami érdekel, annak utánanézek, és nincs szükségem a "jótékony" nagytesóra, aki majd megmondja nekem mit szabad tudnom, és mit nem...
Ha az adott oldal minden anyaga egyértelműen cáfolható lenne, akkor megtették volna. (van is rajta történelemmel kapcsolatos vita sorozat, igazán érdekes. forrásmegjelölésekkel természetesen) Ám nem teszik, és nem is próbálják. Ellehetetleníteni azonban igen. Persze ha sikerülne is, a pótlás is érkezne...
Azt viszont ne mondja nekem senki, hogy a demodrácia érdeke az, hogy az egyáltalán nem demokratikus cenzúra eszközéhez kell nyúlni, hiszen ez égbekiáltó baromság...
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
attila9988
őstag
Egy témára nincs polkorrekt, meg nem pokorrekt megfogalmazás, hanem olyan van, hogy vagy beszélhetsz róla, vagy nem. Ha igen, akkor polkorrekt vagy. Az europai normákat pedig jelenleg pont azok alakítják, akiknek nem érdekük hogy bizonyos témák felszínre kerüljenek, és ezért is akarják tűzzel vassal irtani az olyan médiumokat, amik mégis szembemennek ezzel.
Az uszítás nem ez, az teljesen mást jelent. Nem mellesleg mint minden híroldalon, itt is vannak olyan cikkek amik kevésbé minőségiek, meg vannak amik jobban. Ám az egész oldal betiltása egyértelműen nem azért történne, hanem mert vannak akiknek kellemetlen témákkal is foglalkozik.
Egyébként egy egész sor olyan oldalt fel tudnék ide írni, ami a te megfogalmazásodban nem polkorrekt.... mondjuk a szociban is annak az értékítéletével volt baj aki az árnyoldalt vizsgálta? Ugye nem? Mert hogy akkor éppen mást jelentett a politikailag korrekt megfogalmazás... a megszoksz vagy megszöksz elv nem hiszem hogy demokratikus volna, mint ahogy nálunk ma meglehetősen sok dolog van, ami nem az.És hogy aztán külföldön milyen ökörségeket terjesztenek a magyar helyzetről, az megér egy külön misét. Az persze nagyon korrekt politikailag.... hát persze.
No mindegy. Ebben a témában nem jutunk közös nevezőre. Én a széles látókör híve vagyok.
Még apróságként megjegyezném, hogy olyan oldalakat is tudnék mutatni, amik abszolút uszító jellegűek, ám mégis polkorrekt -nek számítanak a mai Magyarországon, ergo biztosan nem lesznek betiltva. Ez pedig egy újabb hatalmas ellentmondás.
De említhetnénk még azt az apróságot is, hogy egyes csoportokra írt törvényeink is vannak, ami szintén nem hiszem hogy egy normális demokráciában előfordulhatna. Kérdés persze hogy egyáltalán létezik -e olyan jelenleg a világon, és nem -e csak a propaganda szintjén, mint nálunk.
99:
"sajnálatos módon ez egy olyan példa, ami egyszerű, pontos egy-egy kapcsolatba hozható az itt vitatott portállal."Ebben tulajdonképpen szintén van egy kis tévedésed. Ha ugyanis olyan témát tárgyal egy cikk, ami nem illik bele a "mindnyájan egy nagy boldog család vagyunk, szeressük egymást gyerekek"
hazugságbavilágnézetbe, akkor arra a cikkre már rá lehet húzni amit írtál... de ettől még tartalmazhat tényeket. Pl hogy a bevándorláspolitika sokhelyütt elhibázott, és nem működik, mert rossz döntések állnak mögötte. Érdemes azért a tényeket nem elfelejteni megvizsgálni, bármilyen témáról is legyen szó. Ez persze nem jelenti hogy nem lehetne a bevándorlással kapcsolatos dolgokat jól is csinálni, csak azt, hogy jelenleg épp nem így megy. Ezt leírni pedig megint nem hiszem hogy problémás dolog lenne, inkább hasznos mint haszontalan.[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
Rickazoid
addikt
A kérdés csak az, hogy milyen törvényt sért. Mert törvényeket is lehet nemtetszés alapján hozni, sőt olyan jogszabályunk is van, amibe bele van fogalmazva, hogy nem minden esetben fedi a jogszabály a gyakorlatot, csak épp ezek az esetek nincsenek leírva, a bíróság saját megítélésére bízva a döntéshozást, ami bizonyos értelemben tekinthető lehet akár a jogalkotói és döntéshozói ágak összeolvadásának, főleg ha precedens lesz belőle.
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
szilard28
aktív tag
-
Tikakukac
titán
az ott található uszító, kisebbségellenes, európaiatlan írások tömkelege miatt teljesen jogos lesz ez a fellépés
Klasszikus kettős mérce lesz, meg van most is. Ha én kokózok meg tépek be és megyek a fának, lesittelnek egy életre és elviszik mindenem, de ha egy híres xy-t akkor nem. Ha szegény xyságot bántják akkor a helyszíni lincselés belefér, fordítva már nem. Ha én lopok villanyt lesittelnek, ha xy akkor nem, sőt, bátran nekiállhatok agyonverni a villanyszerelőket, belefér. Ha bizonyos dolgokat bizgerálok egy oldalon, akkor azt beszüntetik, ha nem, akkor marad.
A valódi kérdés az, hogy meddig mehet el úgy egy cenzúra, hogy ne legyen már tényleg fojtogató a hétköznapokban is. Tippre elég sokáig.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
szilard28
aktív tag
Tanulmányozd egy kicsit azt, hogy mire is terjed ki a magyar btk. hatálya.
az amcsi törvényeket meg NEM sérti, hiszen a magyar kormány többszöri jogsegélykérelmére sem zárták be. USA-ban fontosabb a szólásszabadság mint az hogy ez mennyire sérti mások érzéseit. A köcsög amcsik már csak ilyen uszító európaiatlanok. Náluk az a "szélsőséges", aki a kötelező egészségbiztosítást akarja bevezetni.
-
Rickazoid
addikt
Az utolsó bekezdésed a lényeg. A legtöbb törvénnyel vissza lehet élni, de ahogy írtad is, ennek a megfogalmazása fércmunka, ezzel még könnyű is lenne visszaélni. Na ez a probléma. Nem a szabályokkal van a baj, hanem amikor a szabályok annyira általánosak, hogy szinte bárkire vagy bármire ráhúzható azok megsértése. Ezért is írtam, hogy a kérdés, hogy milyen törvényt sért valami.
Hogy másoknak milyen problémái vannak és mivel, engem különösebben nem érint, joguk van magánvéleményhez, engem konkrétan ez az agyon általánosított megfogalmazás zavar, amivel vissza fognak élni, ez nem kérdés. Csak azt nem tudni előre, hogy mikor és hogyan.
Na meg az zavar még, hogy sok törvényünk még a 60 évvel ezelőtt hozott törvényekre képes visszahivatkozni évente változó területen (mint az ICT).[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Wise (ex-TransferWise)
- Nők, nőügyek (18+)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Android szakmai topik
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- További aktív témák...
- Playstation 4 PRO CUH-7216B 1TB SSD + Játékok
- Samsung Galaxy S24 Ultra 12/1TB (!!!) titánszürke VADONATÚJ BONTATLAN 36 hónap garanciával!
- Gainward RTX 4070 Ghost 12 GB felbontott videókártya, 36 hó garancia, Áfá-s számla
- AKCIÓ! KONYHA - HÁZTARTÁSI TERMÉKEK - BOTI ÁR FELÉÉRT!
- Kingston Fury Renegade M.2 4TB
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen