Új hozzászólás Aktív témák

• #16 bambano titán E770 #12

  Új Válasz 2015-04-22 15:10:17 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz E770 #12 üzenetére

  nem az energia szállítása a költséges, hanem a prompt előállítása.
  amivel ma olcsón tudunk energiát előállítani, az atomerőmű, az rosszul szabályozható. akár napokra is szükség lehet, hogy egy másik teljesítményszintre kapcsold az erőművet.
  amivel meg gyorsan tudjuk követni a változó igényeket, az meg mocskos drága. a gáztüzelésű hőerőmű elég gyors, 20 percnél rövidebb idő alatt képes alkalmazkodni a terheléshez, csak nagyon drága.

  miközben a napi fogyasztásban alsó hangon van egy kettes szorzó. vagyis ha az atomerőművet az alsó terhelési szintre lövöd be, jellemzően éjjel kettőtől hajnalig, akkor a csúcsot nem fogja bírni a rendszer kiegészítés nélkül (itt fog pörögni a gázóra), ha meg a felső terhelési szintre, jellemzően délután öt-fél hat kezdéssel éjjel 11-ig, akkor meg a lapályban nem bírsz mit kezdeni a rohadt sok felesleggel.

  na erre lenne jó vagy a víztározó (lapályban felszivattyúzod a vizet, csúcsban lecsurgatod és erőművet hajtasz vele), vagy a nagy akkupakk. az is jó megoldás lenne, hogy este hazaérsz a tesláddal, és az esti csúcsra alaposan rásegít a kocsi, majd éjjel kettőtől hajnalig feltöltöd koppra.

  hasonló probléma van a napelemekkel, önmagában a napelem akár használható is lehetne, de nem az, mert az a szemét Nap a Föld túloldalán van éppen, amikor szükség lenne rá. ha tudnád jól raktározni a napelemmel termelt áramot, akkor jó lenne a napelemes energiatermelés. amíg ezt nem tudod megoldani, addig a nullánál is sokkal kevesebbet ér a napelem (értsd: sok kárt okoz).

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák