Új hozzászólás Aktív témák
-
E770
senior tag
ennyire költséges lenne az energia szállítása? (a jelenlegi hálózatok mellett)
érzésem szerint ma még abszolút nem lenne nyereséges üzlet akksiban tárolni visszatöltés helyett
talán ha majd egyszer döntő fölénybe kerülnek a nem szabályozható (szél, nap) források akkor fog jól jönni, de ma még az erőművek többsége mellett megoldják a szétosztást
(pláne paks2 mellett hol lesz ez még) -
E770
senior tag
egyetértünk az elvekben, valóban a villamos energia tárolása jelenleg az egyik legnagyobb kihívás
egyedül talán a villanybojlerek működnek jelenleg itthon energia tárolásra, amelyek 'éjszakai' hálózatra vannak kötve
szerintem is az akksik most még az egyetlen látható járható út, bár még generációkat lenne jó fejlődniük
a központi energia elosztás mintha azért már fejlődött volna, régebben azt hittem hatalmas baromság a "kapcsoljuk le a fogyasztókat egy órára" mozgalom, mert megreccsenti a hálózatot, de annyian nyilatkoztak bátran, hogy nem probléma, megoldják, hogy elhittem nekik
nos, kíváncsi vagyok én is, hogy a Tesla mit fog tudni most mutatni, egyes kísérleti helyeken biztos be is vállalják, ahol az elv fontosabb, mint a megtérülés, de addig nem terjed el szvsz széles körben, amíg anyagilag értelmetlen
-
Stanlee
őstag
Régebben baszkuráltam gázmotoros erőműveket, a legkisebbek pár száz kW-osak, a legnagyobbak 1,2 MW-osak voltak. Ha a motor ment, akkor kevesebb, mint 5 percen belül lehetett 50-100%-os terhelés között váltani, a német rendszerirányító is kapcsolgatta a motorokat, attól függően, hogy mennyi delej kellett neki. A 0,5 MW-os tartományban voltak motorjaink, amik 5 perc alatt, nulláról maximum teljesítményre értek, akkor, ha kellett a delej. Persze ezeknél a motoroknál a vill. hálózat üzemeltetője fizetett rendelkezésre állási díjat, hogy ha kell neki az áram, akkor mi termelünk, ha nem, akkor se álljon a motor mondjuk 1 hónapot bekapcsolás nélkül.
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany
-
Darthforce92
tag
A napenergiának és a szélerőműveknek csak az energetikai rendszerek szintjén probléma az energia tárolás.
Kvázi jelenleg elfedi a hálózat üzemeltetés számára felmerülő problémákat és azt az üzemeltetőre hárítja, azzal, hogy kötelező átvenni és kötelező fix áron átvenni egy lakossági erőmű áramát.Ergo ha nagyon megérné mint befektetés már most is jobban terjedne mint anno a pestis. Azonban a napenergia jelenleg megtérülő ,de nem kifejezetten jó befektetési forma. Egy családnak aránylag nagy befektetés, hosszú időn keresztül térül meg, ha pedig banki hitelt veszünk fel hozzá rontja a megtérülést.
Amíg nem megy lejjebb a napelemek és inverterek ára még inkább ,addig maximum a vékonyfilm napelemek és a nem háztartási napelemparkok érik meg jobban 10-20% részarányig. A tárolás már csak azért sem javít ezen ,mert költségei vannak és ami jelenleg 10-20% az energiamixben, nem működőképes piaci keretek ,de még államilag torzított piaci keretek között sem ,az nem fog egy tárolási plusz költséggel megfejelve hirtelen profitot termelni.Egyetlen egy jó megoldást tudok elképzelni, ha minden co2 vagy magas szállópor tartalmú erőműre globális adót vetnének ki nagyon komoly ellenőrzéssel.
Ellenben a jelenlegi áramtermelési modellben is megérni a háztartásokba akupakokkat telepíteni, hiszen az olcsó éjszakai áram miatt azok kvázi napelemes rendszerként működhetnének . Esetleg lehet kombinálni a napelemes rendszerekkel.
[ Szerkesztve ]
-
Darthforce92
tag
A fosszilisekre kivett globális adó nem verseny torzító. Egyszerűen csak elszámolná a környezeti károkozást .
Egyébként az okos mérőknek nincs túl nagy jelentősége. Nem véletlenül állt le az e-on is a kihelyezésükkel.
1-2 forintos árkülönbözeteket tudtak nyújtani és ennyiért a felhasználók nem fognak délután 5 helyett este 7 kor vasalni vagy mosni. Az energia tárolókkal max annyi változik, hogy ici-picit kitudják élezni a mérőóráknál származó különbözetet , illetve megújulók esetén, ha azok elég olcsóak ,akkor nincs akadálya az egész csúcserőműpark megújulóra való átszervezésének. (Azaz a fosszilis erőművek bezárásának. Hangsúlyozom megfelelő ár mellett. )"na majd akkor jön az erős pislogás és onnan kezdve fog számítani, hogy tudod-e tárolni nappalra az olcsóbb tarifájú áramot vagy sem."
Ez jelenleg is megoldható lenne nem kell 3-4 fogyasztási zóna . Az éjszakai (vezérelt ) és nappali áram elegendő lenne, hogy megérje csak az olcsó tároló hiányzik, ahogy mondtam az okosmérőórák túl drágák és túl kis hatékonyságnövekedést okozna, hogy megérje velük játszadozni. (Egyelőre)
-
batmanéhes
tag
5-10 év távlatában eszerint a Tesla kikényszeríti a sztandard akkukat. Ez a hiányzó láncszem, akárhol akármennyit termelhetsz akármivel, mindig lesz hova rakni. Éjszaka meg nyomhatják az atommal. Ilyen szempontból igen érdekes kérdés Paks 2, mert a jelenlegi elektromos igényekhez képest jócskán nőni fog a fogyasztás, ahogy az ekocsik terjednek. Szóval nem vennék rá mérget, hogy nem lesz kihasználva az alaperőmű.
-
vzozo
senior tag
Jah, hát ezzel az erővel von Braun is csak egy szélhámos volt, aki szét akarta bombázni Londont, meg halálra dolgoztatni a munkaszolgálatosokat. Aztán annyira belelovallta magát, hogy csak megépítette a Saturn V-öt is, merő véletlenségből.
Mondom, több ilyen szélhámost szeretnék látni a világban.