- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Panaszt tettek a Google ellen, mert követi a felhasználókat a böngészője
- Rengeteg áram kell az adatközpontoknak, erre válasz a geotermikus energia
- Az AI megmondja, hogy van-e fájdalma a macskának
Új hozzászólás Aktív témák
-
7
addikt
Kezdesz kicsit atlepni a cikk altal emlitett probleman. A helyzet tenyleg az, hogy a Wikipediaba nyugodtan irhat mindenki barmekkora hulyeseget, es meg lehet, hogy eszre sem veszik. Nem csupan olyan dolgokrol van szo, hogy esetlegesen pontatlan informaciok szerepelnek benne, hanem arrol, hogy nem is ellenorzik a tartalmakat, mielott a nagykozonseg ele kerulne. Es az tenyleg igaz, hogy rengetegen minden fenntartas nelkul elhiszik, ami a Wikipedian fellelheto, nem jarnak utana (hiaba tudjak sokan, hogy a Wikipedia elsosorban nem a halalbiztos szakmai dokumentaciokrol szol, ahogy emlitetted a #17-es hsz-ben). A hulyeseg pedig ragados, ha ilyen konnyen elerheto...
A tortenelemkonyv egy erdekes pelda ilyen szempontbol, ebbe most ne keveredjunk bele.
A hiteles forras problematikajara pedig: Bar nyilvan nem lehet igaz/helyes minden, amit akar tankonyvekbol, akar tanaroktol, akar egyeb mas, hivatalos kiadvanyban talalunk, azert ott legalabb torekednek ra temaban jartas emberek, hogy kiszurjek a hibakat. Itt nem.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it Mi hitelesít egy neten olvasott információt?