Új hozzászólás Aktív témák
-
Egon
nagyúr
válasz Stauffenberg #4 üzenetére
Nem gondolnám, hogy erősen kontraproduktív: a sok negatívum mellett, amit említettél, a kalózkodásnak köszönhetjük az alternatív terjesztési formák létrejöttét - ha "csak" ennyit értek el, már akkor is megérte.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
BandiHUN
veterán
válasz Stauffenberg #20 üzenetére
Azt azért ne feledjük,hogy a Steamnak van offline üzemmódja net nélkül(sőt,másik accra van family sharing,át is adhatsz bizonyos játékokat másnak játszani!Persze evidensen az adott cim addig nálad nem fog meni....),és az ottani játékokat maga a kliens képes biztonságimenteni,ráadásul lemeznyi méretben és a legfrissebben,rendes telepitőt csinál a kliens.OK,loginhoz kell telepitéskor a net,de login,vissaállitás,és játszhatsz offline,ha le is törölted az adott gémet,addig pislant fel,amig megnézi,tényleg legál a tiéd is,és utána pár játék kivételével,ahol a kiadó olyan,maradhatsz mittudoménmeddig is offline módban.
És aa Spotify premiumhoz már jár az offline üzemmód,bár mondom,ez nem tudom,hogy MP3-ban,korlátozatlanul szedi-e le a zenét,de mindenesetre offline használható mód,letöltheted a kedvenceid.
Videóra,sorozatra sajnos nem tudok itthoni ilyen videotárat,szolgáltatót,de egyszer csak eljön az is.[ Szerkesztve ]
Steam barátkód: 39166617 Battlenet:LorenzoHUN#2852 Activision:BandiHUN EA ID(BF-ek): BandiHUN Steam
-
nagyúr
válasz Stauffenberg #20 üzenetére
Ja csak a köztéri kamerák szétverésével kárt okozok amit mások fizetnek meg. A digitális kalózkodással pedig nem illetve arra hívja fel a figyelmet, hogy az árazás irracionális, az alternatívák elérhetetlenek és, hogy már rég túl vagyunk azon, hogy a dobozos dolgok ténylegesen a tulajdonodban vannak hiszen online fiók és aktiválás szükséges minden esetben.
Egyetlen pozitív példa a Spotify és társai. Én a Spotify-t ingyen használom, a Google Music-ban meg volt 60 napos prémium amit kipróbáltam. Ezek tényleg jók, ilyenek kellenének filmekből(netflix?), játékokból is.
Thanos was right.
-
tgbrfv
tag
válasz Stauffenberg #20 üzenetére
"Vagy csak felfogta amit az elején kellett volna: A kalózkodás pont ellentétes hatást ér el, mint ami a korai kalózok eredeti célkitűzése volt."
Kalózkodás nélkül lenne havi átalánydíjas zene- és filmszolgáltató? Vagy fizethetnénk továbbra is többezer ft-ot egyetlen albumért.
-
nagyúr
válasz Stauffenberg #30 üzenetére
"de azért kíváncsi lennék mi lenne a nagy torrent huszárokkal, mikor elfogyna a letölthető tartalom "
Kisebbik részük megvenné, többség meg maradna az ingyenesnél vagy a kevesebbnél, pl. nem néz meg évente mondjuk 50 filmet csak mondjuk 5-öt.
"Az ingyennél olcsóbban senki nem tudja adni."
Nem kell ingyen. Spotify, ennyi. Ingyen reklámokkal vagy prémium egy nagyon menedzselhető havi összegért.
"Ez mondjuk pontosan a kalózkodás közvetlen következménye."
Nem, ez a fafejűség következménye.
"a nagy kiadók szeretnék elérni, hogy a Spotify adjon több extrát a prémiumhoz, mert nem elég csábító és kevés a fizető zenehallgató."
Én is szeretnék nagyobb házat, új autót, sőt magánrepülőgépeket meg luxusprostikat. Ki ne szeretne többet abból ami van?
"Játékokból ott van a free-to-play modell"
Igen, pl. Battlefield Heroes és Battlefield Play4Free-vel rengeteget játszottam, költöttem is jobb fegyverekre mert sokat játszottam vele és élveztem. Sajnos eléggé elhanyagolták mindkettőt már egy ideje a fejlesztők. Játékosok azért még vannak.
"A Netflix meg előfizetési díjakból él"
Igen de mekkorák ezek a díjak? Lehetnek ezek a díjak megfizethetőek mint a Spotify-nál? Nyilván nem pont arra az összegre gondolok amennyit a Spotify kér, de lehet-e hasonlóan egy széles tömeget elérő menedzselhető összeg? Naugye.
Thanos was right.
-
Ispy
veterán
válasz Stauffenberg #30 üzenetére
Miért, az internet előtt mi volt, mindenki megvette a boltba? Lósz@rt, kiment a piacra és tucatszám vette a másolt VHS-t, vagy a haver haverjától kapta kölcsön másolásra.
És én meg nem vagyok hajlandó 5k-ért megvenni egy filmet BD-n, hogy 1x megnézzem, de jelenleg nincsen számomra megfelelő szolgáltatás, ami ezt kiváltaná. Egyébkén a torrent sincsen ingyen, koránt sem, csak másnál csapódik le a haszon.
[ Szerkesztve ]
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
tgbrfv
tag
válasz Stauffenberg #38 üzenetére
"azt mindenki nagyon okosan kitalálta, hogy olcsóbban és kényelmesebben kell adni a tartalmat, de közben a tartalmak előállítási költsége még mindig drága. Valahol ki kell pukkadnia a lufinak."
Nem feltétlenül lufi, ha jelentős új rétegeket vonzanak be a fizetésbe.
Jobb ha 1 mrd ember fizet havi 2 e ft-ot, mintha 50 millió fizetne havi 10 ezret a cd-ért/bakelitért. -
Reggie0
félisten
válasz Stauffenberg #30 üzenetére
Ha olyan tartalomrol van szo, amit nem szandekoztak forgalmazni az orszagomban, akkor nem okozok kart.
-
tgbrfv
tag
válasz Stauffenberg #40 üzenetére
A cégek értékelése egyértelműen lufi, de ettől még lehet fenntartható a modell. (legfeljebb nem 10 mrd dollárt, csak 10 milliót ér a cég)
" és lehet azt mondják 2 év múlva, hogy eddig tartott a türelem, ennyire olcsón nem tudják adni a tartalmat."
Az olcsó is jobb mint a nulla bevételű torrent.
-
nagyúr
válasz Stauffenberg #38 üzenetére
Nagyon jó, hogy azt mondod ez milyen drága az mennyibe kerül és fúúúú de sokba kerül előállítani. Én meg addig nem hiszem el amíg valaki elém nem tolja a főkönyvelést. Ennyit arról, hogy mi mennyibe kerül. Te is csak találgatsz meg én is ha ebbe a témába belemennénk. Én azt látom, hogy mi működik és mi tetszik majd az idő eldönti, hogy melyik fenntarthatóbb.
Thanos was right.
-
Egon
nagyúr
válasz Stauffenberg #20 üzenetére
Viszont cserében (adott esetben jóval) olcsóbb és - ha van netkapcsolat - egyszerűbb, kezelhetőbb, ráadásul plusz szolgáltatásokat is nyújt (lásd fentebb, a megmaradó mentések példáját, SSD-halál esetén).
Egyébiránt, ha jól tudom, klasszikus dobozos verziónál sem birtoklod magát a programot jogilag (nem véletlenül voltak azok a botrányok, hogy nem elvileg értékesítheted tovább a dobozos játékot stb.). Ezen túlmenően, a legrosszabb forgatókönyvet feltételezve, ha nem egyik pillanatról a másikra csődölnek be, azért lehet arra számítani, hogy offline is játszhatóvá teszik a megvett játékokat, mielőtt végleg lehúzzák a rolót (ha jól tudom, erre már volt példa, más cég esetében)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
nagyúr
válasz Stauffenberg #44 üzenetére
Az biztos, hogy többet érne mint itt vaktában dobálózni a szavakkal.
Thanos was right.
-
félisten
válasz Stauffenberg #64 üzenetére
A digitális disztribúció és/vagy f2p üzleti modell és a kalózkodás kapcsolata egy érdekes téma lehetne.
Szerintem mindkettő "bekövetkezett volna" csak lassabban. -
BandiHUN
veterán
válasz Stauffenberg #77 üzenetére
Inkább free-to-pay -t kellett volna irnod...mert ezek a játékok csak csalit adnak,aztán vagy nem enged időben játszani eleget,vagy nem lesz sikerélményed,vagy ha lesz sikerélményed és időt is ad,akkor meg haladni nem fogsz sehova.
Egyáltalán nem jó ez a modell.Régen 1 játékért androidon perkáltál egy ezrest,ami jobb,most kijön free,de piszok hamar eljutsz addig,hogy ezért vagy azért fizess háromezret,mert külömben szopás lesz. régen beérték az ezressel és szabadon tolhattad a gémet,most bedrogoztatnak az elejével free,és utána fizetheted a többszörösét annak,amibe annó került,amikor perkáltál és kész,teljes értékű játékod volt.
Hát még pont ez kéne konzolra is.
Androidra lassan nem lesz egy valamit érő játék,amit vagy megvehetsz rögtön full,és nincs semmi utólag megvehető dolog,csak max dekoráció,vagy ténylegesen ingyenes,max reklámok zargatnak,de szintén nincs IAP,és mindenki egyenrangú.
Mindenki harácsol,etet,a legtöbb játéka TÖBBET lehet,vagy akár kell is költeni,mint akár egy normális PC-s gém.
Jó,mondjuk sok ember 10ezreket szór ki böngészős kattintgatós gagyi játékokra is,ahol aztán már végképp interakció sincs,csak 2 kattintás a Jóskát megverni párbajban vagy akármi.[ Szerkesztve ]
Steam barátkód: 39166617 Battlenet:LorenzoHUN#2852 Activision:BandiHUN EA ID(BF-ek): BandiHUN Steam
-
priti
addikt
válasz Stauffenberg #4 üzenetére
Szerintem egy nagyon is tudatos döntés volt, hogy hagyták és hagyják.
A sikeres warez gyakorlatilag a termékmarketing becsomagolva, hogy legyen egy kis sikerélményed.
A saját marketingük elleni védekezés címszó mögött létrehoztak egy olyan rendszert, ami az offline világot gyakorlatilag felszámolja.
Már a használati jog intézményénél is pofátlanabb. Nem elég, hogy csak egyetlen szoftver van és annak a használati jogát lehet eladni végtelen darabszámban még a használati jogot is korlátozzák minden fék és ellensúly nélkül.
Nekik kartellben minden korlátozás jogszerű lépés lehet, a fogyasztónak minden korlátozás megkerülése jogellenes. A végén már azért fogod kifizetni egy szoftver vételárát, hogy x darabot klikkelhess a grafikus felületére és huss, annyi volt a pénz, vagy egyenesen online percdíjas lesz mindennek a használata. Hányinger.Hardverlesen
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Stauffenberg #30 üzenetére
"kíváncsi lennék mi lenne a nagy torrent huszárokkal, mikor elfogyna a letölthető tartalom "
Pénzük akkor se lenne több megvenni. Az "akkor ne töltsd le" max arra jó hogy "dögöljön meg a szomszéd tehene is"."Ha a játékok, filmek, zenék mondjuk fele annyiba kerülnének, akkor sem tűnne el a kalózkodás"
De csökkenne. A kiadó célja a pénzszerzés, nem a warez megszűntetése, az csak egy eszköz az előbbire.(#37) tgbrfv:
"A torrentezett film nem létszükséglet."
A villany se, meg a lakás se. Évmilliókig elvoltak nélküle az elődeink.[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
válasz Stauffenberg #139 üzenetére
igazad van, így tényleg alapjaiban megváltozott az eredmény:
metallica 88-ban 300ft -> 2010es áron: 5000Ft
monstersofrock 91 (AC/DC, Metallica, Mötley Crüe, Queensryche) 800Ft -> 2010es áron: 6400
metallica 93-ban 1600Ft -> 2010es áron: 8500
metallica 2010-ben 13,5-20e között