Új hozzászólás Aktív témák
-
idézek a cikkből:
"Ezek a módszerek sokak szerint etikátlanok és erkölcstelenek – ugyanakkor törvényesek."a többi eu-s államnak ezzel kapcsolatban NINCS költsége.
az lenne a legfontosabb, elsőre eldöntendő kérdés, hogy az eu komolyan gondolja a szolgáltatások, tőke, stb. szabad áramlását, vagy ez csak egy kamu duma (én arra szavazok, hogy ez egy kamu duma, ezt addig gondolják komolyan, amíg az ő érdekeiket szolgálja)."az speciális piactorzító tényező.": az adó önmagában piactorzító tényező, a közgazdaságtan holtteher-költség néven kategorizálja.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
költség az, amit kiadsz.
az adókiesés max. bevételcsökkenés kategória lehetne, ha egyébként garantált bevétel nem érkezik meg. de attól az eu országai zömének nem lesz bevétele, hogy megszűnik pl. az ír adóparadicsom.az eu kicsinálja a technológiai szektorát??? miért, eu-s cégnek nincs joga ír adóparadicsomba költözni? és amikor az adóparadicsom eu-n belül van, akkor pontosan mit is csinál ki az eu? például amikor a német audi nálunk adózik?
azt nem ártana nagyon erősen bevésni a fejekbe, hogy Magyarország jelenleg adóparadicsom. Tehát ha Bermudát meg az Íreket általánosítva leszólod, akkor magadat is leszólod.
egyébként eu-s cég is dönthet úgy, hogy k+f-re költ. tudomásom szerint a költsége lejön a társasági adóalapból.
az alapvető probléma pedig az, hogy ha nincs adóparadicsom, akkor nincs semmiféle visszatartó erő a kormányok felé az adóteher növelése ellen.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
egy dolgot magyarázz már meg nekem, ha pontosan érted, hogy miről beszélek, miért csinálsz úgy, mint aki nem érti?
"Aztán ott a piaci verseny. Adóverseny is van az országok között. ": PONTOSAN erre céloztam. Te írtad, tehát te is így gondolod.
Az adóverseny az egyetlen komoly fékező erő a kormányok adókivetése ellen. Ha az adóversennyel probléma van, akkor meg kell javítani, nem pedig eltörölni.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Részint könnyebben elcsípik és szállnak rá. Mert EU-s jogalany.": egyáltalán nem tudnak rászállni, mert, mint ahogy a poszt is írta, ez a módszer TÖRVÉNYES. Ez a realitás. te kedveled?
megint megkérdezem: azzal, hogy az audi adóparadicsomban adózik, mit kezdett eddig az eu? ha nem az a válaszod, hogy semmit, akkor nem kedveled a realitást.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
én nem egoista meg letojó politikát képviselek, hanem a józan észt.
akármit csinálnak az országok, akárhogy feszülnek meg a kormányok, a vállalatok mindig ott fognak adózni, ahol az a legolcsóbb minden szempontot figyelembe véve. ha jelentős a különbség az adókulcsban, akkor ott, ahol alacsony az adókulcs. ha nincs jelentős különbség az adókulcsban, akkor ott, ahol az adózáshoz köthető egyéb erőfeszítések és kiadások egyszerűbbé teszik az adózást.
tehát ha bungabungán 0% az adókulcs, akkor bármit csinál az eu, ott fognak adózni. ha az egész eu-ban egységesen 15% az adókulcs, akkor ott fognak adózni, ahol egyszerűbb, például a balti államokban.
az nem fog előfordulni, hogy az ms minden eu-s országban adózzon, mert az értelmetlen hercehurca és plusz adminisztráció, macera.
tehát az, hogy "A játékelmélet pedig bebizonyította, hogy ha mindenki betartja a szabályt, akkor az egész társadalom nyer,": nyilvánvalóan nem igaz. maximum abban van kis igazság, hogy az adófizetést terhelő összes teher alapján képzett adózási rangsorban az első nyer a második kárára. ha mindenki "betartja a szabályt" (eddig is betartották, hiszen az európai adóparadicsomok jelenleg törvényesek. MIND az), akkor az első rosszabbul jár, a második jobban, a harmadiktól lefelé meg nem történik semmi.
tehát ha a németek kiverik a raplit, és ettől az audi otthon fog adózni (amit egyébként kétlek), akkor a német államháztartás jobban jár, a magyar rosszabbul, a cseh meg a szlovák nullás egyenleggel jön ki a történetből, az övéké meg másik 20+ eu-s tagállam egyenlege se plusz, se mínusz. és ezt a tényt nem akarja tapsi kolléga elfogadni, hogy ha kiviszel egy plusz tehenet a rétre, n-1 másik gazda rosszabbul jár, stb. itt viszont ha felszámolsz egy adóparadicsomot, akkor ők rosszul járnak, egy valaki jól jár, a többieknek kibicelés jutott.
"Két okból is veszít a másik vállalkozás (ország) amelyik betartja a szabályt.": MINDEN VÁLLALKOZÁSNAK joga van adót optimalizálni, mivel az adóoptimalizálás ezen formái TÖRVÉNYESEK. Tehát akkor szögezzük már le végre egyszer és mindenkorra: amelyik vállalkozás nem csinálja, az nem azért jár rosszul, mert mások csinálják, hanem azért, mert ő nem.
Megpróbálom egy egyszerű példával illusztrálni: vásári bódé előtt áll 10 ember a sorban, te vagy az utolsó. mind a 10 embernek van kétezer forint a zsebében. a bódéban van 300 doboz behűtött sör. ha te úgy döntesz, hogy nem veszel sört, és szomjas maradsz, akkor nem azért maradtál szomjas, mert előtted kilenc vevő megvett mondjuk 18 doboz sört, hanem azért, mert a maradék 282 dobozból te nem vettél meg egyet se.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Egyrészt adott mennyiségű adóra szüksége van, így emelnie kell az adót": látod, látszólag ez a probléma.
Valójában nem az a gond, hogy adóra van szüksége, hanem az, hogy a költségvetési egyenlege felborult. Valamiért több kiadása van, mint bevétele.Erre egy triviális megoldás, amit ócska kormányok előszeretettel alkalmaznak, hogy növelik a bevételt, aminek a legegyszerűbb és leggyakoribb formája, hogy növelik az adót. közismert szleng nevén az adóprést.
holott, és én ezt forszírozom, a hatékonyságuk optimalizálásával csökkenteni lehetne a kiadást, vagyis csökkenne a hiány, és akkor jutna mindenre. Csak ez macerásabb, érteni is kellene hozzá, nem elég lenyomni a gombot a szavazógépen.
Azt különösen káros baromságnak tartom, amit biden felvetett, hogy azért, mert ők orbitális hiányt halmoznak még orbitálisabb hiányra, és adót akarnak emelni, azért emeljen mindenki más is adót. Ez egy marhaság (igazából ide erősebb jelzőt szerettem volna...). Ha máshol alacsonyabb adókulccsal is megvan az államháztartás, akkor ott minek emelnének adót?
ne felejtsük el az alaptételt: MINDEN ADÓT A FOGYASZTÓ FIZET MEG. vagyis te. Tehát amikor amellett érvelsz, hogy legyenek magasabbak az adók, a saját érdekeid ELLEN érvelsz. Persze, magyarázhatod, hogy piaci verseny így meg úgy, meg tönkremegy, meg stb. de ez például a topic eredeti tárgyában, az ms-nél, pont rohadtul nem számít, mert a cégeknek makkmindegy, hogy ms hu, ms ireland, ms ungabunga, vagy ki írja meg a számlát három darab w10 kulcsról. és ha az ms ungabunga adót optimalizált, akkor a te számlád is alacsonyabb lesz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
it A multinacionális vállalatok már rég alkalmazzák azt a gyakorlatot, hogy tényleges tevékenységet nem folytató fedőcégeken keresztül folyatják át a bevételeket.
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Kompakt vízhűtés
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen routert?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- BestBuy ruhás topik
- Gaming notebook topik
- Formula-1
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
