Új hozzászólás Aktív témák
-
Fecogame
veterán
...a leányvállalat az adóparadicsomnak számító Bermudán adózik – vagyis nem adózik.
...Ennek egyik legfontosabb oka, hogy sok állam jár jól, ha adóparadicsomként működik...
Ha nem adóznak semmit, miért járnak jól?
[ Szerkesztve ]
Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak
-
dajkopali
addikt
sok összetevője van ennek a bonyolult folyamatnak: pl. hogy adóügyileg "Bermuda-rezidens" legyen egy vállalat, az igen sokba kerül a cégeknek - persze ez csak töredéke annak, amit adózniuk kellene - de Bermudának ez kiváló bevétel
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Dißnäëß
nagyúr
Értem.
Nos, a multikkal semmi gond, de ha Pista Kft. csinálja ugyanezt Pista Ltd-vel meg Pista LLC-vel, 10 perc múlva kopog a NAV, hogy dafuq.
Úgyhogy vonatkoztassunk el a cikktől, a benne foglaltaktól, és tegyük fel csendben a kérdést magunkban: hogy lehet az, hogy Pistát azonnal vegzálják, multik meg évekig tolhatják ezt ?
Válasz: po-li-ti-kuuuuus.
Tehát: lámpavasra azzal, aki
1. ezt engedi a multinak, de Pistának nem
2. ezt nem tiltja a multinak, de Pistának igen
3. időben nem egyenlő tempóval reagálja le akár a multi, akár Pista túlkapását (bármit is tekintsünk túlkapásnak)
4. nem tekinti Pistát egyenlőnek a multival, bánásmód és reakcióidő, valamint relatív szankció - impact tekintetében, tehát ha Pista össz. vagyona 10M Huf és kap 1M büntit, akkor multink az ő asset-jei összességére, "vagyonára" kvázi, ugyanígy kapjon büntit, ha pedig indokolt, az anyavállalata kapja ezt, ANNAK vagyonát véve alapul.Jöhet a többi javaslat, de lényegében minden út Rómába vezet, a nép választ politikust, az meg multinak nyal, Pistának tapos - nem erre szerződtettük őket.
[ Szerkesztve ]
Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
vicze
félisten
Hú valaki nem kicsit de hülye, nem kicsit. Senkinek se tűnt fel, hogy a bevétele az 1/30-da a "profitnak" és még véletlenül se sikerült eljutni a dokumentumban idáig?
Rohadtul nem védeni akarom az MS-t meg nyilván valóan csalják az adót, de azért hülyeségek állításával csak nekik kedvezel, mert ezt elég könnyen kimagyarázzák és hát elég világosan le van írva mi történt.
3héttel ezelőttről:
"Shareholder’s equity increased by $290.2 billion in line with the increase in profits during the year. It is understood that this non-cash gain was exempt from tax as it is driven by a group reorganisation."Lassan már csak bulvár média fog létezni a világon.
[ Szerkesztve ]
-
tag
válasz Eugene Roe #5 üzenetére
Kihagytad a menzát, a biztonsági őröket, a kertészeket és a képeket elnézve egy kisebb magyar település összes izzóját belezsúfolták az épületbe, úgyhogy egy pár karbantartó se árt.
-
Busterftw
veterán
A honlapjukon tobb mint 2000 alkalmazottat irnak.
Tavaly novemberben uj mernoki hubot jelentettek be, 200 uj munkahely, 27 millio euros befektetes, amivel 2700-ra teszi a cikk a letszamot.2019-ben 1700 alkalmazott volt, szoval eleg jelentos.
Ezek kozvetlen alkalmazottak. Ugye vannak beszallitok stb. -
btprg
senior tag
+1
Valamit lassan ki kéne találni erre, hogy ezek a gigacégek, amik szivattyúzzák ki a pénzt az egész világból, ne lehessenek államok és minden felett állóak... De ha a politikusokon múlik, akkor ebből biztos nem lesz semmi, nem fognak olyan törvényt hozni hogy kitiltsák a Microsoft-ot ha nem hagynak fel a csalással.
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
veterán
-
vicze
félisten
A valóság meg az hogy több mint 2700. De legnagyobb EU szerverparkjában az MS-nek biztos csak szellemek megy robotok vannak.
"szóbanforgó ír cégnek"
Van jó pár igazgatója és nyilván minden ír MS érdekeltség a leányvállalta, persze azt nem számolod mert így nagyobbat lehet mondani.
Ez az állítás pont ugyan olyan ferdítés mint az egész cikk.[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
A valóság meg az hogy több mint 2700.
A Microsoft Round Island One-nak 2700 alkalmazottja lenne?...
Valójában van két igazgatója, ennyi.De legnagyobb EU szerverparkjában az MS-nek biztos csak szellemek megy robotok vannak.
A Microsoft Round Island One semmilyen szerverparkot nem üzemeltet.
és nyilván minden ír MS érdekeltség a leányvállalta
Nem azok (miért is lennének?).
Valójában arról van szó, hogy létrehoztak egy céget, aminek csak és kizárólag annyi feladata van, hogy a Microsoftot mentesítse az adófizetési kötelezettség alól és konkrétan EZZEL (és nem a MS cégeivel) kapcsolatban merült fel az a kérdés, hogy ezt így miért érdeke bárkinek is engedni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Busterftw
veterán
"Valójában arról van szó, hogy létrehoztak egy céget, aminek csak és kizárólag annyi feladata van, hogy a Microsoftot mentesítse az adófizetési kötelezettség alól"
Nem nem, akkor kovessuk a logikat:
"hogy a Microsoft Round Island One-t mentesítse az adófizetési kötelezettség alól"A Microsoft Irorszagba beletartozik a 2700 alkalmazott, a szerverek, a uj munkahelyek, az egesz hobelebanc felhuzasa, epitkezes es a raklap mas tenyezo, akik kozvetlenul es kozvetetten fizetnek adot es pumpalnak lovet az ir gazdasagba.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Továbbra se kérdés, hogy MS adót kerül-e, ez elég egyértelmű...
A kérdés, hogy hozzájárul-e az adott ország gazdaságához, ami a válasz az hogy igen. Nem csak a közvetett 2700 alkalmazottal, de az egész ír bankszektor is ezen pénzek parkoltatásból él, elég jól mellesleg. Azt meg hogy az adott országnak megéri-e az az adott ország saját maga tudja eldönteni, az ír gazdasági "csoda" nem véletlen történt.
"Valójában arról van szó, hogy létrehoztak egy céget, aminek csak és kizárólag annyi feladata van, hogy a Microsoftot mentesítse az adófizetési kötelezettség alól"
A cég 2001-ben lett alapítva 20éve és ez 20éve folyik szünet nélkül ugyanaz. Minding jön évente a hír, hogy az MS kibújik az adófizetés allól, aztán felháborodnak az emberek és megy minden tovább a maga útján. A dolog jó az MS-nek, jó az íreknek és valóságban jó az EU-nak is. Csak az USA morog, hogy nem viszik haza a pénzt és adóznak ott utána.
Semmi változás nem történt 20év alatt.
Hányszor szólította fel az EU az íreket hogy zárják le?A jelenlegi cikk is az ért született mert MS felszámolta a luxemburgi szintén adókerülésre használt cégét. Mindezt tették azért mert Luxmburgban bezáródott az eddig kihasznált kiskapu, így mozgatni kellett a pénzeszsákot. A holland cég még megmaradt valószínűleg az lesz a következő.
-
Z10N
veterán
"Az ilyen típusú adóelkerülések mindennaposak, és bár évtizedek óta ismertek a trükkök, mindeddig nem sikerült hathatós ellenintézkedéseket hozni, hogy a multinacionális vállalatokat rákényszerítsék az adófizetésre. Ennek egyik legfontosabb oka, hogy sok állam jár jól, ha adóparadicsomként működik, így ők minden erejükkel a jelenlegi helyzet fenntartásáért küzdenek."
A legnagyobbak csalnak a legjobban. Persze ha a kicsit kapjak rajta akkor annyi volt...
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
vicze
félisten
Mélylevegő...
MS ezekkel a cégekkel rendelkezik Írországban:
- Microsoft Global Finance Limited (2001)
- Microsoft Ireland Operations Limited (1996)
- Round Island One Limited(2001)
- Microsoft Ireland Research (2001)Round Island One Limited leányvállalatai (amik szerinted nem léteznek):
Még ilyet csak nem elég sok munkavállaló tartozik alájuk... Ugye a megszűnő finn és luxemburgi leányvállalt tőkéje lett a cégbe olvasztva.[ Szerkesztve ]
-
-
vicze
félisten
Továbbra is a leányok nem léteznének az anyacég nélkül, az hogy a pénz egy helyre áramlik a végén a gazdasági hozzáadott érték szempontjából lényegtelen.
Még egyszer nézz utána a Dublini bank szektornak, és hogy ők mekkorát kaszálnak az egészen.(A politikai háttérbe ne menjünk bele.) Ezek a csilliárdok ott parkolnak ír bankszámlákon és ír bankok kezelik őket és ők is nyernek vele elég sokat.Mint írtam, nem az a kérdés, hogy nyernek-e vele, hanem hogy megéri-e. A kérdésre a választ meg megnézheted milyen volt Írország 80-as években előtt.
Az hogy jelenleg, amikor már a valós haszna kevesebb, mert a cégek itt vannak, és miért nem változtatnak, bonyolultabb kérdés. Része a korrupció, de a másik oldal, hogy ha ezek a cégek odébb állnak akkor kb. összeomlik az Ír gazdaság, mert szinte egyedül ez tartja életben.
M.o.-ra se a két szép szemünkért jönnek az autógyártók, hanem a 9%-os céges adó miatt.(amit az állami támogatásokkal simán 0-ra tudnak kihozni elég sok évig.) -
kchris78
veterán
nem akarok moralis kerdesekbemeg reszletekbe belemenni de azert mert irorszag q jol el ebbol mashol meg sziv sokkal tobb ember mert pl abbol a sokmrd dollarbol eleg sok allami feladatot lehetett volna finanszirozni... volt egy elemzes hogy ezeknek a cegeknek az adoelkerulese mar igencsak lathato lyuk a koktsegveteseken.. pl egeszsegugy es hasonlo dolgok. igazan visszadhatnanak abbol a penzbol ha mar mindenki is felhozik pl o365 azure etcnek perkal...
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Egy multinak nincs semmilyen moralitása, kár is bele menni, egyetlen cél a pénz felhalmozása.
Még egyszer a cikkben szereplő összeg több leányvállalat 20évi (?) kintlévősége amit beleolvasztottak. Nem kp-ról van szó.
Most itt azt hiszitek, hogy jaj bezárják a lyukakat és minden jó lesz.
De nem ez történik, a cégek tovább állnak máshova és máshol nem fognak adót fizetni ennyi történik. Ez a 70-es évek óta megy és nem újkeletű dolog, csak most egyszerűbb látni. -
bambano
titán
továbbra sem értem, hogy miért is kellene az adóparadicsomokat megszüntetni. van rá valamilyen közgazdaságilag megalapozott, valós indok?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
emelhu
aktív tag
Ugye az íreknek ez a "spéci szabály" némi előnyt, hasznot hoz, de ennek árát (sokszoros költségét) a többi EU-s állam állja!
Ez nem tiszta és igazságos verseny, a tipikus játékelméleti helyzet, ahol a szabályt be nem tartó renitens nyer, mindenki más kárára.Az meg hogy a szabályt be nem tartóra miért nem vetnek ki szankciókat (jelen esetben írországra illetve minden offshore országra) az az emberi gyarlóság problémája.
Tipikusan a politikusok korrupt pénze is az offshore államokban landol.
Vagyis az emberi gyengeség az sem közgazdasági, piaci kategória, az speciális piactorzító tényező.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
idézek a cikkből:
"Ezek a módszerek sokak szerint etikátlanok és erkölcstelenek – ugyanakkor törvényesek."a többi eu-s államnak ezzel kapcsolatban NINCS költsége.
az lenne a legfontosabb, elsőre eldöntendő kérdés, hogy az eu komolyan gondolja a szolgáltatások, tőke, stb. szabad áramlását, vagy ez csak egy kamu duma (én arra szavazok, hogy ez egy kamu duma, ezt addig gondolják komolyan, amíg az ő érdekeiket szolgálja)."az speciális piactorzító tényező.": az adó önmagában piactorzító tényező, a közgazdaságtan holtteher-költség néven kategorizálja.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
emelhu
aktív tag
Már hogyne lenne költsége. Adókiesés.
De ennél van egy még nagyobb gond is.
Ha egy szereplő nem fizet adót, a többiek meg igen, onnan a piaci verseny nonszensz.
Ezzel a helyzettel (ami "törvényes" mert a törvény hibáját nem korrigálták, ha hoznak egy új jogszabályt, onnan ugyanez törvénytelen) szóval ezzel a helyzettel az EU szépen kicsinálja a teljes technologiai szektorát az USA cégeivel szemben. Mert a saját cégeinek nincs tőkefelhalmozási lehetősége, mert adóban azt a pénzt odaadta az államnak, míg az adóelkerülő versenytársak nemhogy KF-re és beruházásra tudnak többet költeni, de akár felvásárolhatják az igéretes EU-s potenciális versenytársakat.Szóval sehogy sem jó ez így. Pont a közgáz és piaci verseny alapokon egyértelmű, csak a politika nem akarja becsukni a joghézagot, ami a gondot okozza.
-
bambano
titán
költség az, amit kiadsz.
az adókiesés max. bevételcsökkenés kategória lehetne, ha egyébként garantált bevétel nem érkezik meg. de attól az eu országai zömének nem lesz bevétele, hogy megszűnik pl. az ír adóparadicsom.az eu kicsinálja a technológiai szektorát??? miért, eu-s cégnek nincs joga ír adóparadicsomba költözni? és amikor az adóparadicsom eu-n belül van, akkor pontosan mit is csinál ki az eu? például amikor a német audi nálunk adózik?
azt nem ártana nagyon erősen bevésni a fejekbe, hogy Magyarország jelenleg adóparadicsom. Tehát ha Bermudát meg az Íreket általánosítva leszólod, akkor magadat is leszólod.
egyébként eu-s cég is dönthet úgy, hogy k+f-re költ. tudomásom szerint a költsége lejön a társasági adóalapból.
az alapvető probléma pedig az, hogy ha nincs adóparadicsom, akkor nincs semmiféle visszatartó erő a kormányok felé az adóteher növelése ellen.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
arnyekxxx
veterán
-
emelhu
aktív tag
Az államok között az adók végtelen emelésére van pár korlát
Kezdetnek a saját népük, már ha demokráciákról beszélünk. Vagy legalább tökös lakosságról.
Aztán ott a piaci verseny. Adóverseny is van az országok között.
Csak ez a piac is, mint úgy általában a jelenlegi "kapitalista piac" szörnyen diszfunkcionális, kevéssé működik, tele van piactorzításokkal.De nem csak adók döntik el melyik országban érdemes termelni, de akár csak cégközpontot alakítani. Jó és olcsó munkaerő vagy vállalkozásbarát jogi és adminisztratív környezet is sokat jelent. Példának a magyar adóparadicsomból is sokszor elmegy a nyereség (átkönyvelik) mert néha a papíron magasabb adókulcsú országokban is kevesebb lesz a végső költség (adókat is beleszámítva).
Mert nálunk más az "adószerkezet" (átláthatatlanabb, nehezebben követhető és kiszámíthatatlanabb) sokszor. Csak egy példa a helyiadó, ami nem is nyereség alapú, hanem forgalom arányos. De van itt más ezer teher, amit a cégekre nyomnak.
Én boldogabb lennék, ha nem az adómértékek csökkentésével csábítanák ide a cégeket (mert ez a könnyű út, a hozzá nem értő senkik kormányzása, akik tehetetlen bábok csupán), hanem azzal, hogy vállalkozóbarát, magas termelékenységű, jó és értékes munkaerővel és infrastrukturával ellátott országot nyujtanánk a cégeknek, mint erőforrást. Ahol nem a társasági adó pár százaléka dönt, hanem mert ide kell jönnie, ha nemzetközileg versenyképes akar lenni. Mert itt lesz ő is a legversenyképesebb. De ez komoly szakmai és politikai munka, nem korrupt kiscserkészeknek való feladat.
-
emelhu
aktív tag
" eu-s cégnek nincs joga ír adóparadicsomba költözni"
Részint könnyebben elcsípik és szállnak rá. Mert EU-s jogalany.
Másrészt a lényeg, hogy van egy kialakult helyzet a "fejnehéz" USA-val ebben a szektorban. És most, ebben a példában, nincs olyan EU-s cég amelyik ezt meg tudná tenni (van hozzá terméke) és különösen az USA-val nem tudja megtenni, hogy onnan szivattyúzza a pénzt adózatlan offshoreba és fekteti be újra a piaci részesedése (monopolisztikus helyzet általában) bebetonozásáéra.
Létezik ugye a valóság, de ahogy látom a realitást nem kedveled.
-
bambano
titán
egy dolgot magyarázz már meg nekem, ha pontosan érted, hogy miről beszélek, miért csinálsz úgy, mint aki nem érti?
"Aztán ott a piaci verseny. Adóverseny is van az országok között. ": PONTOSAN erre céloztam. Te írtad, tehát te is így gondolod.
Az adóverseny az egyetlen komoly fékező erő a kormányok adókivetése ellen. Ha az adóversennyel probléma van, akkor meg kell javítani, nem pedig eltörölni.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Részint könnyebben elcsípik és szállnak rá. Mert EU-s jogalany.": egyáltalán nem tudnak rászállni, mert, mint ahogy a poszt is írta, ez a módszer TÖRVÉNYES. Ez a realitás. te kedveled?
megint megkérdezem: azzal, hogy az audi adóparadicsomban adózik, mit kezdett eddig az eu? ha nem az a válaszod, hogy semmit, akkor nem kedveled a realitást.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Reggie0
félisten
Az emelestol pont nem versenykepesebb lesz, hanem az ellenkezoje. A tobbi allam is csokkentse a tarsasagi adojat, ha nekik nem tetszik, hogy elmennek a cegek, de ne mas farkaval akarjak verni a csalant. Ha pedig egy allam ugy dont, hogy marpedig a sajat lakoit es cegeit ki akarja szipolyozni, akkor nehogy mar ehhez meg a tobbi allamnak kelljen cinkosava valnia.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Szerintem pont nem. Ezt meg lehetne fogni, ha nem lenne aru/szolgaltatas feltetel nelkuli szabad aramlasa az EU-n beul, mert akkor pl. az IP berlest es transzfert ado sujtana ami kompenzalhatna a tarsasagiado kiesest. Vagy a cegeknek nem a nyereseg, hanem a forgalom alapjan kene adozni, akkor ugye tok mindegy, hogy orszagon belul vagy kulfoldrol berlik az IP-t, mert az IP berloje ugyan azt a forgalmat hozza igy is-ugy is. Egyszeruen a sajat csapdajaba esett az EU, fennhanngon hirdette az aru/szolgaltatas szabad aramlasaval a versenykepesseget, aztan mikor elkezdtek az orszagok versenyezni, akkor hirtelen mar rossz a verseny... Hat ja, a multiknak kellett a piac.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
Miért kéne korlátozottnak lennie? A "legelő" csak egy példa, a lényeg a kifizetési mátrix alakulása. Ez bőven áll a társasági adózásra. Az ideális az lenne, ha senki sem dezertálna, hiszen akkor minden állam maximálisan részesülhetne a társasági adóból. Dezertálni viszont megéri, hiszen másoktól szipkázhatod el a pénzt.
Egyszerűsítve: Írországnak megéri dezertálni, hiszen ugyan alacsonyabb kulccsal, de más országokban keletkező bevételt is nála adóznak le. Viszont közösségi értelemben ez káros, hiszen sokkal nagyobb adóbevételt generálna, ha minden ország tisztességesen játszana.
#44Reggie0
Csomó mindent keversz itt. Ez nem EU-szintű téma, hanem globális. Tök messziről is indulhatunk, kezdhetjük az ENSZ és az OECD adóztatási ajánlásainak különbségével például.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
azt az alapvetést látom az érvelésetekben, hogy jó az, ha sok az adóbevétel.
szerintem meg nem jó.
az összes zsetont, amit a cégek adóként befizetnek, azt a vevőiktől veszik el. befizetik az adóhatóságnak, amit utána az állam több-kevesebb hatékonysággal elkölt. ha nem korlátozod az adóbevételt, akkor nem szorítod rá az államot, hogy javítson a saját hatékonyságán."Miért kéne korlátozottnak lennie?": a példádban említett legelő korlátozott erőforrás. az adófizetés nem az. tehát a példád nem való ide.
másrészt az sem teljesen pontos megfogalmazás, hogy írország dezertál. minden ország dezertálhat. mi is dezertáltunk.
az sem igaz, hogyha minden ország tisztességesen játszana (mondjuk ezt a szót ebben a témakörben alapvetően hanyagolni kellene), akkor minden országban nőne az adóbevétel.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
veterán
A közlegelő tragédiája egy játékelméleti probléma, leírtam, hogy miért való ide. A közlegelő ennek egy gyakorlati implementációja, de nem az egyetlen.
Ami mellett te érvelsz, az a libertárius gazdaságpolitikai megközelítés, miszerint szorítsuk vissza az államot. Látjuk, hogy ez mihez vezetett a Nyugati világban: növekvő gazdasági egyenlőtlenségek, megszűnő középosztály. Biztosan ezt akarjuk?
-
bambano
titán
Attól, hogy leírtad, hogy miért való ide szerinted, még nem való ide.
A közlegelős tragédia egy fontos ismérve, hogy a közlegelő, mint erőforrás, véges. Az adózás meg nem, ezért az alapvető ismérvében különbözik a két történet.A nyugati világban se libertárius, se liberális gazdaságpolitika sincs.
Ott vadkapitalizmus van, ahol minden erővel próbálják elnyomni a szabadpiaci szabályokat. Ezért az a véleményem, hogy akkor javulna a helyzet, ha a szabadpiaci elvek hatályát visszaállítanák.Tehát az igaz, hogy látjuk, hogy mihez vezet, csak nem a szabad piac vagy a liberalizmus vezetett ide, hanem a kőkemény szabadrablás, meg a vadnyugat.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
veterán
A közlegelős tragédia egy fontos ismérve, hogy a közlegelő, mint erőforrás, véges.
De ez tök lényegtelen, konkrétan a közlegelő esetében véges, a halászat esetén véges, itt pedig nem. Az analógia ugyanaz, és ez a fontos, hiszen a kifizetési mátrix ugyanúgy néz ki.Mit értesz szabadpiaci szabályok alatt? Volt valaha szabad piac a történelemben bárhol? Az miért volt az jobb, mint most?
-
bambano
titán
de nem lényegtelen, mert a közlegelő esetén ha valaki több állatot hoz, az jól jár, a többiek meg rosszabbul.
itt meg ha valaki adótoptimalizál, akkor ő jól jár, az összes többinek meg tökmindegy. a közlegelős témában a szabálykövető kiszorul a kedvező pozícióból, itt meg nem. tehát a közlegelős téma ide nem felel meg. a kifizetési mátrix is teljesen más.és ezt nem gondolnám, hogy ezek után megint és megint és újra le kell írni. csináljuk már azt, hogy azokról a kérdésekről vitatkozunk, amik vélemények, és azokról, amik objektíven eldönthető tények, nem vitatkozunk, mert az falrahányt borsó.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
emelhu
aktív tag
"a közlegelő, mint erőforrás, véges. Az adózás meg nem"
Hogy mi?
Adóban max a létrehozott nyereséget lehet elvonni illetve a valóságban sokkal kevesebbet, mondjuk a felét, mert ha több akkor a vállalkozó inkább visszavonul, dobja az egészet.Szerinted a termelés és fogyasztás végtelen?
Ha duplázzák az adómat, akkor kétszer annyi könyvet, autót, mikrót adok el és kész?
Eladod?.... KINEK? -
emelhu
aktív tag
"akkor ő jól jár, az összes többinek meg tökmindegy"
Megint egy bődületes hülyeség!
Két okból is veszít a másik vállalkozás (ország) amelyik betartja a szabályt.
Egyrészt adott mennyiségű adóra szüksége van, így emelnie kell az adót, ha kevesebbet tud (a a simlisek miatt) beszedni. Ez versenytorzító, versenyhátrány, akár kontraproduktív is lehet (a magas adók miatt elmenekül vagy megszűnik termelés)
Másrészt a piaci verseny nonszensz, ha nem azért nyereségesebb (vagyis jut több pénze a beruházásokra, KF-re) az egyik mert jobb, hanem mert simlis.A játékelmélet pedig bebizonyította, hogy ha mindenki betartja a szabályt, akkor az egész társadalom nyer, ha vannak simlisek, akkor személy szerint azok nyernek, de a többség veszít.
Te egoista és a társadalmat letojó gazdaságpolitikát képviselsz, de ez a közgáz szerint már sok-sok évtizede megcáfolt. Egyéneknek (nálunk a NER-nek, jelen példában a tech cégeknek) jó, de a teljes gazdaságnak káros!
És a gazdaság célja csak a társadalom igényeinek kielégítése és demokráciákban (ami szintén roncsolt és korlátos) a társadalom érdekeinek megfelelően alakulnak a törvények, amit a gazdaságnak be kell tartania vagy jön a furkósbot. -
bambano
titán
én nem egoista meg letojó politikát képviselek, hanem a józan észt.
akármit csinálnak az országok, akárhogy feszülnek meg a kormányok, a vállalatok mindig ott fognak adózni, ahol az a legolcsóbb minden szempontot figyelembe véve. ha jelentős a különbség az adókulcsban, akkor ott, ahol alacsony az adókulcs. ha nincs jelentős különbség az adókulcsban, akkor ott, ahol az adózáshoz köthető egyéb erőfeszítések és kiadások egyszerűbbé teszik az adózást.
tehát ha bungabungán 0% az adókulcs, akkor bármit csinál az eu, ott fognak adózni. ha az egész eu-ban egységesen 15% az adókulcs, akkor ott fognak adózni, ahol egyszerűbb, például a balti államokban.
az nem fog előfordulni, hogy az ms minden eu-s országban adózzon, mert az értelmetlen hercehurca és plusz adminisztráció, macera.
tehát az, hogy "A játékelmélet pedig bebizonyította, hogy ha mindenki betartja a szabályt, akkor az egész társadalom nyer,": nyilvánvalóan nem igaz. maximum abban van kis igazság, hogy az adófizetést terhelő összes teher alapján képzett adózási rangsorban az első nyer a második kárára. ha mindenki "betartja a szabályt" (eddig is betartották, hiszen az európai adóparadicsomok jelenleg törvényesek. MIND az), akkor az első rosszabbul jár, a második jobban, a harmadiktól lefelé meg nem történik semmi.
tehát ha a németek kiverik a raplit, és ettől az audi otthon fog adózni (amit egyébként kétlek), akkor a német államháztartás jobban jár, a magyar rosszabbul, a cseh meg a szlovák nullás egyenleggel jön ki a történetből, az övéké meg másik 20+ eu-s tagállam egyenlege se plusz, se mínusz. és ezt a tényt nem akarja tapsi kolléga elfogadni, hogy ha kiviszel egy plusz tehenet a rétre, n-1 másik gazda rosszabbul jár, stb. itt viszont ha felszámolsz egy adóparadicsomot, akkor ők rosszul járnak, egy valaki jól jár, a többieknek kibicelés jutott.
"Két okból is veszít a másik vállalkozás (ország) amelyik betartja a szabályt.": MINDEN VÁLLALKOZÁSNAK joga van adót optimalizálni, mivel az adóoptimalizálás ezen formái TÖRVÉNYESEK. Tehát akkor szögezzük már le végre egyszer és mindenkorra: amelyik vállalkozás nem csinálja, az nem azért jár rosszul, mert mások csinálják, hanem azért, mert ő nem.
Megpróbálom egy egyszerű példával illusztrálni: vásári bódé előtt áll 10 ember a sorban, te vagy az utolsó. mind a 10 embernek van kétezer forint a zsebében. a bódéban van 300 doboz behűtött sör. ha te úgy döntesz, hogy nem veszel sört, és szomjas maradsz, akkor nem azért maradtál szomjas, mert előtted kilenc vevő megvett mondjuk 18 doboz sört, hanem azért, mert a maradék 282 dobozból te nem vettél meg egyet se.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Egyrészt adott mennyiségű adóra szüksége van, így emelnie kell az adót": látod, látszólag ez a probléma.
Valójában nem az a gond, hogy adóra van szüksége, hanem az, hogy a költségvetési egyenlege felborult. Valamiért több kiadása van, mint bevétele.Erre egy triviális megoldás, amit ócska kormányok előszeretettel alkalmaznak, hogy növelik a bevételt, aminek a legegyszerűbb és leggyakoribb formája, hogy növelik az adót. közismert szleng nevén az adóprést.
holott, és én ezt forszírozom, a hatékonyságuk optimalizálásával csökkenteni lehetne a kiadást, vagyis csökkenne a hiány, és akkor jutna mindenre. Csak ez macerásabb, érteni is kellene hozzá, nem elég lenyomni a gombot a szavazógépen.
Azt különösen káros baromságnak tartom, amit biden felvetett, hogy azért, mert ők orbitális hiányt halmoznak még orbitálisabb hiányra, és adót akarnak emelni, azért emeljen mindenki más is adót. Ez egy marhaság (igazából ide erősebb jelzőt szerettem volna...). Ha máshol alacsonyabb adókulccsal is megvan az államháztartás, akkor ott minek emelnének adót?
ne felejtsük el az alaptételt: MINDEN ADÓT A FOGYASZTÓ FIZET MEG. vagyis te. Tehát amikor amellett érvelsz, hogy legyenek magasabbak az adók, a saját érdekeid ELLEN érvelsz. Persze, magyarázhatod, hogy piaci verseny így meg úgy, meg tönkremegy, meg stb. de ez például a topic eredeti tárgyában, az ms-nél, pont rohadtul nem számít, mert a cégeknek makkmindegy, hogy ms hu, ms ireland, ms ungabunga, vagy ki írja meg a számlát három darab w10 kulcsról. és ha az ms ungabunga adót optimalizált, akkor a te számlád is alacsonyabb lesz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
Akkor esetleg az ISP-k is működhetnének úgy, hogy van X darab versengő cég, azok közül fixen te szolgáltatod az internetet, a bevétel meg ahhoz kerül, aki a legkevesebbet kéri (és azt nem adja oda neked). Ha meg panaszkodsz, hogy bevétel nélkül nem lehet ISP-t működtetni, akkor meg megkapod, hogy optimalizáld a hatékonyságodat.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Eugene Roe
őstag
Szerintem nem feltétlenül baj az adózás.
Olyan olvasatát is láttam, hogy az adóelkerüléa csökkenti az innovációt. Pl Apple, nagyon sok pénze van, ezért minden céget felvásárol, mert miért ne, ugyanakkor az így felvásárolt IP nagy része fiókban porosodik, mert wgyszer majd jó lesz valamire, és csak akkor altivizálja, ha nyomást kap a versenytársaitól. Ha nem 0%-ot adózna, akkor a startupnak is lenne lehetősége kinőnie magát, mint anno a facebooknak.
Nyilván sok mindent leegyszerűsít ez a példa, de nem is mesterszakon hallgatunk
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
vicze
félisten
válasz Eugene Roe #61 üzenetére
Amit leírták az ég világon semmi köze az adókerüléshez. An nagy cégek ugyanúgy felvásárolják a kisebbet ha kell, ez semmilyen formában nem függ össze az adózással.
Most csak arról beszélünk, hogy a részvényeseknek mennyi profit van bemutatva. A pénzzel a legtöbb esetben nem tudnak mit kezdeni, mert ha mozgatják adózni kell utána, így csak üldögél ott egy nagy kupacban, gazdagítva az adott ország bankrendszerét. (és innentől nem kell sok lépés a korrupcióhoz, és kitalálni miért nem változik a rendszer.) -
Eugene Roe
őstag
Azért szerintem nem mindegy, hogy az apple mennyi kp-n ül. Több pénzből többet vehet. Illetve kevesebbel pénzből ha vesz valamit akkor nagyobb eséllyel kezd majd vele valamit, mivel nem teheti meg, hogy csak gyűjtögesse (a világ minden pénzéből).
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
Reggie0
félisten
válasz Eugene Roe #64 üzenetére
Pontosan. Egy ido utan akar a reszvenyesek is sikerrel tudjak perelni a ceget, mert a penzt parkoltatni nem eppen felelos gazdalkodas, az azert van, hogy forgassak es hasznot hozzon.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Jól értem, hogy arról van szó, hogy kb az egész eu-s bevétel utáni profitot becsatornázzák egy ír papírcégbe, így kinullázva a profitot, azaz a társasági adót az eu írországon kívüli területén.
Majd az ír "one" papírcég áttolja egy bermudai - eu-n kívüli joghatóságú - másik papírcégbe, hogy az íreknél se adózzon, majd bermudán kiveszik a pénzt kvázi adómentesen?
Aztán pedig ülnek a pénzhegyeken, mert nem tudják adózás nélkül elkölteni se az eu, se az usa területén.
Persze ettől még folyik be pénz az eu területén lévő államoknak is, mert áfát és bérek utáni adókat muszáj helyben befizetni.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Nem rosszul érted.
"Majd az ír "one" papírcég áttolja egy bermudai - eu-n kívüli joghatóságú - másik papírcégbe"
Microsoft Round Island One a tulajdonosa a legtöbb EU-s MS lánynak, és a Round Island One is egy leányvállalata az MS-nek. A Round Island One a Bahamákon van bejegyezve, így az ír törvények alapján ott adózhat, ez egy 100%-osan ír sajátosság. Tehát a pénz sose hagyja el az EU-t. Hasonló volt Luxemburgban, és hasonló van még Hollandiában, ha azokat a kiskapukat bezárják, mennek azok is majd az írekhez.A jelenlegi hír arról szólna (ha tények szerepelnének), hogy MS megszüntette az eddigi Luxemburgi és finn leányt és beleolvasztotta a Round Island One-ba. Valósan semmilyen profit gyarapodás nem történt, hanem átszervezést hajtottak végre.
EU-ban szabadon mozoghat ez az összeg, ezért is mozgott. És EU-n belül elkölthetik gond nélkül bármire, pl. vehetnek egy Skype-ot, vagy Mojang-ot, vagy bármilyen EU-s céget vele.A gond valóban akkor van, ha EU-n kívül akarják felhasználni.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
A nagyon aláhúzott tulajdonosság csak egy papírforma. A cég maga nem végez semmit, csak a profitot átviszik bele.
Az egész "pénzt nem hoz" téma éppen arról szó, hogyan tüntessék el a profitot. Persze, hogy nem hoz pénz, csak átcsoportosít. Erről szól az egész adóelkerülés.
A bermudák kapcsán azért tippeltem eu-n kívüliségre, mert UK részének tűnt. Az UK meg már nem eu. Egyébként sokszor pont az a lényege az adóparadicsomoknak, hogy külső országban legyenek. A mi szempontunkból azt mondják, hogy Delaware adóparadicsom. De egy amcsi cégnek meg magyarország is lehetne adóparadicsom. A költségeléseknél a nem egy gazdasági régió alá eső másik ország felé más adókat is megspórolhat valsz.
Szerk:
azt értem, hogy miért úgy nevezik és olyan céghálózat van, amilyen. Ez adja a szabályozások kiskapujai által a legalitást. A gyakorlati cél meg az, hogy kivigyék a pénzt és ennek gyakori mellékhatása, hogy nem tudják elkölteni. Ha bermuda eu felségterület, de még az adót is legálisan elkerülték, az igazán szép játék, mert így tényleg simán felvásárolhatnak bármit az eu-nak meg nem fizetett adókból.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen