- Hálózati / IP kamera
- Aliexpress tapasztalatok
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Olcsóbb lett a Tesla Full Self-Driving szoftvere
- Közel 1 billió dollárt vesztettek a big tech óriásai
- Sweet.tv - internetes TV
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Nagyon gyorsan betilthatja az EU a TikTok újítását
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Vírusirtó topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40553216
törölt tag
válasz
Gregorius
#142
üzenetére
Meg hogy a júzerek milyen fícsöröket kívánnának. Az MS a mai napig nem csinálta meg, hogy az elválasztás automatikus legyen. Nyilván a júzereknek nem kívánalom, mert úgy gondolja, majd ő elválasztja a sor végén. Aztán szív, ha átszerkesztés (beleírás, más font, más fontméret, akármi) miatt az elválasztott szó már nem a sor végén van. Hasonlóan a fattyúsorokkal. Meg a sorkizárt bekezdésvégi sorral.
„Sorkizárás esetén előfordulhat, hogy a bekezdés utolsó sora lényegesen rövidebb lesz a többinél.”
Miért, nem ez a normális? Jobb, ha egyhatod sornyi szóközök vannak?[ Szerkesztve ]
-
itt lakó
újonc
A Magyar Nemzet szeptember 12.-i számában még az jelent meg, hogy "ingyen sem kell az iskolai szoftver". Az érintett intézmények csupán 15 %-a regisztrált a rendszerbe. Tehát itt valami erőteljes csúsztatás van. Vagy az egyik vagy a másik hír nem felel meg a valóságnak.
NSA és biztonsági kockázat: A hírek szerint CIA-tól érkező Robert Gates védelmi miniszter első hivatali éve után indították útjára az NSA a "tömeges elektronikus kémkedés" programját, amihez Bill Gates társasága az indulásnál csatlakozott. Robert Gates hivatali ideje alatt vásárolták fel a SUN-t és küldték utcára a hamburgi OpenOffice.org fejlesztői részleget. Továbbá szintén a hírek szerint egy MS hátterű befektetési csoport felvásárolta a Novell-t, a LibreOffice fő támogatóját, egy időben az MS felvásárolta a Skypot is.
Az Office 365 a csoportmunkát nem szabványos, gyártó függő technológiával valósítja meg. Az 52 milliárd nem releváns információ, ha nem a verseny alakítja ki az árakat.[ Szerkesztve ]
-
#153
attila9988
őstag
joghurt
#17
attila9988
őstag
hanem mondjuk MS Word 2007-et.
Az új nemzeti tankönyvekben pl a hatodikos gyerekeknek a több mint 13 éves, évek óta nem kapható, és a támogatási időn is jócskán túlfutott windows xp -ből vannak az ábrák....
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#154
attila9988
őstag
kpityu2
#22
attila9988
őstag
És itt nem az MS féle "nyílt" szabványokra gondolok.
Az azért tényleg poén, hogy az ooxml gyakorlatilag 3, egymással csak úgy nagyjából kompatibilis szabvány, végtelenül túlbonyolított megoldásokkal, binárisokra, és zárt kódú programok képességeire való hivatkozással, amit még a microsoft sem tud lefejleszteni értelmes formában....
Nem véletlenül létezik converter program a 2013 -as office ooxml -éről a 2010 -es office ooxml -ére..Múltkor valaki még olyan táblázatot is összehozott office 2013 -al, amit ugyanazzal a programmal csak hibásan lehetett megnyitni....
Szóval marha jó formátum ez.... dehát nyílt, meg persze szabvány. A többi meg ugye mellékes...
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#155
attila9988
őstag
malnabokor
#32
attila9988
őstag
válasz
malnabokor
#32
üzenetére
Akkor vegyünk egy példát, a közigazgatási berkekből származó fájlt, mely mondjuk .doc. Hazamegy az átlagfelhasználó, és elhatározza, hogy most kipróbálja, és megnyitja egy LibreOffice/OpenOffice-szal. Miután egy erősen félreformázott, össze-vissza megjelenő dokumentumot lát a képernyőn, mégis fogja magát, és megveszi a több tízezer forintos programcsomagot, mert az előző ingyenes "jól láthatóan nem működött" hiszen milyen katyvasz jelent meg. "Bezzeg az MS Office tényleg megéri az árát, hiszen az jól is csinálja a dolgát."
Szóval akkor a libre az azért rossz, mert az ms programjaihoz kitalált formátumokat nem képes 100% -ban lekezelni... értem.
Ilyen elven akkor pl majdnem az összes ms office szar, mert az odt -vel nem igazán boldogulnak, csak a legújabb, pedig ez egy valóban nyílt, valóban szabványos formátum...Hiába erőltettem magamat a LibreOffice-ra, én már a ribbonos MS elrendezésre szoktam rá
Szóval a libre azért is rossz, mert te valami másra szoktál rá.... Ha a pizzát szereted, akkor a hamburger már csak szar lehet.... logikus.
És ilyenkor felmerül bennem a kérdés (de gondolom más átlagfelhasználókban is), hogy utolsó mohikánként (mert annak éreztem magam igy) megéri-e minden ilyesmivel vesződnöm, vagy egyszer fizetek és nem kell többé vesződnöm ezekkel. - személyes vélemény
A saját bénaságodat kompenzálod némi pénzzel. Nincs ezzel semmi gond.... de ne mond hogy a program rossz, hanem ismerd el, hogy veled van a gond, mert a megszokásaid rabja vagy.... És ettől nem lesz rossz program a libre, és az ms office sem lesz jó program..
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#156
attila9988
őstag
Pikkolo^^
#35
attila9988
őstag
válasz
Pikkolo^^
#35
üzenetére
tökéletesen megválaszolta helyettem mi a gond az "ingyenes" (pénzben) programokkal.
Elég rosszul fogod fel az egészet.... A libreoffice nem egy ingyenes ms office, hanem egy MÁSIK.... irodai program csomag, amit történetesen nem egyetlen vállalat, hanem sok különféle vállalat fejleszt együtt, nyílt forrású licenc alatt. Ettől még se rosszabb, se jobb nem lesz az ms office -nál..
Innentől kezdve a te teszted meg arról fog szólni, hogy te megszoktad a microsoft termékét, és ha valami egy centivel odébb lesz, és nem tudod merre van, akkor neked a libreoffice azonnal rossz lesz.... Az meg nem fog téged megzavarni hogy egyébként minden képesség a helyén lenne, amire szükséged lett volna, csak éppen nem tudtad megoldani a gondot....
Elég jellemző..
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#157
jacint78
addikt
attila9988
#156
jacint78
addikt
-
#158
attila9988
őstag
Pikkolo^^
#54
-
#159
attila9988
őstag
Gregorius
#62
attila9988
őstag
válasz
Gregorius
#62
üzenetére
nyilvánosan hozzáférhető, korlátozás nélkül alkalmazható és nemzetközi szabványügyi szervezet által elfogadott szabványra épülő" formátumú dokumentumot előállítani.
Az ooxml körüli fiaskónak ha utánanézel, akkor rájönnél, hogy az pl pont teljesen alkalmatlan erre a célra.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#160
attila9988
őstag
jacint78
#77
attila9988
őstag
Mert a linux meg az openofísz is olyan, mint a tipikus ingyenes programok 99%-a. Egy bugos kódhalmaz, ami vállalati körülmények között sok gondot okoz és pláne az, hogy nincs support!
Ennyi hülyeséget leírni...
1) bugos kódhalmaz minden opensource: Valami példát, és valami okot azért csatolj már ide légy szíves.... mert ez így marhaság.
2) vállalati körülmények között sok gondot okoz: Néhány "kisebb" vállalat azért egész jól el tud lenni vele... olyan kis vackok mint a google pl...
3) nincs support: Mi is volt a neve a válság egésze alatt is igen jól muzsikáló IT óriásvállalatnak? Redhat vagy valami hasonló... mint ha ők pont support -ból élnének nem?Nem mellesleg az ms support -ot próbáltad már?
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#161
attila9988
őstag
jacint78
#92
attila9988
őstag
Ha készítenél valamit otthon unalomból, az ugyanolyan lenne, mint egy milliós megrendelésre készült szoftver? Ha igen, akkor...
Látszik hogy halvány fogalmad sincs arról, hogy hogyan is működik az opensource programok fejlesztése....
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#162
Pikkolo^^
addikt
attila9988
#156
Pikkolo^^
addikt
válasz
attila9988
#156
üzenetére
Te elolvastad amit írtam vagy csak növelted a hozzászólásaid számát? Nem az a gond, hogy valami egy centivel van arrébb.
-
pakriksz
őstag
"Ha készítenél valamit otthon unalomból, az ugyanolyan lenne, mint egy milliós megrendelésre készült szoftver? Ha igen, akkor..."
Nem, hanem jobb lenne az unalomból készült! Ugyan is azt magamnak csinálom (de megosztom), és magamat nem akarom szivatni. A megrendelésre készültnél az a lényeg hogy valahogy működjön, és megkapjam a pénzem, a kód minősége valószínűleg már nem az én problémám lesz
Na meg ott van az is, hogy a megrendelésre készülő kódnál általában sietni kell, míg az unalomból készültnél nem 
[ Szerkesztve ]
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
#164
attila9988
őstag
azbest
#144
attila9988
őstag
Azóta ez csak rosszabb lett, mert a szabvány is változott. Egy csomó cikk született róla, és sokaknak nem tetszik a helyzet, mert ez a cucc csak nevében nyílt, és sok esetben nem kompatibilis az ms software -ekkel sem...
A formátum annyira frankó, hogy ilyesmire van szükség többek között...
http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=38828
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#166
Pikkolo^^
addikt
attila9988
#165
Pikkolo^^
addikt
válasz
attila9988
#165
üzenetére
Butaságokat beszélsz.
-
#40553216
törölt tag
válasz
Pikkolo^^
#166
üzenetére
Lehet, hogy azt beszél, viszont nem egyedül van ezen a véleményen.
(#164) attila9988
Ez a cuki kis kiegészítő ennek fényében különösen vicces.
Overview of the XML file formats in Office 2010
„Office 2010 provides read support for ECMA-376, read/write support for ISO/IEC 29500 Transitional, and read support for ISO/IEC 29500 Strict.”
Tehát a srict dokumentumokat elvileg olvassa, mégis egy konverter kell ahhoz, hogy tényleg. Akkor most mi is van? -
Gregorius
őstag
ott van a probléma, hogy a szabvány egyes részei zártak. úgy lehet implementálni a szabványt, hogy a zárt részeket kihagyod.
És én pont arra várok már több poszt óta, hogy ezeket megnevezd. Akár önerőből, akár úgy hogy keresel valakit, aki nálad jobban tudja.
De tegyük fel, hogy vannak ilyen részek. Tudsz olyan implementációt csinálni, ami megfelel a szabványban leírt konformancia követelményeknek anélkül, hogy ezt a bizonyos lehetetlen részt implementálnád? 4. kiadás 1. rész 2. fejezet definiálja, hogy szabványos implementációnak mit kell teljesítenie. Nem az egész szabványt. Ha az egyik program csak a WML Strictet, a másik csak a WML Transitionalt implementálja, akkor mindkettő tökéletesen megfelel a szabványnak, interoperálni viszont esélyük nincs. Teljesen egyenértékű implementációt meg még a legkifogástalanul megírt szabványok esetén (és az OOXML ettől nagyon távol van) is nagyon nehéz összehozni.#150
Azon kívül ugye látható bizonyíték az MS azon vicces kijelentésével szemben, hogy az új verzió kernelét teljesen újraírták. Persze, a ctrl-c ctrl-v típusú szakdolgozatírás módszerével.
Szimpla kampánydumáknak nem kell bedőlni. Valamennyire látszik, hogy átdolgozták, mert a kernelhibák gyakran vagy az XP és előtti vagy a Vista és utáni verziókat szokták érinteni, de értelmes ember ilyet csak akkor kezd a nulláról ha nagyon sok ideje van, borzasztóan unatkozik és nem akar vele záros határidőn belül pénzt keresni.Te szégyennek látod, sokan mások is, az MS is nyilván erre játszik rá. Pedig nem az, hanem szándékos tett. Hiszen ezalatt is a kompatibilitási problémákat azok, akik számítanak (a felhasználók, akik fizetnek), nem foglalkoznak azzal, hogy az esetleges alternatívák miért nem működnek rendesen.
Nos ezzel kapcsolatban két észrevételem van:
1. aki használt már életében Office Autmation-t (fogadja őszinte részvétem) annak lehet némi fogalma róla, hogy mekkora gányolás van a motorháztető alatt. Hihető, hogy ennyi ideig tartott szarkupacból valami várfélét építeni. És szégyen, hogy egyáltalán szarkupacból - ráadásul piacvezetőből - kellett. Valószínűleg ez az oka annak is, hogy a szabvány (i.e. a meglévő működés dokumentálása) is olyan lett, amilyen.
2. ha szándékos, akkor viszont nehezen értem meg, hogy az MSO2013-ban mégis miért lett megvalósítva, miért nem húzták tovább az időt.További kérdés?
Köszönöm érdeklődésed, fentebb a 2. pont.A szabványosítás folyamán az MS erőteljes nyomása:
az 5419 oldalnyi specifikációt 254 nap alatt „dolgozták fel” az ISO-nál...
Nem akarom sokadszorra leírni, úgyhogy a rövidített változat:
A megfelelő eljárási szabályok szerint el lett fogadva. Az elfogadást megfelelő eljárási szabályok mentén meg lehet támadni, ahogy meg is történt. Ha még van folyamatban ilyen procedúra, az akár meg is semmisítheti a szabványt. Ugyanígy annak is megvan a saját procedúrája, hogy hogyan vonnak vissza egy elfogadott szabványt. Megjegyzem a jpeg szabvánnyal is majdnem ez történt.
Az eljárási szabályok nyilván nem voltak elég jók, azért is lettek azóta felülvizsgálva, ez viszont utólag nem befolyásolja azokat a szabványokat, amelyeket a korábbi szabályok szerint fogadtak el.„Ez egy elég egzotikus feature, de pár helyen már találkoztam rá igénnyel.”
Ezen egzotikus feature-re való igény kielégítésére ott a Windows ökoszisztéma. Máshová meg nem kell.
Pontosan erre akartam kilyukadni. A kiinduló állítás (#109) "Semmi nem indokolja az MS szoftverek alkalmazását..." ezek szerint úgy folytatódik, hogy kivéve ahol mégis.#151
Meg hogy a júzerek milyen fícsöröket kívánnának. Az MS a mai napig nem csinálta meg, hogy az elválasztás automatikus legyen. Nyilván a júzereknek nem kívánalom, mert úgy gondolja...
És akkor akinek az elválasztás fontosabb a real-time kollaborációnál minden bizonnyal nem a MSO implementációt fogja favorizálni.Nem véletlenül létezik converter program a 2013 -as office ooxml -éről a 2010 -es office ooxml -ére..
Ha erre gondolsz ez csupán az ooxml strictre vonatkozik. Az ooxml transitionalt mindkettő tudja (elvileg) kezelni.#159
nyilvánosan hozzáférhető, korlátozás nélkül alkalmazható és nemzetközi szabványügyi szervezet által elfogadott szabványra épülő" formátumú dokumentumot előállítani.
Az ooxml körüli fiaskónak ha utánanézel, akkor rájönnél, hogy az pl pont teljesen alkalmatlan erre a célra.
És ha végigolvasod az előző posztjaimat, akkor pontosan tudod, hogy mit kérek most már tőled is. Ha ennyire biztos vagy a dolgodban, bizonyára nem okoz nehézséget legalább egy konkrét példával előállni arra, hogy miért teljesen alkalmatlan. A szabvány szövege a korábbi linken elérhető.#164
Egy csomó cikk született róla, és sokaknak nem tetszik a helyzet, mert ez a cucc csak nevében nyílt, és sok esetben nem kompatibilis az ms software -ekkel sem...
Könyörgöm! Csak egyet, amiben konkrétum van, hogy miért nem lehet sehogy se szabványnak megfelelő terméket implementálni!#167
Tehát a srict dokumentumokat elvileg olvassa, mégis egy konverter kell ahhoz, hogy tényleg. Akkor most mi is van?
Talán az, hogy lehet azon filózni, hogy a konverter önálló termék vagy egy software update az O2010-hez. -
válasz
Gregorius
#168
üzenetére
"Nem akarom sokadszorra leírni, úgyhogy a rövidített változat:
A megfelelő eljárási szabályok szerint el lett fogadva"szerintem is jó ötlet, hogy nem írod le még 500x, mert ettől nem válik igazzá. az a módszer, ahogy elfogadták ezt a szemetet, sima maffiamegoldás volt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#170
attila9988
őstag
Gregorius
#168
attila9988
őstag
válasz
Gregorius
#168
üzenetére
Elkezdtem neked összegyűjteni pár weboldalt, és cikket a témában, a negyedik link után amit megtaláltam, hirtelen belebotlottam egy magyar nyelvű cikkbe, ami elég sok információt tartalmaz ahhoz, hogy magában is érdemes legyen ide berakni... így legalább mindenki elolvashatja ezt is... csak egy hónapja került ki.... és hova?
Azt hiszem egyelőre mást nem is linkelek, megvárom a reakciódat erre.... különös tekintettel azokra a részekre, ahol libreoffice -ról, vagy opensource -ról szó sincs, pusztán épp azt taglalják, hogy mekkora egy használhatatlan ócskaság az ooxml.
Gondolom azért az korábban is nyilvánvaló volt számodra is - vagyis remélem - hogy az ms ezt a formátumot kizárólag azért hozta létre, mert erősödött a nemzetközi nyomás arra vonatkozóan, hogy hosszú távon is használható, olvasható maradjon minden dokumentum, és adott esetben lehessen rá programot írni akkor is, ha a file -t eredetileg létrehozó program gyártója már nem létezik, és követhetetlen szellemi tulajdonjogok, esetleg hiányos dokumentáció miatt nem lehetne csak azzal a programmal olvasni a tartalmat.... erre ugye kiválóan alkalmas pl az xml, és kiválóan alkalmas egy olyan formátum, ami jól dokumentált, és szabványosított.....
Na most... az odf már akkor is az volt, az ms -nek pedig lépnie kellett valamit, ezért összetákolta ezt a szart, hogy elmondhassa hogy neki is van bizony ilyenje, és így már mindenki örülhet... csak hát mégsem, mert ezt a formátumot továbbra is csak az ms tudja teljes körűen implementálni, (sőt még ő sem, mint azt fentebb írtam, és mint az sok cikkben is szerepel) senki más... olyan kitételek is vannak benne, hogy az ms újabb szabványosítási eljárás nélkül is turkálhat egyes részeiben, ami megint csak nyilvánvalóan lehetetlenné teszi mások számára a lekövetést....Na de többet nem is írok... olvass, és reagálj, aztán meglátjuk...
Egyébként én személy szerint azt szoktam javasolni az embereknek, hogy ha már ms cuccokat használnak, akkor is inkább kerüljék az ooxml -t, mert saját maguknak okoznak ezzel gondot, még akkor is, ha csak a legújabb, és az egyel régebbi office csomagot használják az ms -től..... ami ugye kész röhej, mert egy szabványos formátumnak az lenne a lényege, hogy sok sok év múlva is lehessen rendesen olvasni, de ezt két verzión át sem tudja biztosítani az a cég, aki az egész tákolmányt kitalálta..... ezen az egyetlen tényen máris elhasalt az ooxml, és akkor ez még csak a jéghegy csúcsa...
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
-
#40553216
törölt tag
válasz
Gregorius
#168
üzenetére
„És akkor akinek az elválasztás fontosabb a real-time kollaborációnál minden bizonnyal nem a MSO implementációt fogja favorizálni.”
Módosítom a véleményemet, amire ezt a választ adtad. Nem kell MS ökoszisztéma, ehhez sem. Mert természetesen az MS megoldása előtt már évekkel volt olyan szoftver, amely tudta ezt. Azaz igaz, hogy ez a fícsör benne legyen a MSO-ban, az legfőképp az MS érdeke, nehogy megtörjön a vendor lock-in.„Ha erre gondolsz ez csupán az ooxml strictre vonatkozik. Az ooxml transitionalt mindkettő tudja (elvileg) kezelni.”
A konverter fícsöre nem a strict kezelése, hanem csupán az olvasása. Amit az MSO2010 elvileg tud. Ezek szerint a strict és a strict között is van különbség, még az MS-en belül is. Nem érzel itt valami problémát?
Nem arról volt szó, hogy a LO béna, mert miért nem tudják rendesen megcsinálni, hiszen ott a szabvány?„Talán az, hogy lehet azon filózni, hogy a konverter önálló termék vagy egy software update az O2010-hez”
A fentiek fényében ez számít?(#171) kpityu2
Te magad írod most: dokumentumok tárolására szolgáló konténerformátum. De te mitha a zip-et írtad volna. Persze, az is tárolásra van. Bármilyen fájlformátum tárolására. Ahogy a hdd is. -
#175
attila9988
őstag
kpityu2
#171
attila9988
őstag
A PDF dokumentumok tárolására szolgáló konténerformátum.
Nem, nem konténer formátum. Értelmetlen lenne ha az volna... A pdf egy hordozható dokumentum formátum.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#176
attila9988
őstag
Gregorius
#168
attila9988
őstag
válasz
Gregorius
#168
üzenetére
Talán az, hogy lehet azon filózni, hogy a konverter önálló termék vagy egy software update az O2010-hez.
Egyrészt nem update, mert nem települ fel magától, és még csak marketingelve sincs nagyon, mert a hivatalos duma szerint a o2010 tudja olvasni az újabb szabványt. Csak éppen a rengeteg kiskapu, és a transitional különböző módosításai, ezt nem teszik lehetővé.
A szabványokat azért találták ki, hogy adott piacok működését megfelelően biztosítsa. Azért vehetsz egy akármilyen gyártótól egy csillagcsavarhúzót, ami minden adott méretű csillagcsavarhoz passzolni fog, mert léteznek szabványok. A szabványok által képviselt törekvésekhez nem igazán passzol egy olyan formátum, ami egyrészt nem egységes, másrészt maga a fejlesztő, és tulajdonos sem tudja megfelelően implementálni, még a legújabb termékében sem... Itt pedig meg kell említeni azt is, hogy az egyetlen beszállító is éppen maga a tulajdonos, aki egyáltalán valamilyen szintű támogatást képes biztosítani.
Egy ilyen formátum gyakorlatilag alkalmatlan arra, hogy szabvány legyen. És ha megnézed hogyan zajlott a "szabványosítási folyamat" annó, akkor láthatod hogy az egész rendszer megcsúfolása volt mindez.
Az odf -hez miért nem kell 80 féle konverter? Talán mert normálisan dokumentált formátumról van szó, amit te is képes lehetsz implementálni, megfelelő programozói ismeretek birtokában, hiszen a szabványnak minden része, ami ehhez szükséges. Tökéletesen működő ooxml szűrőt/konvertert viszont nem fogsz tudni írni, hiszen számtalan akadálya van annak, hogy megtehesd.
Nem az a baj az ooxml -el hogy az ms találta ki, hanem az hogy önmagával sem kompatibilis hulladék formátum, ami számtalan problémát okoz már ma is, és fog a jövőben is, ha így maradnak a dolgok.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
dabadab
titán
Ez most egeszen konkretan hogy jon ide? Legkozelebb ki fog derulni, hogy egy papirra irt level sem dokumentum, mert nem lehet betolteni az Office-ba?... Ha benezel valamit, nem gond. Ha megint benezel es kijavitanak, az sem. Ha viszont ezek utan nekiallsz sertodotten hulyesegekkel dobalozni, annak rossz az optikaja.
DRM is theft
-
Gregorius
őstag
#169
szerintem is jó ötlet, hogy nem írod le még 500x, mert ettől nem válik igazzá. az a módszer, ahogy elfogadták ezt a szemetet, sima maffiamegoldás volt.
Azt hiszem még mindig nem érted. Attól, hogy nem szép dolog maffiamódszerekkel megszerzett kétharmados többséggel ráereszteni a terrorelhárítást civil szervezetekre még lehet szabályos. A norvég hatóságok - a leggyakrabban emlegetett példa a meghekkelt procedúrára - adtak ki egy elég részletessajtóközleményt, amiben viszont konkrétan elismerik, hogy a szabvány valóban létrejött. Érdekes módon a legnagyobb rivális LibreOffice-osok is szabványként beszélnek róla. A #170-ben linkelt cikkben is. Szerinted akkor ezek szerint totál hülyék ők is?#170
megvárom a reakciódat erre.... különös tekintettel azokra a részekre, ahol libreoffice -ról, vagy opensource -ról szó sincs, pusztán épp azt taglalják, hogy mekkora egy használhatatlan ócskaság az ooxml.
Nekem ezzel az állítással nincs problémám, mint írtam többször is magának a szabványnak a minőségéről inkább nem mondok semmit, nem volna szalonképes. Láttam már sokkal jobbakat és sokkal jobban használhatókat is. A Microsofttól is. Olyat is, ami házi szabvány, tehát nemzetközi szervezeten nem ment át.Ami a konkrét dokumentumot illeti, ez már egy tisztességesebb cikk. Konkrét hivatkozás még ebben sincs, párat azért vissza lehet követni, pl. erre a dokumentumra, 16. oldal 32-es lábjegyzet. Az itt szereplő állítás (the technical specification contains references toan external web site (www.microsoft.com) which refers to web
pages that are not currently available) tényszerűleg igaz, viszont a szabvány szövegét végigkerestem az összes link vagy példában van, ami nem normatív, hanem illusztratív (tehát nem teszi lehetetlenné a szabvány implementálását) vagy van olyan is, ahol a hivatkozott adattartalom be van emelve a szabvány szövegébe, pl. 20.1.10.50 (part 1, page 2972).
Olyat nem találtam, ami lehetetlenné teszi a szabvány implementálását. Szólj, ha te igen.Gondolom azért az korábban is nyilvánvaló volt számodra is - vagyis remélem - hogy az ms ezt a formátumot kizárólag azért hozta létre, mert erősödött a nemzetközi nyomás arra vonatkozóan, hogy hosszú távon is használható, olvasható maradjon minden dokumentum
Ez nem kétséges. Bár én inkább úgy fogalmaznék, hogy a kormányzati/közigazgatási szektor nyomására és nem hosszú távon is használható, hanem szabványosított formátumú, de a lényeg ez. Szaftos állami tendereken minimum papíron meg kell felelni a követelményeknek és presztízsértéke is van a dolognak.Ami a tárolást illeti ez ugyan sovány vígasz, de józan ember ilyet nem word processor formátumban kellene tároljon, hanem lezárt, nem-interaktív, nyomdakész és nem mellesleg szabványos formában. Amilyen például a pdf (megkötésekkel) vagy az xps. Amiben hajszálpontosan be van pozícionálva az összes glyph meg grafikus elem, és be van ágyazva minden erőforrás, ami a pontos vizuális reprodukáláshoz kell.
Na most... az odf már akkor is az volt, az ms -nek pedig lépnie kellett valamit, ezért összetákolta ezt a szart, hogy elmondhassa hogy neki is van bizony ilyenje, és így már mindenki örülhet... csak hát mégsem, mert ezt a formátumot továbbra is csak az ms tudja teljes körűen implementálni
Elmondhatta volna, aztán első körben az ISO elhajtotta, mint macskát szarni, mondván ilyen tákolmánnyal ne vicceljünk kérem.
A teljes körű implementáció nem szükséges a szabványnak való megfeleléshez. Az az interoperabilitáshoz volna szükséges. Valamilyen kiterjesztési mechanizmus általában van a jövőt állóság biztosítására, ami egyrészt lehetővé teszi az innovációt, másrészt akármennyire kontrolláltan, de sajnos teret ad vendor-specifikus kiterjesztéseknek. Pl. a html5-ben is van ilyen.#171
A PDF dokumentumok tárolására szolgáló konténerformátum. Azt csomagolsz bele amit akarsz. Olyasmi mint az MKV a videóknál.
A pdf konténerformátumban igen komolyan meghatározott, hogy mit csomagolhatsz bele. Mint ahogy az odf-ben és az ooxml-ben is. Sőt, a bináris MSO dokumentumok is tulajdonképpen egy általánoskonténerformátumra épülnek.#172
Módosítom a véleményemet, amire ezt a választ adtad. Nem kell MS ökoszisztéma, ehhez sem. Mert természetesen az MS megoldása előtt már évekkel volt olyan szoftver, amely tudta ezt. Azaz igaz, hogy ez a fícsör benne legyen a MSO-ban, az legfőképp az MS érdeke, nehogy megtörjön a vendor lock-in.
Nem biztos, hogy követlek, de ha most a real-time kollaborációról beszélsz, akkor kíváncsi volnék, hogy melyik ez a szoftver, amiben már évekkel előtte volt ilyen.A konverter fícsöre nem a strict kezelése, hanem csupán az olvasása. Amit az MSO2010 elvileg tud.
A fentiek fényében ez számít?
Nem hiszem, hogy érdemes ezen sokat rágódni. Az O2010 legfeljebb a 2nd editiont implementálhatja (ez volt a legfrissebb a megjelenéskor), az O2013-ig még a 3rd edition (2011) és a 4th edition (2012) is kijött. A leírás szerint "olvassa azokat a fájlokat, amit az O2013 gyárt strict módban", szóval simán lehet szintre hozás a 3rd és 4th editionnel. Mint ahogy az O2007 is megkapta ugyanezt a képességet az SP2-vel, pedig az gyárilag nem is támogatta a strictet (akkor még nem is volt).Egyrészt nem update, mert nem települ fel magától, és még csak marketingelve sincs nagyon, mert a hivatalos duma szerint a o2010 tudja olvasni az újabb szabványt.
Erre most nem merek megesküdni, mert már nem használok O2010-et, de az O2003-hoz adott ooxml addon határozottan ajánlott frissítésként települt Windows Update-ről, pedig annak aztán semmi köze nem volt gyárilag az ooxml-hez. A többit ld. fent.A szabványokat azért találták ki, hogy adott piacok működését megfelelően biztosítsa. Azért vehetsz egy akármilyen gyártótól egy csillagcsavarhúzót, ami minden adott méretű csillagcsavarhoz passzolni fog, mert léteznek szabványok.
Ideális esetben az lenne a cél, hogy a szabvány hatásköréig terjedően az implementációk interoperábilisek legyenek. A csillagcsavarhúzónál ez (gondolom én) az eszköz fejére vonatkozik. Ha a nyele ki van szögezve, az attól még teljesen szabványos, csak a gyakorlatban használhatatlan. Ráadásul egy szoftver/szoftveres szabvány van annyira bonyolult, hogy aminek van piaci értéke, abban - ugyanúgy, mint egy piaci szoftverben - legalább egy hiba is biztosan van. Már csak a nagy számok törvénye miatt is. Az ooxml-ben meg több is.Itt pedig meg kell említeni azt is, hogy az egyetlen beszállító is éppen maga a tulajdonos, aki egyáltalán valamilyen szintű támogatást képes biztosítani.
Kis pontosítás: az úgynevezett tulajdonos az ISO, akire át lett ruházva a szabvány. Ha a Microsoft kontrollja alatt maradt volna a szabvány, akkor jól kinéztünk volna, mert maradt volna az ecma v1 szintű szabvány....Tökéletesen működő ooxml szűrőt/konvertert viszont nem fogsz tudni írni, hiszen számtalan akadálya van annak, hogy megtehesd.
Ezeket az akadályokat még mindig várom tételesen. Abból a számtalanból legalább egyet.
Teljesen interoperábilis megoldást persze hogy nem fogsz tudni írni egy másik konkrét termékkel szemben, de nem is erre van szükség, hanem szabványos megoldásra.Nem az a baj az ooxml -el hogy az ms találta ki, hanem az hogy önmagával sem kompatibilis hulladék formátum
Hol?ami számtalan problémát okoz már ma is, és fog a jövőben is, ha így maradnak a dolgok.
Számtalan probléma mindegyik szabványban van. A html5-ben is (mind a kettőben), a css-ben is, a javascript-ben is, hát még az ooxml-ben. Pont az a Word97nemtommi transitional feature volt az egyik, amit aztán a későbbi verzióban korrigáltak is. Én is remélem, hogy nem maradnak így a dolgok.#179
Na mi a helyzet? Nem reagálsz semmit? Kaptál egy egész jó linket, ahol van sok hivatkozás is....
Sajnálom, veled ellentétben én nem keresek pénzt azzal, hogy egész nap az ITCafén lógok, ezt más forrásból kell megoldanom. Esetleg megoszthatnád, hogy neked hogyan sikerül.[ Szerkesztve ]
-
kpityu2
őstag
Talán úgy, hogy teljességgel alkalmatlan az office dokumentumok helyettesítésére, ezért nem tekinthető nyílt alternatívának az ms formátumok helyett. Nem sértődtem meg, pusztán a pdf mint alternatíva használhatatlanságát próbáltam kihangsúlyozni. Aki ezzel nem ért egyet, hát használja egészséggel, bár van egy olyan érzésem, hogy ez többnyire kimerül abban, hogy átkonvertál egy nem pdf dokumentumot.
Ami pedig a hivatali elektronikus dokumentumkezelést illeti, elég régóta van rá példa: SGML
[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#40553216
törölt tag
válasz
Gregorius
#181
üzenetére
„Nem biztos, hogy követlek, de ha most a real-time kollaborációról beszélsz, akkor kíváncsi volnék, hogy melyik ez a szoftver, amiben már évekkel előtte volt ilyen.”
Abiword?„Az O2010 legfeljebb a 2nd editiont implementálhatja (ez volt a legfrissebb a megjelenéskor), az O2013-ig még a 3rd edition (2011) és a 4th edition (2012) is kijött.”
Azt mondod, hogy a szabvány alapján akkor bárki tud majd ilyen konvertert csinálni? Mert ha az MS-nek szüksége van rá, hisz’ az utólagos belenyúlkálások miatt láthatóan van, akkor másnak is lesz. Nem?(#182) kpityu2
„teljességgel alkalmatlan az office dokumentumok helyettesítésére”
Miért is?[ Szerkesztve ]
-
#184
attila9988
őstag
Gregorius
#181
attila9988
őstag
válasz
Gregorius
#181
üzenetére
Te most azt írogatod egyfolytában, hogy a több mint hétezer soros szabványleírásból mutassam azt a sort, ami miatt nem lehet implementálni normálisan a formátumot.
Ott van leírva a linkelt dokumentumban több példa is, hogy mik az akadályok. Most azt vagy nem olvastad vég, vagy nem akarod érteni. A hivatkozott dokumentumokban is ott van minden...
Nem tudom mit nem értesz azon, hogy az ooxml egy véletlenül sem egységes tákolmány, amit ms office -on kívül - vagy még ott sem - semmi nem kezelhet normálisan, csak úgy nagyjából... A csillagcsavaros példában ha te veszel egy csavarhúzót, ami csak úgy nagyjából tudja kicsavarni a csillagcsavart, akkor van értelme a szabványnak? Nincs...
Az odf -hez miért nem kell konverter? Miért létezik sok program, ami normálisan kezeli?
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
válasz
Gregorius
#181
üzenetére
"de ha most a real-time kollaborációról beszélsz, akkor kíváncsi volnék, hogy melyik ez a szoftver, amiben már évekkel előtte volt ilyen.": arra én is, mert ha felvesszük a feltételek listájára a működő szót, akkor az ms-ben sem volt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Gregorius
őstag
válasz
#40553216
#183
üzenetére
„Nem biztos, hogy követlek, de ha most a real-time kollaborációról beszélsz, akkor kíváncsi volnék, hogy melyik ez a szoftver, amiben már évekkel előtte volt ilyen.”
Abiword?
Tök jó. Lehet intraneten is hosztolni? Spreadsheethez is van? Integrálható projektmenedzsment rendszerrel?Azt mondod, hogy a szabvány alapján akkor bárki tud majd ilyen konvertert csinálni? Mert ha az MS-nek szüksége van rá, hisz’ az utólagos belenyúlkálások miatt láthatóan van, akkor másnak is lesz. Nem?
Azt mondom, hogy nem ez lenne az első példa, hogy szabvány különböző verzióiban érdemi változás van. Az ODF 1.2-ben is vannak új dolgok, amik az 1.0-ban még nem voltak benne, pl. digitális aláírás. Tehát ha van egy szoftvered ami az 1.0-s szabványt implementálja, az habár kompatibilis az 1.2-vel (tegyük fel hogy nem történt breaking change), de attól még frissítened kell a szoftvert, hogy az új funkciók is kihasználhatók legyenek.#184
Te most azt írogatod egyfolytában, hogy a több mint hétezer soros szabványleírásból mutassam azt a sort, ami miatt nem lehet implementálni normálisan a formátumot.
Veled ellentétben a linkelt cikkek kapcsán én már többször is megjelöltem a szabvány megfelelő részét egy-egy állítás kapcsán és megmutattam, hogy az adott rész nem teszi lehetetlenné a szabvány implementálását. Minden bizonnyal tudsz legalább egyet mutatni a sok implementálhatatlan rész közül, mert állítólag hemzseg az ilyenektől a szabvány.
Nem neked kell megpróbálni implementálni, nem neked kell sorról sorra végignézni a szabványt, mindössze egy állítást kell találnod - a google a barátod - ami pontosan megnevezi azt a szakaszt a szabványban, ami normatív és nem implementálható. Ilyen állításod szerint minden bizonnyal létezik, mivel legalább egy embernek meg kellett próbálnia implementálni azt a konkrét szakaszt, ami elengedhetetlen a szabványos implementációhoz és nem sikerült neki.
Ha meg továbbra is azon a színvonalon akarsz vitatkozni, mint amikor a multi benyögi, hogy ilyen meg olyan szabadalmát megsértették a témában de azt már nem mondja meg, hogy pontosan melyiket, akkor inkább ne is válaszolj. -
dabadab
titán
válasz
Gregorius
#186
üzenetére
Egyebkent egeszen konkretan mi ez a real-time kollaboracio? Mert en MSO2010-et hasznalok es arrol egeszen konkretan tudom, hogy abszolut es teljes mertekben alkalmatlan szinte barmilyen kollaboraciora, az fixen arra a modellre epul, hogy egy dokumentumot egy ember szerkeszt es egy dokumentumnak egy letezo valtozata van (elvileg tud ket valtozatot merge-elni, a gyakorlatban ez teljesen hasznalhatatlan funkcio).
DRM is theft
-
Totarpad
csendes tag
Sikeres lesz a Magyar gondolkodás végleges leépítése.
Pont az volt a jó az egyetemekben, hogy önálló utakat jártak és mindig új utakat kerestek.
Jó lesz az uniformizálás agyhalott képzés lesz a vége.
Gyönyörűen fogják kezelni a Microsoft termékeket de önálló gondolatra már nem lesznek képesek.
Hihetetlen, hogy döntéshozók ennyire sötétek legyenek az egyetemeken.
Új hozzászólás Aktív témák
it Habár korábban olyan kormányzati törekvésekről hallottunk, melyek a platform- és cégfüggetlen megoldásokkal a lock-in elkerülésére törekedtek, úgy tűnik, a tényleges történések épp az ellenkező irányba mutatnak, hiszen a Microsoft ajánlata annyira vonzó, hogy egyre többen választják.
- Eladó 0km-es új elektromos roller (iScooter i9)
- Macbook Pro 2019 13"/ i7/ touchbar/ Számla / Garancia
- Iphone 15, 256gb bontatlan
- Acer Aspire 7 A715-72G - Fekete, matt kijelző + ajándék 8 GB Kingston SD kártya, 4 GB DDR4 RAM
- Anker Soundcore Life Q20i Hybrid ANC Bluetooth fejhallgató (új, bontatlan, 1.5 év garancia)