Új hozzászólás Aktív témák
-
Jim74
nagyúr
válasz
#40553216
#17
üzenetére
De, és pont ez a probléma...
Ez úgy lett volna korrekt a többi piaci szereplővel szemben, hogy a T kiküld az ügyfeleinek egy tájékoztató levelet, hogy ekkor és ekkor befejezi a a lakossági villamos energia szolgáltatást és amennyiben az ügyfél nem választ szabadpiaci kereskedőt, vagy egyetemes szolgáltatót (a démász országos kereskedelmi engedélye miatt már egy adott területen két egyetemes szolgáltató is lehet), akkor a fogyasztási helyen hálózati engedéllyel rendelkező cég kereskedőjéhez fog kerülni. -
viktorhu
veterán
válasz
#40553216
#17
üzenetére
Nem kell ehhez megegyezés, ilyenkor államilag kijelölnek egy szolgáltatót.
A hitelt meg azért kellett felvenni, mert valahogy mindenki elhitte (kormány, ellenzék, választók), hogy lehet tartósan többet költeni, mint amennyi bevételünk van, bármiféle kiadáscsökkentés óriási felháborodást váltott ki. Az erre felvett hitelek mindig lejárnak, és újakat vesz fel helyettük az állam, hogy a régit ki tudja fizetni, csak a válság alatt senki nem volt hajlandó senkinek hitelt adni, főleg nem nekünk, így nagyon gyorsan ott lettünk volna a kifizetetlen hitelekkel, így a piac helyett az IMF-től tudtuk csak ezt a hitelt megkapni (akkor is főleg arra kellett, hogy ott legyen a kasszában, hogy a piac elhiggye, hogy három hónap múlva is tudunk még fizetni, hogy ne omoljon össze még jobban a forint). Azóta ezt a pénzt nagyrészt már elköltöttük (mármint az IMF-nek piaci hitelből visszafizettük, de az MNB számlán ott maradt, aztán fogyásnak indult).
A nyugdíjvagyon beöntése a kasszába ugyanúgy adósságot csinál, mert így majd folyó költségvetésből kell ezeket a nyugdíjakat kifizetni, szóval az csak a könyvelésből tűnt el, semmit nem javított a helyzeten, csak abban segített, hogy mutathassuk az EU-nak, hogy 3% alatt van a hiány. (Illetve igaziból nem is nagyon csökkentette az adósságállományt, csak "elégett" a pénz gazdaságélénkítésre.)
-
viktorhu
veterán
válasz
#40553216
#23
üzenetére
Nyilván nem az átlagembert tartom felelősnek a svájci frankos hitelekért (akik még azt is hihették, hogy nemsokára euró lesz, ami jelentősen csökkenti a kockázatukat) - sokkal inkább azokat a jegybanki vezetőket, akik nem tettek ez ellen semmit, illetve magas kamatszinttel válaszoltak a kormányzati kiadásokra. Ebben Matolcsynak igaza volt, mármint a kamatszint kérdésében - a beáramló EU finanszírozás (meg a forint gyengülésének elfogadása) lehetővé tette a kamatok jelentős csökkentését. Azon kívül más tőkebeáramlás nem nagyon van összehasonlítva a régió többi országával, ennek megfelelően a növekedés is kisebb, szóval igen, azt gondolom, hogy továbbra is baj van, lélegeztetőgépen élünk, és nem használjuk fel arra, hogy kiugorjunk.
A válság nem gyűrűzik be típusú süketelést muszáj volt tolni, akkor már késő volt bármi értelmesebb dologra. Nyilván akkor már ment a tárgyalás az IMF-fel, a szöveggel meg próbálták a forintpánikot elodázni valamennyire, de a hatások oda-vissza megvannak, szóval a hazárdjátékos hitelek (magán svájci frankos és az állami túlköltekezés) együtt tettek sérülékennyé a válsággal szemben - gyakorlatilag itt már előtte is válság volt, párszor már megrángatták a forintot, amire a jegybank kamatemeléssel válaszolt, amivel még drágábbá tette a forinthiteleket és még jobban elrejtette a lakosság elől a valódi helyzetet. A túlköltekezés meg igenis mindenkinek a felelőssége - a választóké, akik a demagógiát változó színekben de megszavazzák, az ellenzéké, amelyik a túlköltekezős időkben is csak egyet tud követelni, mégpedig a még több állami kiadást , és persze első sorban a kormányé és a kormányzó pártoké.
A görög hasonlatot nem is értem, nem hasonlítható a két ország helyzete, ők sokkal jobban eladósodtak és túlköltekeztek, miközben az euró miatt nem érezték meg időben a hatásokat, szóval most tényleg térden állva könyöröghetnek a pénzért, és nem annyiért, mint ami nekünk kellett, ők nincsenek és nem is voltak ebben a döntési helyzetben. Nem a hitel piacira cserélését kifogásoltam egyébként, csak azt említettem, hogy azt a pénzt is gyakorlatilag elköltöttük, nem visszafizettük vagy tartalékba tettük.
A minden mozdítható eladásáról: ha abból finanszírozták volna, még nem is lett volna nagy baj, azt sok régiós ország megtette, de az csak csepp volt a tengerben, eladósodásból finanszírozták (kezdve a talán az MDF kivételével minden párt által megszavazott száznapos programmal, illetve már az előző kormány alatt a lakáshitelek kamattámogatásával, a költségvetési trükkökkel, mint az autópálya-építések költségvetésből való kiemelésével, amit szintén még az első Orbán-kormány alatt találtak ki, a szocialisták elleneztek, aztán folytatták a szocialisták, és ellenezte a Fidesz - még Brüsszelbe is ment a módszert eredetileg kitaláló Járay feljelentést tenni miatta).
-
-
dabadab
titán
válasz
#40553216
#26
üzenetére
"mit jelentettek volna a trió által követelt és a hitelek újbóli felvételéhez kényszerített megszorítások"
És mik lettek volna ezek? Mert amit én láttam, az nagyjából kimerült a "ne lopjátok el a pénzt" kitételben - mondjuk nem csodálkozok, hogy ez a helyi kleptokráciának nem tetszett és kénytelen volt kék plakátokon telehazudni az országot.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
viktorhu
veterán
válasz
#40553216
#26
üzenetére
A megszorítás vagy nem megszorítás nem ízlés kérdése, nagyjából annyi pénzből kellene gazdálkodni, amennyi bevétel van, különben nem lesz jó vége (főleg, ha a hitelek mögött nincsenek arra fedezetet nyújtó megtakarítások). Attól, hogy ezt rejtettebben csinálják, meg felélik a maradék tartalékokat (lásd a jövőbeli nyugdíjak előre elköltése, EU által nem finanszírozható kiadások elhanyagolása), nem teszi jobbá az eredményt, főleg a kiszámíthatatlan kapkodással (nem tudsz hosszú távra tervezni, mert folyamatosan változnak a játékszabályok), amik összességében ma is megölik a növekedést Magyarországon. A szlovákok sokkal keményebben végigjárták a megszorítások és a piaci liberalizáció útját, mire a lesajnált szegény szomszédból eljutottak a mienknél magasabb fizetésekig, szóval de, tud működni az IMF-féle út.
A görögök az euró bevezetése előtti időszak óta folyamatosan hamisították a statisztikákat, hogy felvegyék őket az eurózónába, így sokkal nagyobb katasztrófát tudtak összeszedni (olcsón finanszírozta őket a piac, és mindenki el volt ájulva tőlük, hogy hogy összeszedték magukat, miközben csak az adósságot növelték fedezetlenül). Ezt nem az IMF hozta össze nekik, és nem is az IMF miatt vergődnek, egyszerűen semmilyen módon nem finanszírozható az adósságuk, így a kedvezményekkel is minden pénzük a törlesztésre megy, szóval a német adófizetőknek mélyen a zsebükbe kell előbb-utóbb nyúlniuk, hogy a görögök kimásszanak ebből. Viszont Magyarország soha nem volt a görögökéhez hasonló helyzetben, legközelebb a Bokros-csomag előtt voltunk, na ott tényleg pár hét vagy max. hónap volt a teljes bukásig, ha nem húzzák meg a kéziféket, de akkor sem volt olyan elképesztő túlköltekezés és eladósodás, mint a görögöknél - itt akkor sikerült az eladósodási spirált hosszú évekre megfordítani önerőből úgy, hogy az első sokk után a növekedés is komolyan beindult, és el is tartott a lendület kb. 2001-ig. 2002 első felére megállt a gazdaság, aztán a száznapos program meg a további költekezés új lendületet adott neki, de az már a pannon puma fajtából, vagyis súlyos eladósodással.
A nem lesz gázáremelés az pont arról szól, amiről beszéltem - mitől lett kampánytéma a gázáremelés? Az Orbán-kormány a választás előtt olcsóbban adatta a Mollal a lakosságnak a gázt, mint amennyiért ő vette, ami nyilván nem hosszan fenntartható dolog, csak ugye ott a választás (ezt a játékot később Gyurcsány is eljátszotta az EON-nal választás előtt). Mivel erről megjelentek kritikák a sajtóban, az lett hirtelen a kampánytéma, hogy Medgyessy gázáremelést akar, ő meg szépen belesétált a csapdába, ami az egész kormányzását jellemezte - semmilyen konfliktusos döntést nem vállalt fel, egy igazi gyáva ciklus volt, a konfliktusokat meg persze megint pénzszórással lehet kerülni. És ez a fajta demagógia nem is múlt el, az utolsó kampányban is a rezsicsökkentés volt a fő téma, igaz, olyan piaci környezetben, amikor mindenütt csökkentek az energiaárak.
Új hozzászólás Aktív témák
it Hát ez nem jött össze. A vállalat igyekszik a zökkenőmentes átállást biztosítani.
