- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- Megjelent a Moondrop audio-fókuszú telefonja Kínában, lesz globális verzió is
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gregorius
őstag
Alkalmasint milyen lehetőségeid vannak az MS termékek fejlesztőjével szemben, aki egyik napról a másikra úgy gondolhatja, hogy az eddigi fejlesztésre nincs ideje / kedve és hagyja a fenébe az egészet?
Tömeglicencek mellett van software assurance, amiben szerződéses vállalást tesz, hogy foglalkozik a problémáddal. Ez alól elég nehéz csak úgy kibújni. -
Gregorius
őstag
Tömeglicencek mellé automatikusan jár. Már egy 5-ös pakk mellé is. Ettől persze olyan support szerződést köthetsz a Microsofttal, amilyet akarsz.
Ha meg esetleg nem, akkor is minden jogod megvan rá, hogy akár a forráskódot is átírd, vagy átirasd valaki mással, ha éppen neked egy olyan funkcióra van szükséged, amire másnak nem, és csak az alaptermék módosításával lehet megcsinálni...
Saját gárdát nem fog fenntartani az intézmény a szoftver fejlesztésére, ha harmadik felet bíz meg, azzal a beszállító felé minden garanciáját bukja (és a különböző intézmények közötti kompatibilitást is bukhatja), ha meg a beszállítóval köt support szerződést, akkor meg ugyanott vagyunk, mint a zárt fizetős termékeknél.#49:
Ld. fent.Nem mindegy, hogy arra szerződik, hogy foglalkozik a problémáddal vagy arra, hogy megoldja.
Szőrszálhasogatás. Olyan dologba kötsz bele, amit minden valamire való ügyvéd egyből kiszúrna, aki végigolvassa a szerződést. A 24/7 telefonos supporttól a trainingen keresztül az egyedi problémáidra való hotfixekig kapsz mindent.[ Szerkesztve ]
-
Gregorius
őstag
Szezon hasonlítod össze a fazonnal. Egyik esetben veszel egy szoftverpakkot valami minimál supporttal, adott esetben vehetsz hozzá prémium szolgáltatásokat. A másik esetben adott egy sw pakk ingyen és támogatás nélkül, amihez vehetsz többféle támogatási szolgáltatást
Miért is? Ha rendes supportig elmész (márpedig egy kiemelt állami intézménynél illik), mindkét esetben fizetni kell. Az, hogy ezt papíron mire teszed - a támogatásra vagy magára az alaprendszerre is - az különösebben nem érdekli a költségvetést, a pénzt ugyanúgy elő kell teremteni. Hogy melyik az olcsóbb, az más kérdés, de annak semmi köze az open source/szabványos/stb. megkülönböztetéshez.és ha az lejárt, akkor megbízhatsz egy másik céget a supporttal.
És abban a pillanatban, hogy a gyártó kiad egy hotfixet, ami összeakad a 3rd party support javításaival vakarhatod a fejed, hogy miért áll a rendszer.De ha az állam nagyon akar, még saját gárdát is beállíthat supportba, vagy komolyabb belekóstolásra.
És akkor amit nyertünk a réven, azt elveszítjük a vámon. Egy saját QA teamet fenntartani igen nagyon költséges. Különösen ha hozzáveszed, hogy a gyártó eleve fenntart egyet, aminek az egy vevőre jutó költsége jóval kedvezőbb. -
Gregorius
őstag
Azért nem mindegy, hogy a kifizetett pénz kiúszik külföldre, vagy belföldön marad, és még munkahelyeket is teremt.
Ha tényleg ez lenne a kormány célja, akkor az új adórendszerrel nem azokat az egyébként is jómódú rétegeket hozta volna helyzetbe, akik ahelyett, hogy az itthoni fogyasztást erősítenék (ugye akármilyen gazdag az ember, nem fog napi hat kiló kenyeret megenni), inkább külföldi bankokba, tőzsdékre és adóparadicsomokba viszik ki a fölös pénzüket.Megjegyzem Magyarországon a munkanélküliség inkább a képzetlen rétegeket érinti. Az IT szektorba befizetett pénz ezen alig javítana.
Egyik esetben :
Egy cég egy terméke, ugyanattól support, NULLA verseny, fix ár, házi "szabvány", ...
Másik :
Egy nyílt termék, bárkitól ( saját gárda, outsourceingolt, ... ), aktív verseny, rugalmas árképzés > valódi verseny, valódi szabvány, ...
Az első egy speciális esete a második felállásnak, vagyis nem igaz, hogy nulla verseny van. Csak versenyképes TCO-val tudnak labdába rúgni.
A szóban forgó irodai programcsomagok mindegyike kifogástalanul ír/olvas szabványos formátumokat (sőt, azonos szabványokat is), ez egyik oldalnak sem előnye. A kompatibilitás persze hagy némi kívánni valót maga után. Mint ahogy a html-t is annyiféleképpen értelmezik, ahány böngésző a világon van.
A félreértések elkerülése érdekében: a hotfix supportról gondolom, hogy nem szabad harmadik félre bízni. A training/tanácsadás/stb az simán megoldható (akár certified partner, akár nem), sőt meg is oldják. Ebben ismét nincs különbség. -
Gregorius
őstag
Mert az alapcsomagokat próbáltad összevetni, hogy mekkora támogatás jár mellé.
Azt próbáltam? Jó, hogy én is tudok róla. Idézd már légy szíves, hogy hol. Köszi.Ha csak számokról lenne szó, egy szavam nem lenne, de már egy ideje (megint) arról megy a vita, hogy a nyílt forrás jó-e vagy sem (most a többi szempontot nem sorolom fel, amiben nem látok különbséget).
A support választhatósága azt jelenti sok FLOSS esetében, hogy sokan fejlesztik meghatározott szabályok szerint. Eleve nem egyértelmű így a "gyártó".
Valakinek a neve csak rajta van a tanúsítványon, amit rányomnak a szoftverre. Ha meg nincs digitálisan aláírva a kód, az ilyen elterjedtségű szoftvereknél súlyos aggályokat vet fel.Ellenben akivel support szerződést kötsz, az ha bugfixeket gyárt, nagy százalékkal visszajuttatja a mainline-ba
Akkor egyik oldalon csak a maradék kis százalék miatt fog napokat állni az IT, a visszajuttatott fixek esetén pedig ez alig különbözik attól, hogy pusztán a hibát jelenti a gyártó felé, ők javítják, majd a saját tesztkörnyezetükön (automatizált tesztelés, stb) végigfuttatják, kumulálva a többi partnernél jelentkezett problémával.ha CR/FR, akkor meg ők válnak az adott kisebb fejlesztés gazdáivá
Vagyis hirtelen megszűnik 3rd partynak lenni.
Ezen túl a széttöredezett (értsd: külön fejlesztő által készített) komponensekből álló megoldásoknál sajnos még mindig probléma az interoperabilitás meg az integráció nevű buzzword.Amellett h ezt egy sajátos lehetőségként hoztam fel, mi is a probléma a fejlesztőgárdával? Nagyobb infrastruktúráknál eleve tartanak saját fejlesztőket.
De nem mindegy, hogy mire. Azt konkrét számok ismerete nélkül bármikor állítom, hogy a bérköltség mindig jóval több, mint egy erre szakosodott céggel kötött szolgáltatási szerződés költsége. (Az utóbbinál a szakgárdán keletkező bérköltség oszlik a partnerek között, különösen ha átfedik egymást a problémák.) Van, amikor ez a megemelkedett költség indokolt (pl. mert minősített adatokkal kell dolgozni), de az esetek többségében nem.
Egy önkormányzat például nem fog külön fejlesztő alkalmazottakat fizetni napi 8 órában, amikor egy külső céggel is köthet szerződést. A külső cég is hasonló helyzetben van: vagy az elsővonalas fejlesztőkkel áll szerződésben (és ekkor ugye közvetítőként szolgál a partnerei és a gyártó között, ennek is megvannak az előnyei), vagy ha saját fejlesztőgárdát tart fenn erre a célra, az fáziskésésben van a mindenkori gyártóhoz képest, vagyis nem tudja ugyanazt a színvonalat biztosítani.Az meg miért lenne költséges, ha nemhogy EU-n, de országon belül marad a kifizetés?
Annak, hogy hol történik a kifizetés nem sok köze van ahhoz, hogy ez mennyire költséges. Egy külföldi kifizetésű történet lehet ugyanúgy olcsóbb meg drágább, mint egy belföldi.
Új hozzászólás Aktív témák
it A dokumentumformátumot más nyílt forrású megoldásokkal az Informatikai Államtitkárságon is tesztelték.
- Autós topik
- Vicces képek
- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
- Milyen routert?
- Autós kamerák
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Építő/felújító topik
- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
