Új hozzászólás Aktív témák
-
arty
veterán
"Akkor most ki is viselkedik diktatúra módjára???"
Kína.
Vagy szerinted az elfogott huawei ügynököket tárgyalás nélkül kivégzik majd?
(#11) Predatorr
"Egyik kutya, másik eb. A rendszer és az ideológia csak marketing."
Az egyszerű relativizálásod súlytalan, add ezt a rendszerkritikát elő fehéroroszországban, utána újra beszélünk. Már ha megérem a visszatérésed...
[ Szerkesztve ]
"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."
-
doooo
veterán
"Ha jó üzlet az amcsiknak akkor feloldják az embargót és eladják a nemzetbiztonságot illetve szabad világot???"
Tehát ezzel most elismered, hogy mégis érdemes a Huaweit tiltani, mert fenyegetés a nemzetbiztonságra és a szabad világra? Kibújt a szög a zsákból...
Vagy inkább csak irónia? Csak jelzem, hogy ami a valóságot írja le, az nem irónia.
[ Szerkesztve ]
-
doooo
veterán
Kínában minden cégnek kötelessége állami felügyelet alatt működnie, különben nem működhet. Kötelességük minden adatot, minden információt megosztani a legmagasabb szervekkel, legyen szó bármilyen külföldi vagy belföldi dologról/személyről, stb.
És ezen a tényen túl már minden teljesen egyértelmű, és csak a legnaivabb ember képzelheti, hogy általuk kiépíteni hálózatokat biztonságos a szabad világra nézve. Mindazonáltal az Afrikai esetek, amiket fentebb listáztunk páran, bőven beleillenek a bizonyíték kategóriába. (Mellesleg azt nem tudom, hogy hány nemzetbiztonságot érintő adat publikus a világ bármely országában is... akár Magyarországon is...)De pl. az idén is számos esetben vették észre, hogy a mobiljaik megosztják a használóik adatait az anyaországgal. Mindig kérdésesek a nyilvános pénzügyi kimutatásaik, nem tudni kik a tulajdonosok (a dolgozós-részvényes marhaság nyilván nem fedi a teljes igazságot), és így tovább. Semmit nem csinálnak a normális piaci verseny szabályai szerint (ez eleve kizárná őket mindenhonnan, amennyiben a demokratikus világ a saját szabályai szerint kezelné Kínát is; itt cseszték el a dolgokat, ezért van szükség most erre az egész vámháborúra meg hasonlókra), és most ők akarnak nyilvános bizonyítékokat? Az, hogy még mindig húzzák a dolgot, csak annak a bizonyítéka, hogy van működő jogrendszer a normális világban... de szerencsére nem csak egy dologban bűnösek, így lehet fogást találni rajtuk más utakon is, ha a "hálózatosdi" nem elég. -
Boccs nem azt mondtam, hogy Amerika szent. Azt mondtam, hogy a többi azért nem lesz szent, mert nem háborúzott, mert nem volt rá lehetősége.
Te miért nem mész Afrikába rendet tenni? Jah, hogy meghalhatsz? Szerinted a választó tengerészgyalogos fiacskája nem halhat meg? Akkor gondolkodj el azon, hogy miért áldoznád be, hogy Manci néni következő alkalommal nem fog rád szavazni, mert megöletted az ő szeme fényét? Megsúgom, nem az erkölcsi piadesztáért. -
janeszgol
félisten
Sajnos ma már nem lehet bármi. Régen ugye csodálkoztunk azon, hogy külön márkaszerelő is van. Pl egy mosógépnél nem csak a mosógépet szerelte, hanem csak egy márkáét. Ma már ebből sem lehet ott megélni.
De amúgy jól látod, és jól fogalmaztad meg, az egész Huawei incidens, ami ezen az oldalon is megjelent keverte a két politikát.
Magyarországon pont fordítva van, mint az USA-ban. Itt látszatdemokrácia van, hogy lehessen kint mutogatni, közben meg tojnak ezek mindenbe, mindent úgy csinálnak, ahogy akarnak.2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
A külpolitikában is az érvényesül ami a választópolgároknak jó. A választópolgárok (szavak szintjén) szeretnének kiállást az erkölcsi értékek mellett, de ragaszkodnak hozzá, hogy az olcsó olaj/kávé stb meglegyen. Ez determinálja a külpolitikát.
Te is két dologhoz ragaszkodsz: Az állam téged ne zaklasson és védjen meg. Ennek egyenes következménye, hogy simán belenyugszol, hogy mindenki mást aki nem állampolgár azt az állam megfigyel. Sőt zokon vennéd, ha lenne egy külföldi által elkövetett terrortámadás, s azért nem sikerült volna elhárítani, mert a külföldinek is vannak jogai, és az ő telefonját se lehet csak úgy megfigyelni.Ez is egy nagy különbség Kína és USA közt: Kína mindenkit megfigyel, mert potenciálisan mindenki lehet a rendszer ellensége, s nem érdekli, hogy ez a megfigyelés kinek tetszik, az USA-ban a demokrácia miatt legalább a saját állampolgáraival nem tudja megtenni.
USA és a többi nyugati állam közt max az a különbség, hogy kinek mennyi pénze és eszköze van erre. Szóval ne legyenek illúzióid, ezt USA nem azért teszi, mert korrupt kapitalista ország szemét vezetőkkel, hanem mert a szabályok egymásra hatása ezt hozza. Kína se azért cselekszik így, mert Hszi Csin-ping az elnök, hanem azért mert az ő rendszerükben ez a legoptimálisabb választás. Hszi Csin-pingnek max annyi köze van hozzá, hogy megvan a magához való esze, s rájött a legoptimálisabbra, de ezen kívül ő is csak azt teszi amit tenni tud, hogy életben maradjon.
Megint csak oda jutunk, hogy inkább az USA rendszerét választom, azért, mert az azt működtető erők/törvényszerűségek egy olyan rendszert hoznak létre ami számomra szimpatikusabb. -
janeszgol
félisten
Ez nem az ő hibája. Nagyon jól működik az USA 200-300 éves propagandája. Ők a jófiúk, mindig ők a jófiúk, a többiek a csúnyák. Igaz néha bele szarnak az edényedbe, de hidd el, ők a jófiúk.
Egy csomó filmet is úgy forgattak le függetlenül azok valós tartalmától, hogy ők a jók, igazából ők győztek, mert ők csak győzni tudnak, mivel a jó mindig győz és ők mindig jók.2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
Azta te aztán tudsz. Huh ilyen érvet. Hát nem is tudom, lehet-e überelni ezt: Valami szer, alkohol vagy kényszer befolyására hoztad ezt össze?
Most lealacsonyodhatnék hozzád, hogy 70 IQ alatt a lélegzés is elviszi minden kapacitásod, gondolkodni nehéz, de látod, nekem ez nem megy, szóval hagyom.Persze nyilván arra gondoltam, hogy nincs az a bíró, aki aláírná, hogy a nyomozás érdekében le lehet-e hallgatni valakit. Jah nem. (Lehet, hogy elszállt az alkohol hatása. Kéne utánpótlás. Kérhetek tőled? Biztos akad pár demizson, ha lehet ne a metilesből adj, azt csak te szereted, látásmódodon látszik.)
Arra gondoltam, hogy USA-ban nehezen tudnál szociális kreditrendszert bevezetni. Főleg nem úgy, hogy a pontot az alapján kapod, mennyire olvasod Trumpot.
Időnként az USA-ban a biztonsági szervek is próbálkoznak, csak ha kiderül, akkor annak szenátori meghallgatás a vége. Kínában tudsz ilyenről? Esetleg Észak-Koreában? Linkek?Cambridge Analytica botrány Kínai megfelelőjéről tudsz linket, hogy ne csak biztonsági szervek lehallgatásáról essen szó. Esetleg tudsz bármilyen orosz nyomozásról ami Oroszországban azt vizsgálta volna, hogy Putyin, vagy Nyugat-Európai országok hogyan avatkoztak be a választásokba? Nyilván azért nem, mert ott ilyenek dolgok nem történnek. (Metil hat) A lakosság is egyből vonulna az utcára a politikai vezető leváltását követelve. (Ehhez már valami erős kell, te mit szedsz, hogy el tudjam képzelni?)
-
Azt egyáltalán nem vitatom, hogy az emberek többségét a tech óriások jobban ismerik mint az anyjuk. Hogy az ehhez szükséges adatokat röhögve önként adják át. Az is tiszta sor, hogy ezek a cégek kötelezve vannak, hogyha a hatóságok kérik, akkor önként adják át az adatot, bár ez nem mindig történik meg. (Pl, mikor az Apple nem volt hajlandó a halott terroristák(?) iphonejait feloldani.)
Igen, van olyan összeesküvés-elmélet, hogy a Facebook létrehozásában a CIA és a többi hárombetűs segédkezett. Hogy a bűntársak felkutatásánál milyen jól tud jönni az önként megadott kapcsolati háló, esetleg a GPS koordináta, hogy az okosórám hol időzött sokat.Számomra akkor is különbség van aközt, hogy magánszektor gyűjt adatot, vagy az állam épít adatbázist és pontrendszert. Abban igazad van, hogy mindkettő ugyanarra jó.
Magánnál mondhatod, hogy nem akarsz belekerülni. Igen tudom, hogy a facebook és társai nem csak bejelentkezési név alapján tartha nyilván, hanem a gépem karakterisztikája alapján anonim személyként is, mindenféle beleegyezésem ellenére. Államinál, ha nem akarsz bekerülni, akkor a kibúvót az jelenti, hogy az élő állampolgárokat tartják nyilván, gondolom érted mire célzok.
Az is különbség, hogy a facebook a messengerben, google az emailben nem lehallgatással jut hozzá az információhoz, hanem én adom oda. (Használhatnék más rendszereket is, dehát az ember lusta.)Azzal, hogy azt mondom, szerintem az USA rendszere jobb mint a Kínai, nem mondom azt, hogy nem-e lehetne az USA-nál jobbat, vagy a a Kínainál rosszabbat kitalálni. Egyértelműen az lenne a jó, ha jobb rendszer lenne. Ebből a szempontból jobb lenne újra a 80-as, 90-es években élni. Számomra a Kínai rendszer előretörése a rossz(abb) előretörését jelenti.
Ui: Thx az emberi stílusért.
Mondjuk abban tényleg van valami vicces, hogy a diktatórikus Kínának pénzt kell áldoznia azért, hogy az állampolgárairól legyen adata, a kapitalista USA-ban, magánba megoldják, és az üzemeletetési, fejlesztési költség, legfőképp a felmerülő jogi kérdés nem az államot terheli, mert ő max csak használja az összegyűjtött adatot.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it A kínai vállalat nyolc esetről tud, illetve kibertámadásokra is panaszkodnak.
