Új hozzászólás Aktív témák

• #48 Cifu nagyúr VaniliásRönk #46

  Új Válasz 2017-04-02 08:54:28 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz VaniliásRönk #46 üzenetére

  Azok a programok amiket felemlegetsz inkább a szovjetekkel folytatott kinek a rakétája hosszabb" verseny része volt, és nem is kizárólag az űrkutatásról szólt.

  Is-is.

  Az embereket az 1960-as években azért mozgatta meg az emberes űrhajózás, mert új dolog volt, veszélyes volt, látványos volt. Aztán mikor az Apollo-1 és a Szojuz-1 / Szojuz-11 baleset megtörtént, kicsit más lett a paripa (érdekes dolog ez, a veszélyes versenyek vonzzák a nézőket (az űrverseny is...), de ha meghal valaki, polkorrektségből megy a felhördülés...)

  Az űrkutatás terén a marketing sokat nyom a latba. A Hubble népszerűségét aligha lehet megkérdőjelezni, de ehhez az kellett, hogy ne csak simán közzé tegyék a képeket (ahogy amúgy a legtöbb programnál megteszik), hanem hogy direkt kiválogassák a leglátványosabbakat, és időről-időre propagálják is őket.

  SETI@Home ugyanaz a kategória, pár kockából nem lesz társadalmi támogatottság. Hol van az akár egy Bitcoin-lázhoz képest?

  Nem hinném, hogy fair összehasonlítás. A Bitcoin-nál anyagi nyeresége van a résztvevőknek. A SETI@Home esetén csak a tudat van, hogy na, segítettem egy tudományos programban....

  Az állami űrügynökségek eleve esélytelenek, minden szinten meg van kötve a kezük, sem a célok meghatározásánál nincs szabadságuk, sem azok kommunikálásánál, de még csak a költségvetés beosztását illetően sem.

  Csak részben adnék igazat. Igenis a mindenkori NASA vezetés dönti el, lobbyzza ki, hogy mi hogyan történjen, olvasd el az amerikai űrhajókról írt Logout bejegyzéseimet. A NASA vezetése volt az, aki elindította az OSP programot, Michael D. Griffin volt az, aki útjára indította a CEV, majd az Ares/Orion programot, meghatározta hogy milyen módszerrel, milyen feltételekkel valósuljon meg.

  Igen, a Szenátusnak/Kongresszusnak komoly ráhatása van a NASA-ra, ez nem vitás (hiszen még Obama se tudta kinyírni az Ares/SLS illetve Orion programot az ő akaratukkal ellentétben - de ott kellett egy gyenge kezű NASA igazgató is Charles Bolden személyéjében, aki nem állt ki határozott elképzelésekkel, hanem mindenkinek meg akart felelni...).

  Biztos hogy a NASA mérnökei is legalább annyira akarnak egy "Mars-rakétát' mint SpaceX-éi, mennyi eredménnyel?

  A NASA-n belül az a csoport, amely a mélyűri emberes kutatást forszírozza, azok hozták össze az SLS-t és az Oriont. Szerintem ilyen szempontból nagyon is eredményesek voltak / lesznek. A Logoutra pénteken adtam le a legfrissebb cikkecskémet, amely összefoglalja a nemrég kijött NASA elképzeléseket a Mars-hoz vezető úton (a főbb vonalakat például itt találod meg.)

  Hol van a SpaceX-nek elég befolyása ilyesmihez, amikor a döntés meghozatala idején még civakodtak légierővel? Nekem abból a szappanoperából inkább az jött le, hogy "valaki" a SpaceX-et akarta kizárni a zsíros állami megrendelésekből.

  Az én meglátásom szerint inkább úgy nézett ki, hogy a SpaceX szeretett volna az EELV tendereken indulni, amelyek addig ULA monopóliumot élveztek, majd az első lepattanás után bevittek egy oldalhorgot az ULA-nak az RD-180 hajtóművek kitiltásával. Ehhez a partnerük John McCain volt ( akkori hír erről ), akit ugye lobbypénzekkel támogatnak ( itt egy hír erről, maga az oldal erősen "túloldal-párti", de ettől még a lobbyköltségek terén leírt számok valósak).

  Azóta az ULA (nyilván az anyavállalatok hathatós lobbytevékenységének hála) már visszájára fordította a helyzetet, többek között már 2022 után is fel lett függesztve az RD-180 hajtóművek kitiltása, de ez vagy másfél évnyi hercehurca volt, és közben több EELV tenderen egyszerűen nem tudott elindulni az ULA az akkor érvényben lévő hajtómű-kitiltás miatt.

  Így működik az amerikai politika, itt nem arról van szó, hogy az ULA mennyire szemét cég (nyilván az, hiszen mindenek előtt a saját érdekeit nézi), hanem arról, hogy a SpaceX tetszik vagy sem, de ugyanezen a tengelyen működik, amikor az érdekeit kell érvényesíteni akarja...

  De legyen, a SpaceX valami sunyi mocskos cég és szegény ULA most kevesebb pénzből fog tudni... mit is? Azon kívül, hogy a Boeing és a Lockheed évtizedeken keresztül kartellezett az árakat a csillagos egekbe küldve mit tettek le az asztalra?

  Látod erről beszélek.

  Először is nem azt mondom, hogy a SpaceX sunyi mocskos cég. Hanem azt, hogy ugyanúgy lobbyzik a saját érdekeiért, ahogy az ULA a sajátjáért. Ha az ULA-t elítéljük emiatt, akkor a SpaceX-et miért is nem?

  Én is fejvakarósan nézem ezeket a dolgokat, de itt nem fekete-fehér dologról van szó, hanem egyszerűen így működik a politikai lobby az Egyesült Államokban.

  Egyébként tegyük szépen hozzá, hogy az ULA létrejötte hogy is történt? A két konkurens, a Boeing és a Lockheed hosszadalmas bírósági ügybe keveredett az EELV tender kapcsán, ahol az indítások többségét a Boeing nyerte el, mint kiderült, legalábbis részben azért, mert kvázi ipari kémkedéssel hozzájutott a Lockheed ajánlatához, és így kedvezőbbet tudott benyújtani. A hosszadalmas cicaharc kivéreztette volna a két céget, erre "fentről" jött az ötlet, hogy olvasszák össze a rakétagyártó képességüket egy közös leányvállalatba, mert az mindkettőjüknek jó lesz, és egyben véget lehetne vetni az évek óta tartó pereskedésnek. Hogy megszűnik a verseny? Az kit érdekel... A dologra pedig a politikai vezetés is rábólintott, nem volt még csak panasz se.

  De nézd meg a CST-100-at is, egy deka új ötlet nincs benne, gyakorlatilag leporolták az Apollo érából megmaradt skicceket és ennyi.

  Az az Orion inkább, a CST-100 a Boeing CEV tenderére küldött terv leporolása, mínusz orbitális modul. Egyébként ilyen téren a legelőremutatóbb talán a Sierra Nevada és a DreamChaser elképzelésük, csak hát persze ők is annyira ártatlan bárányok, mint a mesebeli farkas.

  Miért olyan biztos, hogy Bezos is nekiállt volna valaminek amire szinte mindenki azt mondta hogy lehetetlen, ha nem próbált volna meg konkurálni a SpaceX-szel? Abból ítélve hogy hol állnak, a SpaceX már a célegyenesben volt, amikor ők egyáltalán belefogtak az egészbe.

  Ha még nem tetted meg, tényleg javaslom, hogy olvasd el a Logout bejegyzéseimet, Blue Origin terén ezt..

  Bezos 2000-ben indította a cégét, 2005-ben hajtották végre az első kísérleti repüléseket. Bezos eredetileg a McDonnel-Douglas Delta Clipper SSTO elképzelését szerette volna megvalósítani, az első három tesztjárművük (Charon, Goddard és PM2) ezen a vonalon indult. 2009-ben, amikor a SpaceX még ejtőernyővel szórakozott az első fokozat vissza-hozatalával (a két első Falcon 9 indításnál is ez történt), a Blue Origin benyújtott egy szabadalmat arról, hogy egy hordozórakéta első fokozatát a főhajtóművek erejére támaszkodva egy hajóra hozza vissza...

  
  A Blue Origin US8678321 szabadalmának egyik ábrája,
  amely az első fokozat hajóra való vissza hozatalát mutatja be

  A szabadalom 2014 márciusában jóvá lett hagyva (ez nem meglepő, mivel az amerikai szabadalmi hivatalnak átlagban legalább 3,5 évébe telik, amíg döntést hoz egy-egy szabadalomról), és augusztusban a SpaceX meg is támadta, ami jó egy év múlva azzal ért véget, hogy a Blue Origin visszavonta a vonatkozó szabadalmi kérelmet, amit jóvá is hagytak.

  Erről egyébként itt írtam.

  Szóval nem értek egyet. Bezos talán lassabban halad, de nem kapott a NASA-tól dollármilliárdokat, hanem szinte teljes egészében a saját zsebéből finanszírozza a terveit...

  Hol beszél pl. Bezos arról, hogy embereket akar küldeni a Marsra?

  Bezos nem a Marsra akar rögtön embert küldeni. Ő az űrbéli infrastruktúrát szeretné kiépíteni ahhoz, hogy az emberiség terjeszkedhessen a világűrben.

  Lásd például itt vagy itt.

  De ismét: Musk tavalyi beszéde rengeteg kérdést vet fel, és sok részlet kidolgozatlan az elképzelésében, plusz irreális az határnapló-elképzelése...

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák