Új hozzászólás Aktív témák

• #15 Eugene Roe őstag Cifu #2

  Új Válasz 2019-04-16 17:39:22 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Eugene Roe

  őstag

  válasz Cifu #2 üzenetére

  Én személy szerint nem értek egyet a harckocsik beszerzésével. Konvencionális háború során szövetségi keretből kell megoldani az ilyen szélsőséges eseteket. Harckocsi, rakéta, illetve átfogó légitámadás esetén jöjjön a jól felszerelt USA ellentámadás. Eleve furcsa elgondolás, hogy nem vettük meg rájuk a városi-harc pakettet...

  Nekünk a jóval olcsóbb, és főleg egyszerűbb logisztikájú gépkocsizó-lövész dandárok kellenének. Pumák és boxerek (vagy csak boxerek), és ami a legfontosabb, jól fizetett és képzett katonák. A szövetségi rendszerünkben, és a harcmezőn is a katona a legnagyobb érték.

  It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!

• #20 Eugene Roe őstag Cifu #17

  Új Válasz 2019-04-16 19:49:57 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Eugene Roe

  őstag

  válasz Cifu #17 üzenetére

  Városi harc pakett alatt az aktív védelmi rendszerre gondoltam.

  Irak, Afghanisztán, Donbass

  Először is szögezzük le, hogy véleményem szerint a honvédségnek nem célja harckocsikkal folytatott támadó művelet megvívása, és akkor jöjjön a három példa.

  Irak, Mop-up művelet, a légitámadások utáni maradék megsemmisítése, illetve járőrpontok megerősítése. Az első az nem a magyar honvédség feladata lesz, a második pedig nem a harckocsié.

  Afghanisztánban kijött, hogy a harckocsis őrjáratot szinta soha nem támadták meg rendes fegyverekkel (csak IED), ami nagyon jó, és ezért is vitt mindenki oda harckocsit, aki tudott, csakhogy az őrjáratnak amellett, hogy jelenlétével védi a konvojokat a feladata lenne, hogy kontakt esetén, ha lehetősége van rá, akkor pusztítsa is az ellenséget. Ha nem támadájk meg, akkor nem tudja pusztítani.

  Donbassban voltak kis létszámú harckocsi ütközetek 3-10 db, amikor tipikusan nagyon jól jönne egy ilyen harckocsi, és ez az egyetlen olyan helyzet, amiben ténylegesen nem alternatíva a szövetségi együttműködés, ugyanakkor elenyésző esélyét látom annak, hogy a keleti országrész 1-2 megyéjében álljon be ilyen helyzet. Ha pedig magasabb egységek intéznének támadást, akkor az úgy is a hagyományos elveknek megfelelően menne végbe, akár 10, akár 40 leopárdunk lenne, ennek legalább 4-5*-öse támadna, minden jóval megtámogatva. Ebben az esetben pedig inkább húzza be magát minden katona a romok közé, és hagyja hogy továbbrobogjanak az ellenséges harckocsik a hadműveleti mélységbe, hiszen ilyen erőoszpontosításnak nem 1-2 dandár megsemmisítése lesz a fő feladata.

  Ergo:

  Nagyszabású harckocsi-csatákra továbbra is kicsi az esély.
  A harckocsik kisebbfajta reneszánsza valójában a megnyerhetetlen háborúk politikai terhének a manifesztálódása, a minden áron elkerülni az emberveszteséget esete.
  Az ország keleti részének Donbass-olódásához előbb teljes ukrajnának szét kell esnie, ami jelenleg még Oroszországnak sem célja, Oroszországnak egy ütközőzóna kell, az ukrán hadiipar, és nacionalista maszlag. Egy széteső Ukrajna nyugati országrésze véleményem szerint nem torkolna magyar Donbassba.

  Igen, 40 leopárd tök jó lenne minden szomszédunk ellen, de egyik szomszédunkkal sem tervezünk háborút a következő 50 évben. Inkább arra kellene koncentrálni, hogy ne kezdjünk Afghanisztánhoz hasonló megnyerhetetlen háborúkba, ahol a hagyományokkal ellentétben 1-2 gyalogos élete többet ér, mint 4-5 harckocsié, mert aki ilyen alapon kezd bele a következő (igazi) háborúba, az csúnyán megnézheti majd magát.

  Viszont lenne egy szakmai kérdésem Cifu: Te mit szólsz a németek ~új 130mm-es lövegéhez? Pontosabban, gyakorlatilag köztudott, hogy a modern harckocsik jelenleg nem képesek megbízhatóan kilőni egymást szemből. Az Armata (ha valahi is elterjed) szerinted meglépi azt a szintet, hogy le kelljen cserélni a 120mm-es L/55 Rheinmetalt a ~130mm-es ~prototípusra?

  [ Szerkesztve ]

  It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!

• #24 Eugene Roe őstag #65675776 #21

  Új Válasz 2019-04-17 07:12:35 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Eugene Roe

  őstag

  válasz #65675776 #21 üzenetére

  Értem amit mondasz, de akkor fordítsuk meg a dolgot. Igen, mindenki szeretne harckocsit, és jobb belőlük 40, mint nulla. De ha a kérdés az, hogy 40 harckocsi, vagy 120 db puma / boxer, akkor szövetségi keretek között én a 120-ra szavazok. Az, hogy USA-nak most nincsenek itt magasabb harckocsi alakulatai, az a pillanatnyi állapot. Ha szükség lesz rájuk, akkor lesznek, ha nem lesznek, akkor pedig úgy is mindegy, mert senki sem fogja törni magát, hogy a Duna előtt bármi is megálljon...

  It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!

• #27 Eugene Roe őstag Cifu #23

  Új Válasz 2019-04-17 08:00:05 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Eugene Roe

  őstag

  válasz Cifu #23 üzenetére

  Köszönöm a löveges válaszodat, illetve nyilván nincs hiteles infóm az aktív védelmi rendszerről, de feltételeztem volna, hogy kiemelik, amennyiben megvesszük.

  A szövetségi rendszeres meglátásunk különbözik, és elfogadom a véleményeteket, de továbbra is azon a nem feltétlenül racionális állásponton vagyok, hogy a 2-3x annyi puma/boxer értékesebb lenne nato szinten (ha másért nem, akkor azért, mert így mi magunk adhatnánk egy magasabb egységet), missziók esetén pedig ki kell lobbiznunk, hogy ne mi kerüljünk a legvadabb környékre, ami kicsi országként szerintem nem kivitelezhetetlen (eddig sikerült).

  Nekem a legnagyobb bajom a harckocsival, hogy nagyban bonyolítja a logisztikát. Szimpatikus elgondolás, hogy mindenből legyen egy kevés (relatív), de kis hazánkban az ócska vidéki hídjaink már egy t72-est se bírnak el. Saját lábán nem szeretik a mozgatást (bár nyilván képesek rá, amennyiben szükséges), és félő, hogy miután véget ér a zrínyi-mutyi, vajon mennyi pénz marad majd a fenntartásra.

  Sajnos cikkeket nem kerestem, és nem is találtam egy automata lövegtornyú striker vagy puma elrettentő erejéről, de szerintem hasonló mértékű a szokásos 3-10 fős rajtaütések ellen, mivel nem is első sorban a páncélvédelem, hanem a nagy kaliber (és jó optikák + pontosság 300-1200/1500/2000 méterig, ami elrettenti őket, bár tény, hogy egy mujahedinnel se beszéltem még erről.

  Az viszont tény, hogy a striker 105mm-ese nem fog átvinni egyetlen modern harckocsit se.

  Kíváncsi leszek, de remélhetőleg sosem lesz élet-halál kérdése, hogy melyik verzió lett

  [ Szerkesztve ]

  It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!

• #31 Eugene Roe őstag Cifu #30

  Új Válasz 2019-04-17 11:46:13 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Eugene Roe

  őstag

  válasz Cifu #30 üzenetére

  Nyilván a Tiszaújváros-Polgár közötti Tisza hídon át tud menni 70 tonna, de nekem még úgy tanították, hogy a rendes nagy hidakkal eleve úgy kalkulálunk, hogy hadüzenetet követően szétlövik őket, így maradnak a kisebb hidak (Sajó, Hernád) amiket megfelelő felszereléssel naponta újra lehet építeni, illetve éppen ezért nem is lőnek szét.

  Pontonhídjainkon sem mindegy, hogy egyesével megy át 40 jármű gurulva, vagy egyesével úsztatják át őket kompon, esetleg libasorban gurulnak át. Szimmetrikus küzdelemben kerülendő az ilyesfajta erőösszpontosítás, és nem mindegy, hogy 2-8-16 óra egy ilyen átkelés.

  Ez még itt a nagy problémánk, hogy a valós igénybevétel a missziókat takarja, ugyanakkor ami igazán fontos lenne, az egy szimmetrikus küzdelem teljesen eltérő kihívásokkal. Na mindegy, valószínűleg felnagyítom a problémát

  It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!

Új hozzászólás Aktív témák