Új hozzászólás Aktív témák

  • lapa

    veterán

    válasz EmberXY #77 üzenetére

    azt hiszem a probléma kicsit komplexebb annál, minthogy beültetjük a tetőt.

    de ha a konkrét felvetést nézzük a megfelelő teherbírású födémek (brutálisan szigetelt vasbeton) előállítása önmagában sokkal nagyobb energiaigényű, mint amit azon a tenyérnyi területen megtermelt zöldségből kivehetünk. és itt most tekintsünk el attól, hogy a cementgyártás tüzelőanyagaként előszeretettel használnak használt gumiabroncsot.

    a városi tetők maradjanak csak meg a napelemeknek, meg napkollektoroknak. amikről persze senki nem tudja megmondani mennyi fosszilis energia felhasználásával készültek. bár vannak bíztató számítások, csak el kell hinni őket. mindenesetre az egész háttéripar valahol ellenőrizetlenül szennyezni fog. ha nem a réz heatpipe bányászatánál, akkor az akármilyen gumitömítés vagy a napelemhez használt különlegesen ritka fémek előállításánál. érdemes utánanézni hány tonna ércet kell megmozgatni pár grammnyi anyagért. ezt mind csak az olcsó olaj miatt tehetjük meg.

    ezzel csak azt akarom mondani, hogy még az energiamérleg szempontjából legeslegjobbabb technológiai termékeink sem feltétlenül a megfelelő irányba visznek. mondjuk egy fatüzeléses magas hatásfokú tömegkályhánál legalább nagyjából kiszámolható, mennyi erdőterületet kell elfoglalnod, hogy azon 100 év múlva is megteremjen a tüzelő. ehhez képest egy napkollektoros rendszerben sose tudod meg ki, hol, mennyit szennyezett, mire használatba veszed. lefordítva: nem tudod mekkora erdőt kell ültetned ahhoz, hogy a rézbányászat adott kollektorra eső co2-jét semlegesítsd. nem is beszélve az élettartam kérdéséről. persze igazából a gyártónak kéne az erdőt telepítenie termelésarányosan, neked meg a(z emiatt megfizethetetlen) vételárban kifizetned.

    meg különbenis: hogy viszed fel a robit (aka rotációs kapát) kapálni a tetőre?

Új hozzászólás Aktív témák