Új hozzászólás Aktív témák

• #8 cinemazealot addikt azbest #7

  Új Válasz 2019-07-30 12:59:59 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cinemazealot

  addikt

  válasz azbest #7 üzenetére

  Köszi, de ez eddig is világos volt számomra.

  A kérdésem továbbra is a jogi oldalt feszegeti: ha egy legálisan működő iparági résztvevő (legyen az akár a Facebook, a Google vagy egy szénerőmű) lehetővé tesz egy elviekben legális szolgáltatáshoz való hozzáférést (mindegy, hogy az ingyenes vagy fizetős), akkor annak felhasználói (a Fashion ID vagy bárki, aki beülteti a honlapjába a FB plugint, Google Analytics kódot vagy áramot fogyaszt) büntethetővé válnak, amennyiben kiderül, hogy ennek a szolgáltatásnak a mellékhatásaként harmadik fél számára történő károkozás esete (személyes adattal való visszaélés vagy környezetszennyezés) forog fenn? Mert ugye most az fáj az egyszeri júzernek, hogy a honlap üzemeltetője "továbbadta a személyes adatait a FB-nak". Pedig ez explicite nem történt meg (ha jól értem), csak beültette a Like gombot. Az már csak a FB szemfülessége, hogy ennyi elég is volt a júzer megszemélyesítéséhez.

  Bár ha a Fashion ID tökéletesen GDPR-kompatibilis módon akart volna eljárni, akkor csak abban az esetben engedélyezte volna a Like gomb megjelenését az oldalon, ha a júzer előbb rábólint a harmadik felektől származó üzletszerzést segítő sütik engedélyezésére. És nem csak a beletörődős módszerrel, hanem az egyébként mindenki számára nevetségesnek tűnő "bepipálom a cuccost, majd újratöltöm az oldalt, addig pedig nem látok semmit" módszerrel.

  "...lenne valami iparági szabvány arra, hogyan jelezheti a böngésző azt, hogy a felhasználó tiltja ezt..."

  Sütik letiltása, reklámok és/vagy reklám kiszolgálók blokkolása, böngésző alkalmazás által elküldött header információk korlátozása, VPN használata...

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák