Új hozzászólás Aktív témák
-
Reac^
őstag
Köszönöm az eligazítást már képben vagyok. Még gondolkozom, hogy 2x160Gb-ot feláldozzak-e a biztonság kedvéért. Meglássuk most a nagytakarítás után mennyi helyem marad.
Aztán a vezérlő biosában gondolom már egyértemű a dolog? Ha nem akkor jövök sírni
1988 Daihatsu Charade GTti 993ccm Turbo | Telón gyorsabb, szám az adataimnál | PH! megbízhatóság: 50+
-
-
ram34
tag
Sziasztok!
Egyik kollegámnak problémája akadt a RAID 0-val.
Biosban beállítha, minden ok, de a windows xp sehogy sem akar elindulni, valamilyen raid-drivert keres. Mit tud tenni ennek érdekében.
A windowst nem nagyon akarná feltenni újra. -
KTompi
aktív tag
Kicsit kevés az infó... gondolom a RAID0 nem a Windowst indító lemez... ha igen, akkor az alaplaphoz mellékelik a drivert, amit floppyra téve F6-al meg kell etetni a Windows telepítőjével. Ha másik a rendszerindító merevlemez, akkor meg egyszerűen a RAID vezérlőhöz (vagy ha alaplapi, akkor ahhoz) adott lemezen ott a driver...
KTTech névre váltottam...
-
joed
csendes tag
KTompi-nál az igazság. Ha esetleg nem lenne floppy meghajtód, próbálj saját windows cd-t készíteni az NLite nevű programmal. A légyen az, hogy ezzel a progival hozzá tudsz adni drivereket az eredeti windows CD drivereihez, így jó eséllyel felismeri a chipset-edet vagy raid vezérlődet. Nyilván a vezérlő/chipset driverét kell hozzáadni a progival
Esetleg a neten guglizd ki "make Windows XP SATA install CD" vagy ilyesmi
-
ram34
tag
A rendszer egy külön SATA winyón van. És van 2 db. 250-es winyó, ezt kéne RAID0-ba tenni.
Ha a biosban be van kapcsolva a raid vezerlőm akkor a windows nem jön be. Ha kivan kapcsolva, akkor minden ok. Amúgy a windowsban fent van raid driver, ez biztos.
Hátha több az infó így. A válaszokat előre is köszi. -
KTompi
aktív tag
Innen csak találgatni fogok:
A BIOS-ban át van állítva a boot merevlemez? Általában az alapértelmezett a RAID engedélyezésével a RAID tömb lesz, nem pedig a másik. Ha mégis a másik engedélyezett, akkor kék halál szokott előjönni...Lényeg: ha már egyszer telepítettél ilyen rendszeren, akkor az utólagos RAID bekapcsolásával a régi rendszer elérhetetlenné válik (pl. Inteles megoldásnál segítene, ha a külön vezérlőre lenne rakva a Windowsos lemez, pl. Intel ICH9R-en a RAID tömb, és mellette a Jmicron vezérlőről elérhető lenne a régi rendszer is), mivel gyakorlatilag kirántod a Windows alól az alaplapot...
KTTech névre váltottam...
-
Bali27
addikt
Sziasztok!
Lenne néhány kérdésem, hogy ha 2 winchester helyett 3 vagy 4 winchesterből csinálok Raid 0-át..
1/ Rá lehet -e bizni az ICH9 vezérlőre...
2/ Mennyivel lesz gyorsabb? (most elvileg 90-120Mb/sec között mért a HDDTUNE)
3/ Ha pl töltök le torrentröl, kevésbé fogja e használni a winchester, mint ha 2 winchesteres megoldás lenne.. Magyarul jhalkabb -e, meg hogy kevesebbet dolgozik mondjuk 4 winchesterrel a gép, mint 2 vel..? -
KTompi
aktív tag
A 25MB/s nekem kevésnek tűnik... nálam a 320-as T166-os Samuról 80MB/s-el másolom át az adatokat a RAID01 tömbre (jó esetben, a lemez végén már csak 55-60MB/s, ennyi a Samu olvasási sebességének a vége)...
Ha TC-vel másolsz, állíts be szép nagy gyorsítótárat, segíteni fog (talán)... Bár a Vista egy külön állatfaj, én maradtam az XP-nél egyelőre (Pistánál volt is valami ilyen másolási sebességes bug, amit talán az SP1 javít)...KTTech névre váltottam...
-
dany27
őstag
hi
van 2*250 és 2*400as HDD egy seed serverbe mindíg megfagy mert szarrá van használva a vinyó amin a rendszer van így gondoltam mivel mindegyikből kettő van benn így lehetne őket páronként RAID 0-ba kötni....
Kérdésem hogy ha RAID0-ba kötöm őket akkor a rendszernek kell külön vinyó vagy mehet a 250es egy darabjára ?? mert azon vannak torrentezők is.... -
Hunyus
senior tag
Sziasztok!lehet hogy nem ide vég a kérdésem,de légyszíves segítsetek.Van egy D patricióm amin adatom van,de elszeretnék belőle venni 40gb-tot,de úgy hogy az adat ne vesszen el.Vistát használok mivel lehetne ezt megoldani?Van valami program erre?A patrició magic-en kívűl mert az vistán nem megy csak xp-én.Előre is köszönöm a válaszotokat
-
dany27
őstag
ezt nem ide kellet volna, mivel nem RAIDal kapcsolatos nah mind1.....
Van bootolható CD.... pl: hiren véle vagy a winxp minPE abba van Pmagic és azzal tudsz lefargni belőle adatvesztés nélül a resize-vel újra méretezed a partíciót értelem szerűen h 40gigát kivonsz a mostani méretből és annyit adsz meg újnak amennyi kijön és akko kapsz egy 40es üres részt azzal azt csinálsz amit akarsz
-
-
c41r0^
őstag
félig RAIDhez tartozik a kérdés és a hiba, de hátha tapasztalt ilyesmit vki:
van két gép, mind a kettő félHW raid1el (mind a 2 gép alaplapján Intel 7230 NB és ICH7R SB van), egyiken egy Adaptec HostRaid (Pseudo) chip, a másikon egy LSI Logic Embedded SATA RAID chip van integrálva az alaplapon.
A gépeken Win2K3 oprendszer van.
Történetesen vmelyik gépre rá kellett akasztani egy külső USB 2.0-s HDD keretben lévő PATA vinyót, de ez meghiúsult, mind a két gépen (a desktop gépemen egy reboot után működött, a vinyó masterre volt jumperelve a racken belül).
1. működés közben rádugom a vinyót, az eszköz felismerése után nem oszt ki meghajtó betűjelet a HDDnek, manuálisan sem lehet megadni
2. emiatt reboot, de a reboot során bár látszólag a RAID tömb egyben van a félHW RAID chipek boot-diagnosztikája alapján, ez mégsem így van, elkezd úgy felállni a rendszer, hogy 20 percig tart neki, míg a kezdőképernyő bejön, hovatovább a Win nem látja a RAID chipet, mintha nem töltötte volna be a drivert hozzá, közben a tömb meg vagy resyncel, vagy nem tudom mit csinál, de iszonyat lassú minden művelet a gépen, mintha PIO1es módban lenne a vinyó
3. az USBs vinyó lehúzása és egy reboot (közben raid resync) után minden tökéletesen megy tovább, mintha mi sem történt volna, a Win újra megtalálja a RAID chipeket (igaz újra kell a drivert hozzá behúznia)tehát nagyon bekavar neki a külső USBs racken lévő vinyó...ez ICH7R hiba lehet vagy Win2k3 hiba vagy félHW raid hiba? merthogy ez a 3 dolog közös a két gépben
-
KTompi
aktív tag
Leghamarabb Win2K3 hibára gyanakodnék, ugyanis ICH9R-en csücsülő RAID01 tömb mellé naponta aggatok fel USB2.0-s mobilHDD-t... gond nélkül, igaz WinXP-t használok, nem szerveroprendszert.
Ha USB-n van, teljesen mindegy, hogy milyen HDD-t próbálsz ráaggatni, legyen az SATA vagy PATA, a konverter chip gondja a konverzió, az oprendszernek nincs köze hozzá. Azt még meg lehet próbálni, hogy másik gyártótól származó rack-et használsz.... hátha.KTTech névre váltottam...
-
c41r0^
őstag
ezaz, hogy csak próbálgatni tudnék (hogy a déli híd vagy oprendszer, esetleg a rack a bűnös, ez csak sok próbálgatással lenne kibogozható, arra pedig nincs idő...), ezért rövidre fogom zárni azzal, hogy ma beteszek egy PATA mobil racket az egyik gépbe...
különben azt elfelejtettem írni, hogy az egyik gépen ahogy rá volt dugva az USBs vinyó és bootolt, a RAID tömb analizálásánál (a chip BIOS betöltése után) a tömb egyik lemeze más logikai sorrendet kapott (0-1 helyett 1-2 lett a kiosztás asszem), tehát én inkább a RAID vezérlő és az ICH7R-re gyanaxom, mint a Win2K3ra...
-
Bali27
addikt
Sziasztok..
ICHR9 es vezérlöm van, 2db Western Digital winchester Raid0 ban...Ugy van megcsinálva hogy a 2db winchester, elsö raid tömbje 50Gb 32K, a másik 200Gb meg 64K
Ha a Writeback buffer be van kapcsolva akkor pl a 200GB os részen egy rar kitömöritése kb 25 mb... Ha ki van kapcsolva a Write back buffer, akkor kb 5 mb...
Nem jobban járnék ha szétszedném a Raidet? Vagy csak kitömöritésnél ilyen? Mert emugy meg kb raid tömbön belül kb 45 MB/seccel másol..miközben. a HDtune meg 120-95 MB/sec között mér... MI lehet az igaszság? A kitömörités nem hajtja ki a winyókat? -
KTompi
aktív tag
Ha sok adatot mozgatsz, jobban járnál 2x2HDD-ből álló RAID0 tömbbel... vagy jelen esetben talán RAID0 nélkül. Olvasásnál (pl. Windows betöltés, programindítás) észrevehető lesz majd a lassulás, ez igaz... Nekem a RAID01 rendszer mellett van egy síma HDD, a kettő közt 60-85MB/s közti másolási sebesség érhető el (attól függ, mit és hova másolok).
Megoldásnak nem rossz, ha csak az első 50GB-t rakod be RAID0-ba, a többit kiszeded a tömbből, így végülis a programok gyorsulnak, viszont a megmaradó 2x200GB már nem lesz összefűzve, így gyorsabb lehet a kettejük közti adatátvitel is (ha jól emlékszem, tud ilyet az ICH9R). Persze csak elméletben... (egyébként, ha RE-s vagy RE2-es WD HDD-d van, annak nem szerencsés, ha nem legalább RAID1-es tömbben használod a TLER miatt).
KTTech névre váltottam...
-
c41r0^
őstag
utólag nekem is ez ötlött fel (USB legacy disabledre állítása BIOSban ill. a boot sorrendből kivenni az USBt), de már mindegy, ott és akkor gyorsan kellett visszakapcsolni a gépeket, tehát nem tudtam velük kísérletezni, inkább betettem egy mobilracket másnap az egyikbe
[ Szerkesztve ]
-
Peter789
senior tag
sziasztok RAID-erek!
ma belebotlottam itthon 2 régi 10 gigás vinyóba, és bevillant hogy tulképp a gigaszutyok 8I945P-G-RH lapomon van egy ITE8212-es PATA RAID vezérlő... máris túrtam két IDE kábelt, és mostanra szalad RAID0-on a win. a döglassú samsung 120/7200/8M elsődleges PATA vinyómat helyből legyorsulta a tömb... a dolog érdekessége az, hogy eddig úgy tudtam nagyon finnyás a RAID hogy egyforma vinyókat kapjon, de ezek meg:
Maxtor 91024U4 9764MB 7200RPM 8MB cache UDMA/66
valamint
Seagate ST310212A 9767MB 5400RPM 512KB cache UDMA/66szóval még kívülről se hasonlítanak egymásra, nemhogy belülről... de a lényeg hogy gyorsan és eddig hibátlanul futottak. a tömb 19528MB lett, vagyis a kisebb Maxtor mérete lett a "szűk keresztmetszet", ez lőtte be az össz méretet. így viszont jött a következő gondolat: ha veszek egy párszáz gigás PATA vinyót, és emellé fűzöm be a samut, akkor nyilván ugyanúgy fog menni mint most ezekkel... de mi lesz a megmaradó 200 gigával, ha mondjuk egy 320-ast párosítok a 120-assal? azt valahogyan be lehet partícionálni egy másik szimpla területnek? mert a mostani 3 mega különbözetet sehol nem látom...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AquAgorA ...Pál apostol nyomában: http://fleettracker.eu/index.php/component/aquagora
-
Bali27
addikt
Sziasztok.. Lehet hogy idiótának fogtok tartani( sőt.. biztos), de mikor kell raidet használni? Már jó ideje az van, de valahogy gyorsulást nem veszek észre..
Van 2db 250Gb WD sataIIes winchesterem... Ebböl C: 50Gbos raid tömb, a D:450Gb os raid tömb..
A Winchester mikor nem volt raidben cröl d re nem tudom mennyivel másolt, de saját meghajtóján belül 45mb/secel nyomta.. MOst a D:-n a 400gigás raid tömbben 20-25mb/sec el másol..
Ahogy látom legjob lenne csak a C:-t meghagyni.. -
KTompi
aktív tag
Most próbáltam ki: a saját RAID tömbömön belül 16K-s (tehát kicsi stripe size-nál) 35-40MB/s körüli másolás sikerül. Ha másik merevlemezről másolok erre a RAID tömbre, akkor 70-80MB/s körüli értéket mérek. Persze ezek nem tesztmérések, hanem egyszerű TC-s másolások, igaz nagyobb fileméretekkel. Azonos lemezem megoldást jelenthet, ha nagyra állítod a másolási gyorsítótárat.
[ Szerkesztve ]
KTTech névre váltottam...
-
Peter789
senior tag
thx, közben sikerült jó leírást is találni a wiki-n a raid módokhoz, kikupálódtam...
elég lassúnak tűnik a 20-30 mega/sec a 250G-s vinyóknál, főleg raid0-ban... még egy első generációs PATA IBM 7200-es 200 gigás vinyót teszteltem, az hajszállal 100 mega/sec alatt írt és olvasott. raid0-ban nyilván nem a duplája, de jóval 100 felett vihet... akkor egy mai 250-320-400-500 gigásnak illene jobban teljesítenie, nem?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AquAgorA ...Pál apostol nyomában: http://fleettracker.eu/index.php/component/aquagora
-
KTompi
aktív tag
válasz Peter789 #3239 üzenetére
Saját magára írt és olvasott?
Mert a mostani 320-asaim sem tudnak 100MB/s-et... legalábbis tapasztalatom szerint.RAID01-ben szintetikus olvasástesztben 180MB/s-et értem el a tömb elején és 90MB/s-et a végén. Ez elég jónak számít. Persze nem saját magára történő egyidejű írás-olvasáskor. Ehhez több kellene... pl. hardveres RAID kontroller jó kis SCSI vagy SAS meghajtóval.
[ Szerkesztve ]
KTTech névre váltottam...
-
Bali27
addikt
Akkor nekem miért iylen finoman is gyenge a teljesitménye? Giga x38Ds5 alaplap, 2db pontosan ez(Model ID WDC WD2500KS-00MJB0)winchesterem van[link] És most már fent van az Intel Matrix Sorage Manager is. Most beteszteltem ujra...
Kisebb(50-70mb) os fileoknál iylen 30mb/sec.... 700mb os nagyobb fileoknál tömbön belül, és más tömbre is max 49mb/seccel másol.. Hdtune meg 90-120Mb ot mutat... Akkor most melyik az igaz? Igaz én nem TC be teszteltem hanem 64 bites Speedcommanderben, mivel 64 bites vistám van. -
KTompi
aktív tag
Talán próbáld meg XP-vel... 32MB-os gyorsítótár a tömbön belüli másoláshoz, 64KB a tömbön kívülihez.
HDtune nem másolási sebességet mutat, hanem olvasásit. A kettő nem ugyanaz...
Pl. a másik merevlemez - ami nem azonos fizikailag a kiindulóval!!!!!!, lényegtelen, ha külön tömb is, de ha azonos, akkor egynek számít!!! - nem képes 130MB/s-el írni, akkor nem is fogsz ilyen értéket kapni...KTTech névre váltottam...
-
Bali27
addikt
Hát igen.. Itt van néhány mérés....[link]
Szerinted jó ami nálam van, vagy probálkozzak mással? Mert nem akarom hogy raidben lassabb legyen a winchesterem, mitha simán mezeibe beállitanám külön lülön..
Amugy a 2 winchesterem totál egyforma.. Mindkettő WD 2500KS
XPt nem akarom használni, mivel megvettem a 64 bites Vista Home Basicot..(memóriahasználat stb miatt 64 bites) -
KTompi
aktív tag
Szétválaszthatod, a két merevlemez közt gyorsabb lesz a másolás, ez biztos. De a programok betöltése, a windows indítása jelentősen lassulni fog, illetve, ha nagy méretű fileokkal dolgozol a programokon belül, azok megnyitása és a velük történő műveletvégzés is lassabb lesz.
A RAID tömbön belüli másolást legjobban nagy méretű gyorsítótárral lehet javítani (az általad használt programot nem ismerem, nem tudom be lehet-e állítani a másolás közbeni gyorsítótárat), akár 60MB/s-et is el lehet érni (mínusz a Vista másolásbeli lassulása, ami bizony jelentős is lehet...)
[ Szerkesztve ]
KTTech névre váltottam...
-
Peter789
senior tag
burst módot szoktam nézni a virtualdub benchmark progijával
ez az ITE8212 sw vagy hw raid?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AquAgorA ...Pál apostol nyomában: http://fleettracker.eu/index.php/component/aquagora
-
Peter789
senior tag
node a legnagyobb fájloknál kritikus a sebesség, ott meg pont a burst érvényesül, nem?
a Sil3132 az ugyanilyen fél hw / fél sw? a pdf doksikban írja hogy sw raid támogatást ad, meg bios menüje is van... http://www.siliconimage.com/products/product.aspx?id=32
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AquAgorA ...Pál apostol nyomában: http://fleettracker.eu/index.php/component/aquagora
-
KTompi
aktív tag
válasz Peter789 #3248 üzenetére
Nem. A Burst a gyorsítótár - vezérlő - processzor közti sebességet jelenti... Ha rendesen meg akarod mérni a sebességet, akkor HDTune és HDTach a program, amit érdemes használni.
A SIL is félHW vezérlő természetesen. Elég csak az árára vetni egy pillantást Hardveres vezérlőt még használtan sem nagyon kapsz 50E ft alatt...
KTTech névre váltottam...
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Fűnyíró topik
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Automata kávégépek
- Véget is ért egyelőre a Helldivers II körül balhé
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- ASUS routerek
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Kétventilátoros ASUS Radeon VGA-k az AMD-s felsőházban
- További aktív témák...
- 512GB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, Kingston, SK Hynix, Kioxia - STEAM DECK
- WD BLACK SN770 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5150-4850 MBs - Eladó!
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- ASUS ROG STRIX Arion M. 2 NVMe SSD ház - Dobozsérült, újszerű
- WD BLACK SN850P 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7300-6600 MBs - Eladó!
- 2TB WD green WD20EZRX 64MB - ÚJSZERŰ (95 nap!)
- samsung 7 tb ssd (sata 6.0 Gbps) 40.000 FT
- Új 4TB WesternDigital 2,5" USB3.0 , Új 1TB - 2TB Seagate Basic . Árak a hirdetésben .
- 4TB Hitachi Ultrastar 7200rpm 128MB - ÚJSZERŰ 100/100
- 70/100 Kingston SSDNow SUV400 240GB SATA3 (3 nap gari) posta akár levélként is .
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest