- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Panaszt tettek a Google ellen, mert követi a felhasználókat a böngészője
- Rengeteg áram kell az adatközpontoknak, erre válasz a geotermikus energia
- Az AI megmondja, hogy van-e fájdalma a macskának
-
IT café
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #9295 üzenetére
Szerinted ha tényleg annyival rosszabb, hitványabb érzékelők lennének a Canonokban, akkor nem ettől zengene az összes portál, és az összes adott review, és rohamozták volna meg a Canon székházat a hű vásárlók?Szerintem is egyértelmű előny van szenzorilag Nikonéknál, de azért az, hogy a D3200 pariban van az ödéma 3-mal. Ő igen: 81 vs 81. De azért gondold át.
Alaposan tanulmányoztam nem is oly rég DXO-ékat, és elképesztő szinten vannak. Minden tiszteletem az övék. De konkrét számadatokhoz kötni egy ilyen komplikált dolgot, badarság. (81) Az összefoglaló adatok pedig csak natív érzékenységre vonatkoznak. És 100 féleképpen lehetne még árnyalni a dolgot. Szóval kérem, egy nyomorult számadat alapján ne jelentsünk ki ilyen "érdekességeket".
A komplett szenzor mérések alapján meg lehet állapítani tendenciákat.
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
*Ropi*
félisten
válasz aleister #9295 üzenetére
Nem tudtam megnézni a DXO oldalát, mert a tegnapi Adobe Flash Player frissítés betett a rendszernek: csontra fagy amint megnyitom az oldalt, de később megnézem és akkor reagálok rá. Így előzetesen egyetértek (#9296) Kleroo-val.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #9300 üzenetére
Van egy mondata Kleroo-nak, ahol el lehetek hantolva (én, mint eb) : Az összefoglaló adatok pedig csak natív érzékenységre vonatkoznak. Tehát valszeg, natív érzékenység felett elkezdenek máshogy viselkedni a szenzorok, nem két grafikon fut egymás mellett párhuzamosan, tartva a kezdeti különbséget. De ezt majd kielemzi akinek van kedve és idege hozzá, nekem elég az üvegteszt a Photozone-on (teszteljék már ki az "A"-s 24-105 Sigma-t, könyörgöm)
Amit érdemes még számításba venni puszta logikai alapon, az - esetünkben D3200 és ödémahárom (jesszus, egy lapon említeni is gáz őket) - szenzorainak ABSZOLÚT pozícióját a képzeletbeli akármilyen szenzorteszten, mert egymáshoz képest kaptak 81-81 pontyot, na bumm, és ? Ha már 70-től lehet barom jó képeket lőni, a vevő nem fog Canon székházat rohamozni - és ezt tudja Canon is szerintem, nem buták. Kinézem, hogy irdatlan összegeket spórolnak azzal, hogy régebbi CMOS technológiával dolgoznak, feláldoznak 1.x FÉ-t és csókolom, míg a Sony/Toshiba mondjuk aranyárban méri Nikonnak a legkorszerűbb fotódiódát. Nem tudhatjuk (vagy igen?)..
Az összpontszámról maga DxO ír a kis kérdőjelre kattintva: The Sensor Overall Score is an average of the Portrait Score based on Color Depth, the Landscape Score based on Dynamic Range and the Sports Score based on Low-Light ISO. It shows only sensor performance. Arról nem ír, melyiket mennyivel súlyozzák és mi a képlet emögött, de a dinamika kemény szorzó lehet, ha a 3200-es az ödémaháromnak még a fele iso-ját sem éri el és végül mégis 81-et kapnak mindketten.
Talán Kleroo tud többet a számításról (vagy nem), én nem tanulmányoztam csak a levegőbe lőttem egyet.
De egyben biztos vagyok és szerintem ezzel mindenki egyetért: az ödémahárom 2x annyi iso-ja milliószor többet ér, mint a 3200 marginális dinamika-előnye olyan gép ellenében, aminek a dinamikája már eleve nagyon jó és ez csak szenzor, nyilván ami körülötte van, nem is említhető egy lapon.
Itt mutatkozik meg, hogy aki ödémahármat tart a kezében, az profibb fotós és nem fogja úgy elqrni a képet, hogy utána dinamikából kelljen PS alatt menteni, míg a 3200-est amikor megveszi anyuka a Media-ban, beállítja fullautomata módba és így mennek Egyiptomba Kheopszot popup flashelni a 40 fokos tűző napban - na erre kell dinamika, valóban.
No offense, nem Neked "támadás" vagy ilyesmi csak elindult bennem egy gondolatmenet és a Te hsz-edhez linkeltem a mondandóm.
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #9300 üzenetére
A DXO mér bizonyos szisztémák szerint, publikál, és leírja , hogy mik milyen irányelvek, szabályok, súlyozások szerint jöttek ki.
Az már az olvasó dolga, hogy ezt hogyan értelmezi. Hasonlóan mint az objektíveknél, itt sem normális dolog egyetlen adattal jellemezni az eszközt. (Mégis megteszik, mert a rangsor jó, menő, kellenek a látogatók, valamilyen szinten nekik is meg kell élni; kell a minél nagyobb érdeklődés.)
Eszembe sem jutna hogy lefizetnék őket. Inkább arra akartam rávilágítani, hogyha tényleg teljes körűen ennyiel szarabbak lennének a Canon szenzorok a valóságban, akkor ez már egy általános tendencia lenne, és már 1000x lerágott csont, elcsépelt lenne a tesztekben.
Tendencia? Pl egy adott lapka dinamikája hogyan csökken az ISO növelésének függvényében.
Rengeteg adat van egy mérésükben, nem csak a főbb lapon látható pár adat amit natív ISO-n tudnak.És pontosan mint az obiknál, itt is vannak mérhetetlen tényezők.
Csalóka dolog számokhoz kötni ilyen jellegű dolgokat.
szerk: Vagy ami előjött, pl a D800 vs 5D3, a DXO alapján egy gané hulladék a Canon a Nikon mellett alacsonyabb ISO-n. A net rogyásig van 5d3 vs D800 tesztekkel. Nem igazán láttam sehol sem konklúzióként, hogy a Canon egy vicc a Nikon mellett szenzorilag (csak általánosságban azt, hogy a 36MP azért ütős)
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
flash-
veterán
válasz aleister #9295 üzenetére
dxo szerint nagy a különbség de most őszintén tesztfotókon láttok különbséget?
nem nagyon van...ennyit az elméletről(dxo)és a gyakorlatról(tesztfotók)
dxo alapján összemérni két gépet hát össze lehet de jóval kisebb a különbség mint amit a százalék érték mutat
[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
Sequoyah
tag
válasz aleister #9897 üzenetére
"Nem is tudtam, hogy a vázaknak is van fényerejük."
Akkor ideje tanulgatni egy kicsit a fényképezők működéséről."Tehát a megrendelő szerinted ránéz a vázra, rögtön tudja, hogy full frame vagy aps-c, és ettől függően ad megbízást?"
Egy fotóskönyvet is vehetnél, vagy tanfolyam. Nem a megrendelő nézi, de a felsorolt pénzes témákhoz a D700 illik, a természethez meg a D7100. És a pénzes téma lehet fontosabb szvsz.De szerintem csak trollkodsz...
-
torzo
Ármester
válasz aleister #9954 üzenetére
Ebben én is teljesen mix vagyok már. A dx és fx érzékelők között pusztán méretbeli különbség van, vagy még valami más is? Talán többre megyünk a pixelméret adattal, magyarán nagyobb pixel-nagyobb kapacitás, nagyobb dinamikatartomány. De lehet, hogy ezt sem tudom jól. Hahó pixelfan főguruk! Mi a valóság?
-
Sequoyah
tag
válasz aleister #9989 üzenetére
"Na és mi van, ha én fotózok..."
A fotó szó a foton szóból ered, ami a fényt alkotja. Szóval ugyanaz
"Ergo nem fényerősebb az FX lapka."
Akkor hogy-hogy mégis zajmentesebb lesz a kép? Ne mond azt hogy nem zajmentesebb, mert egy világnak mondasz akkor ellent...[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #10009 üzenetére
Enyémet hugom ejtette le 1 méterről. A táskában volt, csak az nem volt becipzározva, csak rá volt hajtva a teteje. Ő pedig azt hitte, be van cipzározva. És ez ilyen slingshot félvállas táska, tehát a "teteje" egy oldalajtó valójában. Megfogta a szíjat, hogy arrébb tegye, mert hozott vmi tortát szülinapra stb.. mittomén már, és hogy letehesse azt a cipős szekrény tetejére, míg ledobja a kabátot. Én már hiába kiáltottam, hogy NEEEE.. Ahogy emelte, a nyitott "teteje" oldalra került, a gép kifordult belőle és esett. Lepergett előttem az életem, a Nikonnal a szopás és úgy minden nagyjából. Erre ő kiált fel, hogy auuu - ráesett sarokkal a lábujjára. Utóbbi bekékült, körme nem esett le, előbbinek meg kutya baja (ráadásul az incidens után küldtem ki Németbe, tehát ha lett is volna olyan, hogy valami elmászik benne, korrigálják). Meg se kottyant neki. A másik a Zakopane zuhogó eső lengyelben, Tami volt fent, hagytam ázni őket. Csaptam a vizet le a szettről fotózás előtt nagy lendítéssel. Csak nézett mindenki a csapatban, megőrültem, vagy mi. Vagy Kleroo-val a Retyezáton, mikor éjjel ráfagyott a pára, stb.. Bírják ezek a dögök, imádom.
-
Chance
tag
válasz aleister #10061 üzenetére
OK, a poén nem esett le...
Viszont a kérdés valós, nem a D3100 helyett, hanem mellé, mert 2 váz kellene a családnak.
Számomra a D90 mellett szól az AF a vázban, így több objektív jöhetne szóba, míg a D5100 mellett a kihajtható kijelző, ami az én felhasználásomban nagy segítség lenne.
Szóval tényleg jó lenne a tanács, indoklássalhttps://www.flickr.com/photos/ch4nce/
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #10085 üzenetére
Sztem a Canon hangyanyit jobb uvegben (AF), a Nikon meg gepvazban (szenzor). Rendszernek meg oly mindegy, lemeretezve detto oly mindegy. Mindegyikhez tomerdek kiegeszito es obi van a tobbi markahoz kepest, illetve a vilag legkomolyabb fotosai gyonyorueket lonek mindkettovel, ki ezzel, ki azzal.
Amugy az en 18-55-om is meglepoen jo volt, a stabija pazar pl.
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #10143 üzenetére
A7R-ben és D800-ban nem ugyanaz a szenzor van. A D800-ban használt szenzor picit módosított változata van az A7R-ben, lényegi különbség van is és nincs is.. az A7R gépváz pici, vékony, a szenzorokhoz pedig így nagyon közel van az üveg, ami a széleken lilásodást és erősebb vignettálást eredményezett a kisebb beesési szög miatt (egyesek még most is kiszúrják), erre lépte meg a Sony azt, hogy az A7R-ben lévő mikrolencséket a szélek környékén offset-be tette, hogy jobban befogják a beeső fényt. Szóval közel a kettő egymáshoz (az értékek is ezt mutatják) de nem 1:1.
Gapless offset microlens design a mágikus jelszó.
Amúgy rohadtjó lehet egy A7R, de értelmes üveget vagy nagyobb obiparkot csak konverterrel teszel rá és ekkora felbontásnál már jönnek a gondok, olyanokra is van példa, hogy a gyári bajonett van kicsit offset-ben és így decenter hatást ad a kép, nemhogy egy köztes konverter - mindez 36MP-n, low pass filter nélkül.. nem egy életbiztosítás, ha pixel szinten jó akarsz lenni (márpedig azért A7R, különben elég lenne Neked az A7 is).
A napokban rengeteget olvastam erről és egyetértettem Thom Hogan-nel (D800E tulaj), hogy értelmetlen lenne nemhogy váltani, de A7R-t venni D800/E helyett, egyszerűen vázban fényévekkel a többiek előtt haladnak, üvegben pedig még mindig alszanak.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #10270 üzenetére
Én is mindig tájékozódom egy új fw-ről, mielőtt belerakom.. (nem mintha jött volna ki új fw az elmúlt időbe nekünk). Meg lehet előzni a bajt. A húzás gennyes, igen. Szarok a Nikon eredményei, pánikol a management szerintem, egy okos öltönyös maki pedig beadta nekik hiperszuper kimutatásokkal, hogy bizony a tartozék értékesítést megölik az utángyártott cumók, így meghoztak egy gyors tűzoltó lépést, a nép meg beveheti mélyen a végét..
-
*Ropi*
félisten
válasz aleister #10270 üzenetére
Ne aggódj, Conan is meglépte pár hónapja...A 6D-t alapból olyan FW-vel szállították, ami nem kezelte a dzsunkán érlelt akkukat. Aztán kicsivel később kijött az 5D3-ra is a "frissítés". Mondjuk nekem valami nagyon Superman akkuim vannak, mert azóta is működnek és a marcsám is utángyári.
(#10274) Larry303: Ezekkel a visszafelé frissítésekkel vigyázzatok, mert nem minden FW szereti.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#40935168
törölt tag
-
Kleroo
veterán
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #10282 üzenetére
Igen, írtam is hogy szerintem is gané dolog ez. :S
Csak sajnos teljesen jogosnak is nevezhető.
De ezzel biztosan nem nyernek vásárlókat.Adják kisebb haszonkulcssal az eredeti akkukat. Senkit nem érdekelne utána a bizonytalan 3rd party akku.
Mindenki jól járna. A mostani akkuárak..... viccesek.
Sőt, többen vennének pótakkut, vagy többet.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
*Ropi*
félisten
válasz aleister #10279 üzenetére
Azért ne felejtsük el, hogy egy gyártónak jogában áll korlátozni a 3rd party tartozékok használatát, már csak biztonsági okok miatt is. Gondolok itt a nagyon noname akkukra, amik a Lítium alapú technológiából adódóan tűz,- és robbanásveszélyesek. Sok történetet hallhattunk már felrobbant mobiltelefon akkukról: ez ugyanígy érvényes a fényképezőgépekére is. Szóval minden éremnek két oldala van...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz aleister #10287 üzenetére
Miért, Te hallottál már valaha is olyan dzsunka cégről, ami visszahívott volna bármilyen szállítmányt? Azoknak még minőségbiztosításuk / minőségellenőrzésük sincs...
(#10288) roberto47: Kollégám Canonon oda-vissza van tőle. Nyers rawot én is láttam: penge éles már nyitva is.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Balinov
félisten
válasz aleister #10479 üzenetére
aham, koszi. FX nem tema nalam, szerintem Real_Necro ex-D90-et legalabb 2-3 evig fogom hasznalni. 12mp-re Sigma/Tamron is jonak kell,hogy legyen.nem?
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #10638 üzenetére
Igen, ezért is dobtam be, aktuális a szívás vele.
Illetve Freddy is dörzsölheti a tenyerét. Kétlem,hogy drága lesz. Az 50-es nagyon olcsó FX létére. A DX-es fejlesztés pedig nagyon-nagyon közel van ahhoz,hogy teljes értékű FX optika legyen. Nem hiszem,hogy különösebben más lesz. Sőt, ha ez a 35-ös "betegség" világ szinten egyre inkább feltűnő probléma, akkor lehet, hogy 1:1-ben leváltja lassan, és picit drágább lesz.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
istvan170
aktív tag
válasz aleister #10745 üzenetére
2.8-tól használom a rekeszt, alatta nem annyira éles, mint én szeretem. 1/80-1/100 a záridőm, azzal már nem csinálok bemozdult képet. 1600 a max iso-m. de érezhetően jobbak a képek iso 1000-ig.
Bőven jó képeket lőttem így, de aztán vettem egy vakut, és most azzal is kísérletezek.
Egy előnye van a vakumnak, azóta elmélyedhettem az utólagos szoftveres korrekciókban, olyan elvadult képeim vannak. Mondjuk ez most segíteni fog, hogy rávilágítottatok arra, hogy nem tudja a gép előre, hogy mennyi fény lesz a vakutól. Azt hittem exponáláskor is méri valahogy a fényt. -
#40935168
törölt tag
válasz aleister #10755 üzenetére
Olvasd újra szerintem, neeem írom le ugyanazt mégegyszer. Egy rakás feltétel, köztük ÉS logikai kapcsolat, a 70+ azért mert a 70-200-ak mint "tökéletes" obik szóbajöttek részemről, a 70-et azért, mert ez még a standard zoom-oknál is elérhető, portréra is jó, a Tamival a fókusz a bajom 2.8-on, a szigmában pedig nem hiszek, sikerült kihozni egy gyengécske 24-105 f/4-et nemrég, kíváncsi vagyok, a 24-70 f/2 OS milyen lesz.
-
MC Pite
veterán
válasz aleister #10755 üzenetére
24-70 /2, stbaival, nyami...
Mondjuk a számukra kézenfekvő piacot meg hanyagolják, úgy látszik a csúcsra koncentrálnak csak<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #10759 üzenetére
Na, azt a beállított Tamit én megnézném (24-70 2.8 VC-t) ami nem téveszt 10-ből egyet sem normál fénynél - legyen kültér, napközben. Az én példányom még 2.8-3.5 között is moccan picit rekesszel, nem ez a "baj" vele. Hanem az, hogy 2.8-on mikor mögé, mikor elé lövöget. AF micro értéknyit, de elég ahhoz, hogy 70mm-en ne ott legyen a fókusz a szemen, ahova tettem. f/4-től lényegesen pontosabb, az tök ok.
A focus shift másik jelenség, de ez Nálad is és Ropinál is van, ez konstrukciós adottsága. Szóval messze nem profi
-
Freddy76
addikt
válasz aleister #10820 üzenetére
Jóvanna, harapd le a fejemet .
Nekem a d3100-zal is sok hibás képem született, de ott a hibák 98 %-a júzer error. A d5100-as képeim között mostani (értsd: picit tapasztaltabb) szemmel visszanézve alig van hibás. A d7000-rel sincs nagyon komoly gond, leszámítva azt, hogy hiányzik a 35-ös.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#40935168
törölt tag
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!