-
IT café
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
610-ben nem csak a zar modosult (javult meg), de a tobbi valtoztatas nem igazan emlitesre melto. Ugyanaz a zar kerul a 600-ba is mar gari csere alatt, erre kulon gyartosort stb. nem tervez a Nikon, az hot ziher. Hiszen gyakorlatilag identikus a ketto, millimeterrol millimeterre. 605-od van most kb.
-
#40935168
törölt tag
válasz Andrew31 #12684 üzenetére
Szupertitkos. :]
Atkuldott egy extramagas iso-s raw-t es melle az xmp-t is. Csak pislogtam, mert en arra mar reg azt mondtam volna magamban, hogy kuka. Meg nem hittem, hogy az ACR ennyire jol szur zajt. Aztan csinaltam en is par probat 12800-on es 25600-on es meg fullhd-ben is elfogadhato az eredmeny, nemhogy kisebben, amit webre az ember betesz ide-oda, blogba, stb. Szoval eddig is szerettem a vazam, de most kb. "hubazmeg" es arra virul a fejem, hogy tud hasznalhatot alkotni ebben a tartomanyban, egesz jo meretben. Semmi titkot nem mondott igazabol Ropi, de felnyitotta a kis csipas szemem es ez ilyen "wow" hatast valtott ki belolem. Es ezert most nagyon halas vagyok neki.Neha nehezebb szemleletmodot valtani, mint a technika adottsagait kihasznalni, ha ott van keznel.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
A szoron latszik legjobban, foleg ha a bokeh-ba tolodik be az allat 1-2 resze. Kisimul a szore. Legalabbis hugom macskaja nagy zajszuresen kisimul. ))
-
#40935168
törölt tag
Nem monitorfuggo az elesseg (legalabbis kozepes lapostol felfele tok8) De ezt mondta Ropi is az elobb... A szinek mar nagyon is. De most nem az a tema.
A nagyithatosagrol annyit, hogy a fullhd az 3:2 eseten 1920x1080, ami ha jol emlekszem 2.3 MP talan.. (epp furdoben vagyok, nem szamolom ki fejben). Azert egy ISO12800-at "nem illik" pixelszinten kukkolni. Szoval sokat vesztesz, de ha combos a kiindulasi alap, elfogadhato lesz a vegeredmeny meg mindig. Rengeteg kep van flickr, 500px stb. helyeken, amik veszett jol neznek ki, sok-sok tehetseges fotostol, de meg egy szimpla fullhd-ben sem mernek post-olni, mert akkor ajaj van (es mondom, az csak 2.x megapixeles kep).
Szoval a zajszures annak koszonheti hatekonysagat, hogy eleg kis kepeket nezegetunk mi itt neten, ahhoz kepest, amit a mai szenzorok kikopnek. Nem attol, mert annyira durva jo lenne a modszer.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Hat egyszer nyomtattam brahibol egy feldolgozatlan, de jo elesre lott, csak resize-olt fullhd-t A4-re a Mediaban, ami ugye tudjuk nem eppen profi nyomda. De az eredmeny megdobbentoen jo lett, a modell csajszi azonnal vett is neki egy keretet a szomszed polcon. Meg nekem is tetszett. Szoval.. A2-hoz is eleg lehet talan, de ehhez mar nem tudok hozzaszolni, van itt, aki jobban erti a nyomtatast.
-
#40935168
törölt tag
Stimmel, csak ez brutál szar monitoron jelentkezik. Bemész ma a Media Markt-ba, EGYTŐL EGYIG mindegyik monitoron látni fogod a zajt is és az életlenséget is, a legkisebb 20-ezer Ft-os vacaktól kezdve a legdurvább mittomén hányszáz ezresen át.. mindegyiken.
Mert mind hozza azt az alap szintet, amit ma élességnek hívunk. Az, hogy nem fotóra valók, vagy nem fedik le még az sRGB-t sem rendesen, nemhogy az Adobe-ot, egy más dolog, de attól még a piros piros, nem lila. Max nem hajszálpontos piros. De annyira megaultradurván nem lesz egyik monitor sem mellélőve még gyárilag sem, hogy ne állapítsd meg egy képről, hogy most az éles, életlen, zajos, vagy zajmentes-e. Ilyen a mesében van, a valóságban nincs, ki van téve vagy 50 moncsi, mind az 50-en meg tudja bárki mondani egy képről, hogy életlen-e vagy nem, illetve zajos-e, vagy szép zajmentes.
Túl van lihegve. Ettől még nem fotókidolgozásra valók az ilyen-olyan akármilyen moncsik, utána kell nézni tesztnek, kalibrálni kell, IPS minimum, bla bla, de azért úristen, meg ne ijedjünk már egy mai monitortól, régebbiek, 10 évvel ezelőttiek lehetnek kakák, a maiak azért már elfogadhatóak.
Nem színhelyesek, de ez nem jelenti azt, hogy a piros az lila, a zöld meg kék, mert ha veszek egy piros Ferrari-t és kiteszem az 50 kijelzőre, mind az 50-en pirosnak fogja mindenki látni (kivéve aki színtévesztő vagy színvak).
Ilyen egyszerű. Ne lihegjétek túl. A zaj és az élesség nem követel komoly monitort és az alapverziókon is megmondod, szemcsés-e a kép..
Itt egy példa, tedd iso25600-ra és nézegesd, látsz zajt ? Pedig lehet, 640x480-ba is belefér az egész teszt-alkalmazás, nemhogy nagyobba.. (ha nem látsz zajt, az baj és a monitorod kuka).
Take it easy.
-
#40935168
törölt tag
Snapsort lol, felejtsd el, hülyeség Soha ne nyisd meg többet azt az oldalt kb.
Ja, mert JPEG-et nézel. Állítsd át felül RAW-ra. Na itt már nem mossa, csak valamivel jobb. De: ami kint van, az pixelszintű kukk. Szoktál netre 20 vagy 24 megapixeles fotókat kitenni ? Vagy akár Magadnak otthon fotóalbumba nyomtatni ekkora jpeg-ekből ?
Skubizd ezt. Majd Kleroo elmondja, én most alszom, k.o. Jó éjt
-
#40935168
törölt tag
Ismet tevedes: az egyenletben ket tenyezo van: felbontas es pixel szinten mert zaj. A D800 suru szenzor, nagy megapixel, de pixelszinten annyival kevesebb a D600-tol, hogy meg lemeretezes eseten is a 600-as nyer. Igaz, amit a 800 produkal, igy is dicseretes.
A kolleganak igaza van, ha jol tudom a DxO 8MP-re lemeretezett kepen meri a zajszintet, ami durvan a 4K felbontas. -
#40935168
törölt tag
válasz Freddy76 #12751 üzenetére
A cikkben egyet nem értettem:
- VR nem kell neki, nem nézi sokba
- nagynak érzi, kisebbre fogja cserélni
- van egy 14-24-e (ami 2.8-as, stabi nélküli)
- és ez a 14-24 hülyére veri rajzban ezt az üveget.. Szóval, hogy akkor miért vette ? Kell neki ennyire a 24-36 (amikor valszeg van egy 24-70-e) vagy a szűrőzhetőség miatt ?
-
#40935168
törölt tag
válasz gyorgyi84 #12771 üzenetére
Hát márpedig én a cikkre reagáltam. De Freddy elmondta, amit tudni kell a háttérről, kb.
A 14-24 sztem nagyon jó üveg, annyi, hogy nehezen szűrőzhető és becsillanásra hajlamos, illetve nem illik minden harmadik sarkon odaverni a frontlencsét a falnak. De nagyon éles már tágon is, rekeszelve főleg. Torzítása egyenletes, amit könnyen lehet korrigálni szoftverből és a képszélek is sokkal jobbak, mint a többinél.
Tájképekre f/8-on mondjuk jó a 16-35 (is), vagy olyan esemény, rendezvényfotósnak, aki úgyis kisebb méretben szállítja a képeket és nem jön elő nyitott rekeszen az, hogy a közepétől kifele haladva gyengül az üveg. Bár látok sokszor esküvőfotókat még a kirakatba is kitéve olyan tré képszélekkel, hogy nagyon ütnie kell a képnek ahhoz, hogy elvonja róla a figyelmem. (Na, ez pedig ritka). A VR nagyon jó dolog, főleg unalmas naplemente kliséket lövöldözni kézből, de a gyereket nem fogja már meg. Cserébe az állvány megfogja a tájat is (a gyereket meg a 2.8 és a nagy iso).
Én bár nagyon VR párti vagyok, tudja ezt innen mindenki (egyszerűen imádom), szükségem volt a spéci felhasználás miatt tűéles üvegre, ami a széleken is rajzol már 2.8-on is rendesen. Csillagos égre. Nem szeretjük, ha a képszélen már pontok helyett pacák vannak, persze egy 800x600-on megintcsak nem jön ki ez.. No, én ezért választottam a Samyang 14-est, egy manuál üveg, nagyon nagyon éles, 100 körül megvehető és majdnem belefér a Tejútrendszer. De azért fényes nappal sem vall szégyent vele az ember, nagyon mókás a "térgörbület" itt már de tökmindegy, milyen rekeszen van, ha jól fókuszáltál manuálban vele, borotva minden és gyönyörű mélyek, intenzívek a színei, az égbolt pl. olyan, mintha ND vagy polár lenne rajta, egyszerűen csodás.
Szerintem ízlés dolga, ki mit fotóz, úgy vegye azt az üveget, amit szeretne. Ha elképzelem, hogy pl. családapa vagyok és a gyerekek kint a slaggal játszanak a naplementében fűlocsoláskor (idilli kép ON), akkor 14-24, 2.8-on, iso felcsavarva. Vagy ha a násznép körbeállja az ifjú párt és a vőlegény megpörgeti ölébe kapva a menyasszonyt, akkor is 14-24 (leguggolok, nagy iso, katt). És tudom, hogy a kép jó lesz, legalábbis éles.
Ha pedig horgász vagyok és bámulom a tavat, mikor peddzi a hal a csalit, elég a 16-35-is, szűkebbre, iso 100, állvány. Igazából néha vakarnám a fejem, miért kell VR egy 16-35-nek, de az f/4 miatt érthető, kb. kézből is használható marad úgy.
Ha tele lennék pénzzel, 14-24 kellene. Félmillió. Ha kisebb a pénztárca, vagy még "billegek", mennyire is vagyok szerelmes a nagylátóba, akkor 16-35 háromszázért, némi kompromisszummal, hogy teljesen nyitva nem rajzol úgy. És vannak szituk, amikor teljesen nyitva kell (sajnos).
Egyébként kb. az ötös és a csillagosötös közti különbségről beszélgetünk, mert mindkettő jó, sokan örülnének egy 16-35-nek is. Én is, nyilván.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12782 üzenetére
Uh, sztem erre semmi szukseg. Ilyet nem sokmindenki tud irni, nem mindenkinek van meg minden a skalarol, vagy hasznalta egy ideig.. En csak probalom komolyan venni a technikat, de szerintem amint felmerul vkinek egy igeny arra h mit fotozzon, a legjobb ut az, ha korbenez, milyen uvegek vannak, ajanlasokat ker ilyen helyeken, mint itt, meghallgat masokat, aztan megnezi a komoly teszteket, merlegel penzt, minoseget, felhasznalasi teruletet es dont. Ennel egyszerubb nem is lehetne ez. Az interneten annyi minden fent van.. csak kis gugli + 1-2 nevesebb oldal rutinbol es kesz
Amit el tudnek kepzelni, egy rovid topicosszefoglaloba betenni a leglenyegesebb infokat pl.
-
#40935168
törölt tag
válasz qpakcovboy #12823 üzenetére
1-2 vázon hülyült a fókusza, de a 3200-essel szerintem jól működik együtt, mintha arról nem lett volna panasz. D7000-eket nem szereti (vagy a váz az obit). Képe jó, fókusz jó, vegyevigye.
-
-
#40935168
törölt tag
Február 1 van, 13:17 és ez az első bejegyzés ma.
Elképesztő -
#40935168
törölt tag
DX-en mind a két obi "szűk", ahogy ti mondjátok, de ez nem probléma, ez a funkcionalításuk, teleobjektívek.
Ez most hogy jön ide ? Neki kell tudnia, mit fotóz és mekkora a tér. De a gyutávot én spec odabíztam a kérdezőnek, ha jobban visszaolvasol, én egy fia utalást nem tettem arra, hogy mi szűk és mi nem az.
Nem volt nagyon semmilyen támpont, milyen eseményt fotózna, így a többiek adtak neki egy tanácsot. Én már csak a két obiról mondtam el a véleményem, azt hittem, ő már ezt így fix eldöntötte, hogy vagy ez, vagy az.
A használt Sigma 70-200 rajzát (mivel a rajz a kérdésből ítélve fontos) nem is lehet egy lapon említeni a 105-ös micro-Nikkorral. Utóbbi hülyére veri. Jónak jó a Sigma persze, csak én úgy ítéltem meg, fontos a rajz.
De akkor definiáljátok újra, mit is fotózna, ki tud-e tartani egy DX-en megnyúlt 70-200-at gyenge fényben is OS nélkül (mert a Sigma amit ajánlasz, ugye OS nélküli), mozog-e vagy nem a téma, szóval van itt még miről beszélgetnetek ..
-
#40935168
törölt tag
válasz forceberg #12893 üzenetére
Nekem ez még elég tág fogalomkör, mármint az "esemény". Céges vacsi, asztalok körül beszélgető-vacsizó-ivó emberek, előtte előadások, stb.. simán stabis téma és a kevés fényben jót tesz az iso-nak a növelt záridő. Legalábbis szerintem DX-en nem sokan szeretik az iso6400-et. Salakmotorra meg amit gab.m írt, oda még a zoom is kellhet. Na mindegy. Amúgy egyetértek, venni kell valamit, mert az jó.
-
#40935168
törölt tag
Nem kaptam fel, inkább csodálkoztam (azon, hogy Te felkapod). Np.
Amúgy a használt 70-200 Sigma tényleg jó. Csak nagyon bele lehet nyúlni. A fixek viszonylag egyszerű konstrukciók, nagy nyűgjük ritkábban van. Na majd elmondja torzo, mit is akar fotózni esemény címszóvalMost rágugliztam, én vagyok-e a hülye, hogy "eseményfotózás" alatt mit ért a szakma, rosszul tudom vagy mi, de nem.. Elég vegyes kép.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12906 üzenetére
Ja a Sigma 50-150 2.8 OS elég komoly "kis" üveg. Karc, stabi, fényerő, DX, csak a büdzsén túlmegy kicsit, de megérheti. De ezt már mondták előttem.
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12917 üzenetére
Nem lehet, biztos.
"DC" -
#40935168
törölt tag
Én maradnék 50 körül. 35 kevéske, 85 meg hát jónak épp jó, csak hosszúcska már DX-en. Az 50-essel, ami FX 75 ekvivalens, nagyon szépen lehet portrézni is, félalakozni is és még egészalakost is lőhetsz, többnyire stúdióban is, nemhogy kültéren. Egy 128mm-nek megfelelő 85-össel stúdióban ha kicsit többet akarsz befogni az alanyból, már necc lehet. Nem feltétlen, a jobb stúdiókban van hely bőven, de ha lakásban, otthon funolsz, vagy olyan helyen vagy, szűk lehet a tér, nem tudsz eleget hátrálni. Rajz és perspektivikus torzítás tekintetben amúgy 50 vagy 85, mindkettő tök jó DX-en. Biztos van aki 85-öl DX-en, nekem már határeset lenne. De ez csak egy vélemény a sok közül.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12928 üzenetére
Portré ! 35-össel DX-en portrézni ugyanúgy határeset, mint 50-essel FX-en. Működik, még jó is, de határeset. Persze a nagy könyv szerint, mert van a neten bőven kreatív nagylátós portré, ők a kivételek. Ma már mindent lehet, még divat is furát alkotni.
Szerintem ekvivalens 70-130 körül-között a legszebb (ismétcsak a nagy könyv szerint), ezen belül pedig már nagyjából a tér dönti el, tud-e az illető fotós lábzoom-olni hátrafele egy 85-ösnél DX-en mondjuk. Nálam az ekvivalens 90-105 mili körüli az über és külön jó, hogy gyönyörű bokeh-jú, karcos, stabilizált macro obikkal meglőhető ez a táv. Van aki lágyabb üveget preferál portréra, én nem közéjük tartozom.
De ízlések és pofonok.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12936 üzenetére
Ez csak egy iránymutató az arc, fej torzulására. Kísérletezni kell, kinek mi a kedvence.
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
- Xbox Series X|S
- Otthonfelújítási program (2024.)
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Jogász topic
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Hobby elektronika
- Futás, futópályák
- Filmgyűjtés
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs