Új hozzászólás Aktív témák

• #17866 #71562240 törölt tag schawo #17865

  Új Válasz 2013-10-25 01:34:13 #17866

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz schawo #17865 üzenetére

  Erről beszéltem, hogy gondolkodunk.

  Hogy kinek a gondolkodása teszi jóvá vagy rosszá? Mondok egyfajta elképzelhető utópiát: "optimális", "ideális" társadalomban a társadalom egészére vonatkozó kérdésekben általában a "meritokrácia" dönt (jellemzően a minél szélesebb közjó érdekében), ismerve és figyelembe véve a társadalom önigazgató sejtjei által hordozott, a nyilvános vitákban megméretett gondolkodásokat, érdekeket, szándékokat, véleményeket, - és a társadalom tagjai elegendő műveltséggel és tájékozottsággal rendelkeznek, hogy valóban "meritokráciát" válasszanak a közügyeik igazgatására, és maguk is résztvesznek ebben az igazgatásban.

  De persze nem erre irányult a visszakérdezésed, ellenben én a hasonló relativizáló megközelítésekre ugyebár azt szoktam válaszolni, hogy az ízlésnek is, erkölcsnek is vannak objektív-objektivizált, abszolút-abszolutizált aspektusai, amellett, hogy a sok relatív és individuális aspektusból is tendenciák alakulnak ki. Tudományosan vizsgálhatóak. Általában van mód emberi tevékenységre azt mondani, hogy az rossz/jó/semleges, ízléstelen/ízléses... És ha nem mondanánk rá, akkor nem is jutnánk sehova az emberré válás folyamatában. Ha Sebestyén Balázsnak vagy Fásy Ádámnak ugyanolyan legitimitása van, mint Vitrai Tamásnak vagy Johann Sebastian Bach-nak, akkor nem jutunk sehova emberként. Van mód, van jog, van lehetőség ízléseken vitatkozni, ízléseket (tudományosan is) minősíteni... És szerintem érdemes is. És ha van valami, ami fontos, akkor éppen ez a minősítés fontos.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák