Új hozzászólás Aktív témák
-
elector
csendes tag
A 330-as hozzászólásban jelölt helyek egyikén.
Egyébként nekem az nem világos, hogy digitális adatrögzítés esetén milyen érdemi különbségek lehetnek a lemezek között. Azt gondolom, hogy itt - részben - az analóg kazetták esetén megszokott reakciók lehetnek, ahol jelentős különbség volt egy gyenge minőségű normál, és pl. egy TDK SA-X kazetta hangja között. Digitális jelek esetén vagy ott van a jel, vagy nincs, átmeneti helyzet nem értelmezett.
Most is árul valaki egy profi MD lemezt 5e Ft-ért. Igazán kíváncsi lennék, hogy az mitől kerül annyiba. Vagy pl. az általad említett ES lemez mitől ér többet egy Color-nál? Csak mechanikai kialakításra tudok gondolni, az talán golyóscsapágyakon fut? (A Sony Premium nekem elsősorban a megjelenése miatt tetszik...)A legjobb forradalom a ... digitális ... volt
-
elector
csendes tag
Érdekes, amit írsz.
Egyszer szívesen meghallgatnék egy ilyen tesztet, mert továbbra is úgy vélem, hogy ha digitálisan rögzítünk adatokat, - bizonyos határok között - lényegtelen a hordozó anyag minősége. Ezt látszik alátámasztani, hogy míg audio (és video) kazettából igen széles termékskálákat gyártottak a cégek (normál, króm, metál, mindegyikből több minőség), addig floppyból, CD-ből, DVD-ből, és MD-ből elég szűk a választék. Még a Sony sem gyárt 3 kommersz, és ezek szerint 3-4 profi lemeznél többet.
A mechanikai kialakítás (tokozás, felfüggesztés, rezgéscsillapítás) adhat még valami pluszt, de ez valóban az érzékelhetőségi határon mozoghat.
Azzal is teljesen egyetértek, hogy a külső megjelenés is sokat számít, kerámia-tokos lemezt még biztosan beszerzek - egyet!
A neten el lehet érni ilyen lemez-teszteket? (Az nem kérdés, hogy a felvevő/lejátszó minősége meghatározó.)A legjobb forradalom a ... digitális ... volt
-
M@trixfan
addikt
Elég érdekes lenne ha tárolásban különbség lene a lemezek között. Olyan szépen artifactolna az Atrac, hogy csak na. A visszaolvasás ráadásul Kerr effektus alapján történik, teljesen más mint a CD. Ráadásul pufferből újraszinkronizálja az adatokat belső órajelhez az MD, úgyhogy Jitter sem játszik. Az élettartam más tészta, de azért sokszor látszik nagyon el kell adni valamivel a Hi-Fi magazinokat
No offense, pedig de! 
twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
-
elector
csendes tag
Kedves Attici!
Megpróbálnám a hitem és a valóság közti űrt csökkenteni valamelyest:
Köszönöm a CD-s linket, valóban nagy választék található rajta. Azonban én nem azt kétlem, hogy mostanában aki él és mozog CD-t, DVD-t gyárt, hanem hogy egy cég nem képes valódi minőségi választékot nyújtani. Ha kiválasztjuk pl. a TDK-t (a Nagy TDK-t
), akkor látható, hogy írható CD-ből árul 40x-est, 50x-est, és egy "audio" CD-t, DVD-ből 2, 8, és 16x-ost. Szerény számítástechnikai ismereteim alapján az írási sebesség és a hangminőség között maximum fordított arányosság léphet fel. (Ezt kizárólag abból gondolom, hogy hangfelvétel esetén mindig alacsony írási sebességet ajánlanak...) Tehát, ha úgy vesszük van talán kétféle TDK CD, és háromféle DVD.
Ezzel szemben szolid kazetta-gyűjteményem TDK feliratú darabjai: A, D, T, FE, AD, AD-X, AR, AR-X, SF, SA, SA-C, SA-X, MA, MA-X, MA-XG - 15 db, és azt hiszem, abban nem lehet vita, hogy itt nagyon is meghatározó volt a minőség. (Valamint a lista igencsak hiányos lehet...).
Továbbá, a mechanika szerintem is csak kb. annyira fontos, mint a kazettáknál, hiszen pl. a Premium MD-n hasonló felirat is díszeleg: "Shock Absorbing Mechanism"
Egyébként barátkozom a gondolattal, hogy amit én az olcsó MD-lemezeimről hallgatok, az nem sokkal több, mint a hibajavító áramkörök verejték/áramszagú erőlködése,hogy felidézzék a valaha a felvevő bemenetére juttatott jelfolyamot...A legjobb forradalom a ... digitális ... volt
-
elector
csendes tag
Kicsit utánanéztem az MD hőskor választékának - már ami abból az ebay-en látható. Ezeket találtam: MD Maxima, MDW (Color), Neige, Premium, ES, PRMD
Ez azért nekem nem tűnik olyan soknak...Abban teljesen egyetértünk, hogy az idő előrehaladtával a (jellemzően) japán fejlesztőmérnökök egyre inkább eltalálják az átlag emberi fül igényeit. Amikor én először bekapcsoltam a kis MD walkmanomat... Azt vettem észre, hogy jobban szól, mint a CD, amiről átvettem. Audiotechnikai nonszensz! Persze elektronikával sok csodát végre lehet hajtani...
A legjobb forradalom a ... digitális ... volt
-
M@trixfan
addikt
Összegyűlt már pár dolog, lépést kell tartanom
"Akkor szerinted pl. két különböző CD lejátszó hangja között sincs különbség?"
Az üres MD lemezekről volt szó előbb. Triviális, hogy a CD lejátszó készülékek közt van hangzásbeli különbség.
"Egyébként nem a tárolásban (de azért különböző felvevők különbözően is vesznek többek között a DAC-ok különbsége miatt is!) hanem a visszajátszásban van a legnagyobb különbség ,mert az írás mágneses míg az olvasás optikai!"
Nem a tárolásban van különbség... akkor miről beszélünk? Mit csinál a DAC felvétel közben? A digitál/analóg konverter eltérése miatt vesznek fel eltérően? A DAC maximum lejátszásban vállal szerepet. De ugye ez már megint nem az üres MD lemezek "hangjáról szól. Az ADC-ről már értelmesebb lenne beszélni ha felveszünk. Az utolsó mondatban meg hangminőségbeli különbséget csinálsz egy pusztán technológiai különbségből.
"Egyébként meg mitől lenne hihetőbb a te véleményed mint elismert hifistáké (nem is értem)
Nemcsak a magazinok tesztjeiből vettem a véleményemet hanem már 1993 óta van MD-m. Sőt 5 évig pedig napi rendszerességgel dolgoztam vele mint hangosító, de vszeg a hangmérnökök is süketek szerinted?"Mi az, hogy hifista és kik által elismertek? Ami azt illeti a hangosítókkal kapcsolatban fején találtad a szöget, borzalmasan süketek lesznek. Most itt persze nem Rád gondolok, hanem az általános tapasztalat beszél belőlem. Szívesen olvasnék egyetemek, kutatóintézetek méréseiről. Kedvelem ha előfordul valaki szókincsében a reprezentatív minta, a dupla vakteszt, a szórásnál nagyobb eltérés, placebo effektus kifejezések közül legalább valamennyi. Az sem árt ha valaki esetleg mérnök vagy valódi hangszeren játszó zenész. A zenésznek van igazi referenciája, a DJ-k meg mittudoménkiknek még sokszor ritmusérzéküknek sem kell lenniük és persze minél több a basszus annál jobb...
"Az MD-n történt fejlesztések 1992 óta minimálisak! (ebbe most nem veszem bele az LP-t és a Hi-MD-t, mert az más tészta) az ATRAC kódolást valóban fejlesztették és minimálisan hallható is a különbség, de elenyésző! Inkább a különböző DSP-ket fejlesztették ami teljesen felesleges volt, mert nem javították a hangzást csak "kiszínezték"!"
Végül is az ADC és az ATRAC kódoló minősége befolyásolja a hangzást a legjobban. Az üres lemezről még mindig szívesen ovasnék valamit
Lejátszásnál pedig a DAC és az analóg erősítő. De ez mit sem ér ha a felvételi oldalon sokkal nagyobb fokban romlott már a minőség. Pont maga az ATRAC kódoló fut a DSP-n és fejlődtek az ATRAC kodekek az évek során. Most nem tudom mit mondanak az un. hifisták de kb. az ATRAC Type-R (4.5 után jött) után mondható megállapodottnak a fejlődés kódolási hangminőségben. Egészen eddig jelentős változások voltak a specifikációkban. Ez pedig olyan 98-99 környéke. Amúgy meg ember! 92-ben jelentek meg az első készülékek! Kérlek szépen legalább a történeti dolgok legyenek a helyén!"Természetesen az MD nem képes CD minőségben megszólalni, de erősen közelíthet hozzá egy jó felvevővel és egy jó lemezzel!"
Pici adalék, hogy eredetileg a magnószalag leváltására tervezték és közben szépen felnőtt a CD-hez. Már hogyne fejlődött az ATRAC... A lemezek fejlődéséről kicsit kevesebb az irodalom, vajh miért...
"Amit minden Hi-Fi-sta tud, hogy a hallás szubjektív! Nincs két egyforma fül, mindenki másképpen hall. Arról nem is beszélve, hogy az emberi fül elég primitív és becsapható!"
A fülhöz mint összetett szervhez hozzátenném az agyat mert együttesen adják a hallást. Tényleg nagyon primitív. Csak az egyensúlyérzékünket köszönhetjük mellékesen neki, kiválóan hallunk térben, az emberi beszédhang tartományában apró rezdüléseket megérzünk a másik hangjában és mindezt úgy, hogy nem szenvedünk a körülöttünk lévő infra- és ultrahangoktól. Nem tudom, nekem tetszik. A "becsapás" annyit tesz, hogy közelíti azt az érzetet amit érzékelünk a világból. Ezért nagyon fontos maga a kódoló.
Bwoay-hoz annyiban csatlakozom, hogy elismerésem a témában való lelkesedésért, csak könnyen félrevihetőek a kevésbé tájékozott emberek.
[ Szerkesztve ]
twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
-
M@trixfan
addikt
" Te egy külön faj vagy aki azt hiszi, hogy mindenkinél okosabb és azt hiszi, hogy mindent tud."
Már nem tudom hányadik személyeskedő megnyilvánulásod ez. Engem nem különösebben zavar, még az sem, hogy ezt privátban is folytatod. Tényleg nem érdekel. Nekem is van pár könyvem itthon a témában és semmi baj nincs ha valaki bemásol ezt-azt belőle. Csak a saját gondolatok között láttam némi inkonzisztenciát. Ennyi és semmi több.
twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
No offense, pedig de! 
), akkor látható, hogy írható CD-ből árul 40x-est, 50x-est, és egy "audio" CD-t, DVD-ből 2, 8, és 16x-ost. Szerény számítástechnikai ismereteim alapján az írási sebesség és a hangminőség között maximum fordított arányosság léphet fel. (Ezt kizárólag abból gondolom, hogy hangfelvétel esetén mindig alacsony írási sebességet ajánlanak...) Tehát, ha úgy vesszük van talán kétféle TDK CD, és háromféle DVD.
