Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • gyulank

    addikt

    válasz Balage76 #8352 üzenetére

    Miért lenne relatív? Ha függ az írás mennyiségétől, akkor úgy kell összehasonlítani, hogy egyforma írásmennyiséghez képest melyik bírja tovább. Nekem, ha 10 évig jó, az is kevés, de ha nem bírja addig, nem bírja, viszont ha lehet, olyat akarok venni, ami legtovább bírja. 20-30e közt, szóval SLC nem nagyon jöhet szóba, ha van egyáltalán ekkora belőle, de azért, ha a tartósság a fő szempont(mert nekem az), akkor gondolom a TLC-s nem az első helyen szerepel, márpedig, ha jól tudom, a 840-es TLC. Ezt is csak logouton olvastam, a honlapján sehol nem találtam említést arról, hogy MLC, vagy TLC-e. Pár hsz-al ezelőtt arról volt szó, hogy a samsunghoz kisebb (~100) sebességet írtak, egy másikhoz nagyobbat (~500), és hogy a samsung tényleges sebessége (~100), a másik pedig valami tömörítéssel "trükközik", amire azt írták, hogy a "trükközés" miatt kevesebbet kell írnia. Ebből kiderült számomra, hogy amelyik tömörít, az jobban óvja az SSD-t, de hogy akkor a sebesség annyi-e, vagy nem annyi, azt nem tudom. A teszteken úgy látom, a főbb sebességkülönbségek SATA3-asokon belül a csökkentett méretű, és teljes méretű meghajtók közt van a teljesek javára. Ebből jön a következő kérdés, hogy esetleg ez nem külön dolog, hanem amelyik meghajtó csökkentett méretű, abban mindben ilyen tömörítős vezérlő van, és lassabbak, mint amelyek nem csökkentett méretűek, és nincs bennük ilyen tömörítős vezérlő? Persze látom, pl. a Kingston v200 128GB-os sokkal lassabb, mint bármelyik 120GB-os. De mégis jó lenne tudni, mert akkor ha a tartósságra megyek, először a tömörítős vezérlős sebességeket nézném.

    ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22621.3527 Ubuntu 24.04 x64

Új hozzászólás Aktív témák