- Kitört a botrány az Amazonnál az irodai munka miatt
- A tenger alatti kábelek nemzetbiztonsági kockázatot jelenthetnek az USA számára
- Geopolitikai kockázatok elől fut Tajvan legnagyobb chiptervezője, a MediaTek
- Úgy néz ki, hogy vizsgálatot indít az EU a Temu ellen
- Rohamosan nő Elon Musk AI-cégének az értéke
- Windows 11
- Kitört a botrány az Amazonnál az irodai munka miatt
- Hálózati / IP kamera
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Milyen routert?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- ASUS routerek
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mobilinternet
-
IT café
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
joysefke
veterán
válasz
fogtunder
#51099
üzenetére
Látom a szövegértéssel vannak gondok.
Szállj le a magas lóról, mielőtt leesel
A TLC NAND gyerekbetegségeiről volt szó, ha esetleg nem csak egy fél mondatot olvasnál, hanem a környezetét is, akkor világos lenne.
Ha esetleg végiggondolnád, hogy mit írt a másik mielőtt nekitámadsz talán rájönnél, hogy a flash+vezérlő+fw az a végfelhasználó számára egy egységet alkot. Ezt írtam. És azt is írtam, hogy tök mindegy volt, hogy az első TLC-s SSD a Samu 840 amelyről itt ezt írta valaki -és erre reagáltam-:
és még a korai TLC-s meghajtók is bírják, semmilyen gyerekbetegségük nem volt,
az a TLC flash miatt halt meg vagy azért mert az első TLC flahez nem tudtak jó vezérlőt gyártani vagy egyszerűen csak azért szenved mert a Samu képtelen volt az első TLC képes vezérlőhöz értelmes FW-t produkálni. Teljesen mindegy. Az első fecske egy új technológiából mindig kockázat.
de ezen kívül még kismillió TLC-s SSD van, ami normálisan működik, haladjunk már tovább.
Egy szóval nem mondtam, hogy nem így van. De az első fecske "eléggé problémás" volt.
Szövegértés aztán haladjunk már tovább.
-
joysefke
veterán
válasz
Frawly
#51103
üzenetére
De nem alkot egységet a három
Már hogy ne alkotnának egységet??? Te szerinted talán nincsen a három összeszerelve egy megbonthatatlan csomagba?
Tudod a kontrollert külön cserélni ha elfáradt? Nem.
Tudod a flasht cserélni ha elfáradt? Nem.
Tudod a firmware-t kedvedre cserélni, hegesztgetni? Nem igazán.Akkor a három számodra elválaszthatatlan egységet alkot. A gyártó számára nem, számodra viszont igen.
mert te végig arról beszélsz, hogy a korai TLC.
Nem, én nem a korai TLC flash-ről beszéltem. Én arra válaszoltam amit Te írtál 3-4 hsz-szel azután hogy ecseteltem mekkora trágya volt a non pro Samu 840 hogy szerinted nem volt probléma a korai TLC SSD-kel sem és még ma is vígan szaladnak. Nem a frászt nem volt probléma, az első TLC-s SSD-knek több szériahibája volt. És ezekbe nem csak én szaladtam bele. Én mondjuk rendesen.
Na akard kiragadni az első TLC-s SSD-ből a flash-t, mert nem lehet. És ugyanúgy nem lehet a Firmware-t elválasztani a kontrollertől meg a flashtől aminek az egészet kezelnie kell. A gyártó számára lehet hogy a flash+kontroller+firmware+interfész az legó meg puzzle, számodra viszont egy feketedobozba zárt egységcsomag.
Most jönnek a 3D QLC-s csodák új kihívásokkal, azokhoz a kihívásokhoz új kontrollerrel és új firmware-vel. Megint lehet kísérleti nyulat játszani. Aztán ha beszarik a béta-kontroller vagy hozzá a béta^2 firrmware bugzik akkor majd nyugtasson a tudat, hogy "de hát nem a flash ment tönkre". Ja oké, máris jobb. végülis lehet hogy csak az új flashez gyártott kontroller vagy a sebtiben összekendácsolt fw volt szar.
majd lesznek idők, hogy nagyon MLC-s meghajtót sem lehet majd kapni, és a TLC-s is ritkaságszámba fog menni, minden QLC-s lesz.
Majd lesznek idők, hogy érett lesz a 3D QLC technológia, mert már leszállítottak 1Mrd egységet és 10millió felhasználó kárán kikísérletezték a helyes formulát. Na majd akkor veszek egyet. De nem Samsungot.
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
Frawly
#51105
üzenetére
Azért nem alkotnak egységet, mert külön 3 dolog, külön meghibásodási okokkal. Az, ha egy SSD-nek gyerekbetegségei vannak, meg bedöglik, az 99-100%-ban a vezérlőre vezethető vissza (kisebb részben még a firmware-re), és nem a NAND-on múlik. A NAND-on csak akkor múlik, ha valami selejtes szériás, gyári maradék chipeket sütnek el valamin, de ilyeneket is inkább az ilyen Kingspec, Kingfast, stb. „márkák” szoktak meghúzni.
Hányszor kell még leírnom, hogy a kontrollernek és a kontrollert vezérlő firmware-nek figyelmbe kell vennie a flash sajátosságait? Gyakorlatilag a flashez gyártják a kontrollert a firmware-t meg a kontrollerhez (és az alatta található flashhez) írják.
Miért nem tudod felfogni, hogy ha van egy új flash technológia és ahhoz meg kell csinálni az első azt kezelő kontrollert (vagy egyet átalakítani) ahhoz pedig FW-t kell írni ami elfedi a flash gyengeségeit, szűk keresztmetszeteit. akkor az egy masszív nagy feladat mind a kontroller-tervező, mind a FW-író csapat számára. És a konzúmer szegmensben persze mindezt szűk határidőkkel kell egy fillérbaszó piacot kiszolgálva összehozni. Ahol értelmetlen benchmarkok és marketing-lózungok uralkodnak.
Nekem mint végfelhasználónak teljesen mindegy, hogy az új technológiás flasht használó SSD-m azért döglik be, mert idő előtt elfáradt a flash, vagy hardveres hiba van az új flasht kezelő első generációs kontrollerben, vagy egyszerűen soha nem sikerült egy értelmes FW-t íni az egészhez, aztán egy évvel később jön az új modell, utána már arra koncentrálnak.
A gyártó számára van értelme boncolgatni, hogy hol a hiba, mi ment tönkre, mert akkor tudják hogy a következő szériában mit kell javítani, de számomra egyre megy. Megdöglött és kész.
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
ph2012
#51107
üzenetére
Tegnap pont telepítettem egy Win10-et a 4GB RAM.mal szerelt öreg laptopomra. Teljesen lefrissítettem, de a beállításokon még nem módosítottam, így olyan 25GB fogyott jelenleg a meghajtóról. Ez azonban idővel nőni fog, nem szabad a rendszermeghajtót kicentizni..
Egy 5400rpm-es laptop hdd után bármelyik SSD olyan lesz mint bicikli után egy versenyautó. Olyat vegyél amire nem kínai piacos, van rá gari, a garipapírt pedig jól tedd el
Benchmarkokat nincs sok értelme nézni (legalábbis amíg egy alsó kat laptopot szolgál) de ha véletlenül nézegetnél, akkor laptop-felhasználásra az SSD fogyasztása (különösen a nyugalmi) az egyik legfontosabb paraméter. Pár éve szerintem már mind takarékos ebben a kategóriában.
Egyébként nem kell pátyolgatni, bírják ezek a kiképzést.
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
M107, Jeni:
2018 szeptemberi kiadást tettem fel, pendrive-ról a media creation tool-lal. Merevlemezt legyalultam, a gyári visszaállító partíciót is. Nincsen Windows.old.
A teljes tárterület fogyást néztem, nem csak a Windows mappa méretét. Ebben nyilván benne van a pagefile/hyberfile is.
Feltettem még egy Visual Studio-t, az install könyvtárának a 3+GB-os méretét levontam az eredményből. Az persze lehet (sőt, teljesen biztos), hogy a Visual Studio még felrakott egy csomó csomagot a gépre ami nem a VStudio install könyvtárában tárolódik.
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
kissdani
#51145
üzenetére
Gari nélkül semelyiket...
A korábbi kérdésedre válaszolva, én már gariztattam pár éve kisker nélkül közvetlenül a Samu valamelyik képviseleténél (BP Zugló) SSD-t. Probléma nélkül zajlott. De ez évekkel ezelőtt volt, én voltam az első tulaj és dobozos (nem OEM) volt a termék. Nem tudom azóta változott-e valamit a dolog.nem tartom jó ötletnek erre alapozni a garanciális ügyintézést, ha nincsen biztos információd attól hogy tényleg működni fog a dolog.
Egy pro-ssd pedig semmilyen pluszt nem fog játékok futtatása esetén nyújtani egy sima evo-hoz képest.
[ Szerkesztve ]
-
-
joysefke
veterán
-
joysefke
veterán
Én azért tenném tokba, hogy ne a gépben legyen, csökken a hibalehetőségek száma, kevésbé kell félni attól, hogy mondjuk egy táphiba vagy villámcsapás mindkét adattárt egyszerre megöli (főleg ha a külső tárat csak napi 1x csatolod rá). Az adatok könnyebben mozgathatóak is lesznek...
Nyilván ez sem ad teljes biztonságot. Villám, lopás, tűz ugyanúgy elviheti az egészet. Ez ellen mondjuk egy felhőbe szinkronizálás adna jó védelmet, de az drága és lassú.
-
joysefke
veterán
Átlagos, vagy professzionális felhasználásra kell-e az SSD? Napi nagy adatmozgás több 100 GB többször, de minimum napi 70 GB biztosan + Torrent állandó igénybe vétel
SATA3 interfészen keresztül a legideálisabb esetben is csak ~500MB megy át másodpercenként. Tehát 100GB átvitele legalább ~200s-ig tart. Naponta mindezt többször, gyártótól függetlenül. Ha konstans szinkronizálással csinálod az átvitelt, akkor végül is fel sem tűnik, mert hosszú időre van elosztva, de ha a másolás egy-egy copy paste-t jelent ami naponta többször 3-5 percig is tarthat, akkor az nagy kényelmetlenség.
Ezzel meg tudsz barátkozni?
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
Mondjuk egy 1TB-s MX500-ra 360TBW-t ad meg a gyártó, az 500GB-s testvérére 180TBW-t.
Ha naponta írnál rá 100GB-t, akkor 3600 nap alatt fogyna el a névleges terhelhetősége. Ez 10 év a kicsinél 5 év.Samunál a 860EVO 1TB névleges terhelhetősége 600TBW az 500-asé 300TBW. Itt még nagyobb szám jön ki.
Szóval szerintem elkopni ezek nem fognak, ha véletlenül igen, akkor pedig már amúgy is kiszolgálták az idejüket. Ha most napi 100GB változó adattal dolgozol, akkor lehet hogy 5 év múlva nem fog két napi adatod ráférni az 500GB-s SSD-re.
Aztán ez a flash-terhelhetőségi adat konzumer vonalon szerintem színtiszta számháború, ki mer nagyobbat mondani alapon. a userek 99%-a soha nem fog eljutni még az 1/10-ig sem, ezért nekik az csak minimális járulékos költség, ha szökőévente valakinek úgy döglik be az SSD-je, hogy már sok írás volt rajta és emiatt egy szigorúbb limittel megúszhatták volna.
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
prabhu
#54101
üzenetére
A Crucial és a Samu között a gari időt sem árt figyelembe venni. Az előbbire rákeresve a legtöbb hely nem adja meg az öt évet, de még a hármat se mind. Az a pár ezer szerintem megérné a pluszt.
Miféle pluszt? Azt akarod mondani, hogy az 500-as 860EVO jobb mint az ugyanekkora MX500? Mégis hogyan támasztod ezt alá?
Az MX500-at ott kell venni, ahol megadják az 5 évet és még ezeken a helyeken is olcsóbb lesz mint a 860EVO.
Objektíven nézve a teljesítményük kb egyforma. A megbízhatóság pedig majd évek múlva fog kiderülni, nem most. Jelenleg csak a múltbeli tapasztalatok alapján lehet erről véleményt mondani, ott meg a 840-es szériával nálam nem áll fényesen a Samu, én ott 3-ból 3-mal szoptam be. (2 halott és egy gyári hibás sosem javított ssd)
Utána a Crucial MX100 nem csak hogy megbízhatóbb volt -olyan helyen vettem ahol 5 évet kaptam rá, pedig akkor csak 3 volt az általános az MX-re- de LÉNYEGESEN gyorsabb is volt arra amire használtam mint a benchmarkok szerint nála gyorsabb 840EVO.
[ Szerkesztve ]
-
#54123
joysefke
veterán
RetepNyaraB
#54122
joysefke
veterán
válasz
RetepNyaraB
#54122
üzenetére
Semmiből nem ugranék bele az első fecskébe, főleg nem egy Samsung féle gyártónál aki hajlamos félig kitesztelve elsőként piacra szarni valamit "majd a következő széria lesz a javítás" mentalitással.
Ez a 860 QVO technológiailag ugyanúgy első fecske mint a 840EVO volt...
Kicsit drágábban vannak nem QLC flash-re épülő alternatívák, illetve HDD-ből is vannak olcsó low-rpm kvázi hangtalan termékek adattemetőnek.
[ Szerkesztve ]
-
-
joysefke
veterán
Nekem kicsit hihetetlennek tűnik ez a napi 2TB, biztosan jól méred? Ha igen, abban az esetben vegyél valami nagy MLC-s SSDt. Samu Pro széria esetleg?
Ha látod, hogy nagyon pörögnek a számok eladod 2év múlva és jöhet helyette egy másik. A vevőt több mint valószínű, hogy nem fogja különösebben zavarni a nagy írásmennyiség..
-
joysefke
veterán
Ugye azt írtátok hogy az EVO-t vegyem több írást visel el és magasabb a TBW is.
Azt biztosan nem én írtam.
Szerintem ilyen mennyiségekhez MLC-s SSD-t vegyél. Ott nem csak a megadott marketing érték magasabb, hanem a cella a technológiából adódóan jobban bírja...Egyébként köszönöm, hogy mindent szépen visszaosztasz, így közvetve működésben tartod a torrentező közösséget!
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
Az a 6x1GB valószínűleg még belefér a dinamikus SLC cache-be.
Próbálj egyszer egészben rámásolni egy 25GB-os x264 1080p filmet. Be fog lassulni.
Itt vannak erről tesztek:
https://www.tomshardware.com/reviews/crucial-bx500-ssd,5377-2.htmlLátszik, hogy folyamatos írásban mennyire elmarad a BX500 az MX500-tól. A BX500 egy agyon-olcsósított valami, nincs ezen mit szépíteni. Ha bárkinek eszébe jut benchmarkokat futtatni, akkor jobb ha nem BX-et vesz, mert nagyon szomorú lesz.
Általános felhasználásban, persze ez nem feltétlenül jön elő...
Ja és ha már benchmark: írásban az MX500 slc cache-e a fenti tesztben sokkal később fogyott ki, mint a 860EVO slc cache: 70GB vs 25GB és azon a 45GB-s szakaszon az MX500 sokkal gyorsabb volt mint a 860EVO. Utána persze ez fordult.
Tehát hiába mutatja X-Y apró adatokkal dolgozó szintetikus benchmark, hogy a 250-es 860EVO gyorsabb mint mondjuk egy MX500, ha egy 35GB-os BR ripet kell rámásolni a 250-es drive-ra, az MX500 sokkal gyorsabb lesz...
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
prabhu
#54313
üzenetére
240-256 GB: Crucial BX500 2.5 240GB SATA3 kb. 10 E Ft.
480-500 GB: Crucial BX500 2.5 480GB SATA3 vagyNem olvasom rendszeresen a topikot, de amikor benézek mindig látom a shitstormot amit a vissza-vissza járó, magukat Crucial BX témában nem "megfelelően tájékoztatott" userek okoznak.
Ennek fényében nem tartom jó ötletnek figyelmeztetés nélkül BX500-at ajánlani MX500 helyett úgy hogy a kérdező azt sem írta le mennyit szán rá, a két termék között meg jó ha van 2000Ft különbség (az 500GB-os ok tekintetében).
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
-
joysefke
veterán
válasz
Frawly
#54329
üzenetére
Ezt én sem értem, hogy miért züllött le ennyire a mezőny. Azt értem, hogy nagy az árverseny, meg a gyártól olcsósítani akarnak, de még 3-4 éve mindenki normális SSD-t tudott gyártani, ezt most is meg tudnák tenni.
Mert ez a nyerő stratégia, olcsósítás+marketing+benchmarkra optimalizált termékek.
Az MLC után a népek vitték a Samsung TLC -t mint a cukrot holott a 840EVO csak benchmarkban volt gyorsabb mint az akkori MLC-s konkurencia. És még hullottak is, cserébe volt nesze-semmi-fogd meg jól támogatás
Most a többiek kezdik lemásolni a nyerő receptet. Legalábbis amit le tudnak belőle. Olcsósítanak ahogy tudnak, mind flashben TLC -> QLC, mind kontrollerben (TLC+DRAM-less kombó), cserébe a termékeket az eddiginél is jobban benchmarkokra gyúrják ki.
Ebből születnek az ilyen BX500-as csodák. Ha a gyártók azt látják, hogy a 840EVO vs Crucial MX100, M550 harcából a 840EVO került ki a kasszáknál győztesen, holott árban nagyjából ugyanott voltak (MX100 olcsóbb, M550 drágább) mindkét konkurens MLC-s, az EVO csak TLC és kizárólag benchmarkokban volt jobb az EVO.
Na akkor ez milyen üzenet volt a piacnak?
Kiegyensúlyozott szolid termék helyett egy kikönnyített kiolcsóbbsított valamit kell gyártani, alig támogatással, a gyengéit pedig benchmarkra optimalizálással meg marketinggel kell elfedni...
Ha a BX500 meg a QVO (vagy mi a szösz) sikeresek lesznek, akkor majd ugyanezt megkapjuk egy szintel lejjebb: QLC+DRAM-less, minimális SLC cache-vel (pont annyi SLC-vel, hogy a népszerű benchmarkok tűrhetően menjenek)
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
Objektíven semmivel nem jobb egy 860EVO mint egy ugyanakkora MX500. (és alapvetően nem is rosszabb, nekem csak a Samu márkával szemben van ellenérzésem)
Az egyetlen amibe félig-meddig bele lehet kötni az az MX500 melegedése. Egy 250-es EVO-nál egy 500GB-s bármi más ami nem BX meg green meg kínai dzsunka objektíven jobb.
Továbbmenve a TBW adat konzumer piacon csupán egy marketing szám, semmi több. Ha dupla-tripla 10x akkora számot adnának meg, annak sem lenne semmilyen érdemi jelentősége. Az hogy X TBW számot írnak rá egy SATA3-as konzumer SSD-re a másikra pedig egy Y számot az aligha indikálja, hogy nálad mennyi írásnál krepálna be.
Ha pedig a kontroller sokkal gyakrabban krepál be, mint ahogy a flash kopna el, akkor meg aztán végképp nincs értelme lovagolni ezen a TBW dolgon addig amíg nem kerítesz egy olyan alkalmazási területet, hol tényleg komolyan kopik a flash.
Már 5 évvel ezelőtt az akkori 250-es 840EVO TLC flash-je 1PBW fölött bírt egy nem reprezentatív teszten (az MLC-k persze még többet, a 840 PRO kb 2PBW-t) pedig az még csak az első TLC eresztés volt.
A kontrollerek viszont tömegével döglöttek a usereknél. /Nálam is/
[ Szerkesztve ]
-
#54493
joysefke
veterán
Vikitorony
#54492
joysefke
veterán
válasz
Vikitorony
#54492
üzenetére
Mégis mit nyomna?
Egyszer belövöd a rendszert aztán jó napot, nem kell ezt rendszeresen futtatni, dédelgetni, ha pedig igen, akkor ott gond van.
Samu a komponensgyártásban jó. Programozni nem nagyon tudnak (gondolom az ADATA-nál sem, de azzal nincsen első kézből tapasztalatom)
-
#54498
joysefke
veterán
Vikitorony
#54491
joysefke
veterán
válasz
Vikitorony
#54491
üzenetére
Mezei laptopba minek NVMe SSD?
Drágább, melegszik, de legalább semmi előnye sincsen egy M.2 SATA-hoz képest, ha nem rendelkezel olyan gyors hálózattal, perifériákkal, külső tárolóval stb amire/amiről másolhatnál 500MB/s fölötti sebességgel.
A leggyorsabb dolog amit a gépre dughatsz az egyetlen darab "Type-C USB3.1 Gen2" usb eszköz. Fogsz venni egy külső racket bele szintén egy NVMe SSD-vel, vagy hogyan gondoltad?
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
Frawly
#54504
üzenetére
Rákattintottam a laptop adatlapjára, ott azt írták mindkettőt tudja. így írják: 1x M.2 SSD Combo (NVMe PCIe Gen3 / SATA )
54501
A költekezett szón van a hangsúly. Ha továbbra is költekezni akar, vagy jó magas benchmark számokat szeretne látni, akkor vesz egy 512GB-os NVMe SSD-t. Ha értelmesen szeretne pénzt költeni, akkor vesz egy 1TB-s M.2 SATA SSD-t kb ugyanennyiért54502
A 80K is bőségesen elég ha csak közönséges igényei vannak azon belül, hogy "VM-ek et akar futtatni".[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
Nem, nem értem mire akarsz célozni.
Akinek már ott van egy komolyabb proci,alaplap, gyors ramok és használna egy fél évet egy 970 Evo Plus-t és később váltana egy 860 Evo-ra azt mondaná mi ez a lassú sz@r.
Ez a felhasználáson múlik. Játék, netezés, pár VM-mel játszadozás nem fogja egy 860 EVO "gyengeségét" kihozni. Főleg nem egy alapabb gépben. Egy BX500 vagy valami hasonlóan gagyi teljesítményű cucc az már más tészta, de az ugye szóba sem került.
Egy halom teszt bizonyítja, hogy programok nem települnek és nem indulnak érezhetően gyorsabban
egy NVMe SSD-n mint egy M.2 SSD-n. És addig amíg csak kicsit játszadozol alkalomszerűen pár VM-mel, ott sem fogsz különbséget észrevenni.Akinek már ott van egy komolyabb proci,alaplap, gyors ramok és
Az a gémer laptop lehet hogy 600E volt és hogy nagyon jól futnak rajta az aktuális gémek, de a munkaállomások és desktop PC-k között az up to 4c8t 35-45W-os procijával, nem túl sok memóriájával belépő kategória. Ettől függetlenül szívesen elfogadnám, de a tényeken ez nem változtat.
Bele lehet rakni egy gyors NVMe SSD-t, akár WD blacket /ez mondjuk extrém példa/ is, de amíg nincsen a gépben másik gyors lemez amiről vagy amire másolgatna, nem fél tucat IO-intenzív virtuális gépet futtat egyszerre, addig nem fog nagy különbséget érezni egy jobb fajta M.2 SATA-hoz képest.
Szóval én azt mondom:
Ha az azonos méretű M.2 NVMe-nek kicsi a felára (és nem fog megsülni a gépben) az azonos méretű SATA-hoz képest addig vegye azt. De annak, hogy veszek egy 256 vagy 512GB-os NVMe SSD-t mert az gyorsabb egy dupla akkora SATA helyett az 50GB-os játékok és 30-40GB-os BDRip-ek meg 50-100GB-os Windows partíciók korában, annak szerintem nincsen értelme.Egy játékosnak / multimédia konzumernek szerintem a méret fontosabb mint a szintetikus nem kiaknázható sebességek.
És igen, alacsony felár mellett én is NVMe SSD-t vennék, de nem a méret rovására. Tárkapacitásból, ha csupán egyetlen helyed van, szerintem sosem elég...
[ Szerkesztve ]
-
#54521
joysefke
veterán
Vikitorony
#54513
joysefke
veterán
válasz
Vikitorony
#54513
üzenetére
Netet böngészve feltűnt még egy különbség, ami nem tudom mit és milyen mértékben befolyásol elméletben.
SX8200 Pro: 64-rétegű 3D TLC NAND
970 EVO Plus: 96-rétegű 3D TLC NANDEgységnyi területen (NAND chip) nagyobb adatsűrűség érhető el?
Ebben tudnátok segíteni, hogy mit jelent, melyik miért jó(/jobb)?Semmit hasznosat nem jelent.
Neked csak az kell fontos legyen, mennyire gyors-nagy-strapabíró-drága.Az hogy a gyártó hogyan éri el a fenti tulajdonságokat, az technikai részletkérdés aminek egy tesztben vagy elemzésben van helye, de nem vásárlási döntésben. A vásárlási döntést a fenti négy paraméter kell befolyásolja.
-
joysefke
veterán
válasz
spileraaa
#54583
üzenetére
a titkosítás az adatok elvesztésének egyik legbiztosabb módja magánszemély számára
Mert előbb utóbb el fogod felejteni a jelszót vagy már nem lesz meg a program amivel dekódolni tudnád a titkosított adatokat.
Kitől akarnád annyira védeni az adatokat, hogy egy boot jelszó meg egy zárt lakásajtó nem elég?
128 gb SDD elegendő lehet fontosabb alap programokra?
Nem.
Windowszra számolj 30-40 GB-t minimum és a nagy frissítések helykövetelményét most fogják megemelni 32GB-ra (annyi szabad hely kell majd, hogy elinduljon a frissítés)
Crucial MX500 250GB, 5 év garival szokták adni, 15E körül van
-
joysefke
veterán
válasz
Frawly
#54600
üzenetére
Ha elfelejti a jelszót.
Mit ér az a jelszó amit nem felejtek el?
De azt akár fel is írhatja valahová
Akár a monitor alá is rakhatja a fecnit.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem készített biztonsági mentést az adatokról
Már mint jelszóval védett biztonsági mentés? Az nem véd az elfelejtés ellen. Ha pedig a bizt mentésen nincsen jelszó, akkor az eredeti adaton lévő titkosítás mit ér?
_______
Én azt mondom, a titkosítás hátköznapi (értsd nem céges) felhasználóknak nem való, főleg olyan adatokon amelyek csak úgy hevernek és nincsenek állandó használatban.
-
#54612
joysefke
veterán
King Unique
#54606
joysefke
veterán
válasz
King Unique
#54606
üzenetére
Ha már valaki pl. szoftveres titkosítást használ, akkor nyilván olyan jelszót (ha azt ad meg) választ, amit meg is tud jegyezni. Meg mondjuk pl. a BitLocker is eleve a helyreállítási kulcs mentésének felajánlásával kezd, sőt addig nem is enged továbblépni, amíg az nem történt meg.
1,
Amit ma könnyen meg tudsz jegyezni és nem tudod elképzelni, hogy el fogod felejteni, az 10 év múlva nem biztosan lesz még a fejedben.2,
Én a home videóimat 10 év múlva is szeretném visszanézni. Sőt, majd akkor akarom igazán visszanézni. Honnan tudod, hogy hol lesz akkor a Bitlocker? Könnyen lehet hogy a történelem szemétdombján. Sok sikert majd az adatok unlockolásához.Szóval magának a Windowsnak bőven elég lehet egy 128 GB-os SSD. Akinek nem és nagyobb kell, az már rendszerint az utólag telepített programok,
Írta hogy pár programmal. Minek centizné ki az ember a tárhelyszükségletet, ha 4E forintal drágábban van olyan, ami már garantáltan elég sokáig.
-
#54618
joysefke
veterán
King Unique
#54616
joysefke
veterán
válasz
King Unique
#54616
üzenetére
Aha, de még akkor is ott van a helyreállítási kulcs, a jelszó megváltoztatásának lehetősége, vagy akár a titkosítás kikapcsolása (visszafejtése), szükség esetén újbóli bekapcsolása stb.
A BitLocker esetében pedig pont az a jó, hogy a Windows része, nem kell hozzá külön szoftver.Ezek a gyártói saját formátumok nem élik túl a saját szoftvereiket amelyek írják, olvassák őket és legkésőbb akkor meghalnak amikor a szoftver már nem lesz érdemben futtatható egy aktuális oprendszeren.
Ha valakinek értékes adatai vannak jól teszi, ha minél gyártófüggetlenebb formátumban tárolja őket hogy függetlenítse az adatok élettartamát az őt létrehozó gyártófüggő program élettartamától. Ebbe beletartozik az is, hogy nem húzok rá az egészre valami gagyi kódolást amit X év múlva problémás lehet olvasni/feloldani. Gyártók ha üzleti érdekük úgy kívánja akkor úgy cserélgetik a szoftvereket formátumokat mint más az alsógatyáját.
Ha én 5 év múlva kiveszek egy SSD-t egy lomos- dobozból ahová száműzve volt, nem indul mert valami baja lett, van rajta titkosítás és fogalmam sincs, hogy hova kallódott a pwd akkor mit csinálok?
__________nem arról beszélek, hogy valaki a létrehozás másnapján elfelejti a pwd-t, hanem évekkel később amikor előveszi egy doboz mélyéről a HDD-t/ SSD-t, szembesül vele, hogy sem a jelszó, sem az oprendszer sem semmi nincsen meg abból a korból amikor a cucc létre lett hozva.
Ez egy magánszemély esetén egy gyakori szcenárió. Tapasztalatból mondom. Nekem abból még nem volt adatvesztésem, hogy valaki bejött volna az ajtón és ellopja a HDD-t valamelyik doboz aljáról, de "meggondolatlan titkosításból" már igen.
Bitlocker meg hasonló vackok szerintem arra valók, hogy az operatív napi használatú adatokat védjék egy véletlen laptoplopás ellen. Arra használni, hogy hosszú időre félrerakott adatokat amire csak pár évente néz rá az ember titkosítsa, na arra szerintem nagy butaság ilyet használni.
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
Frawly
#54613
üzenetére
Ha valaki csak gariztatás ellen akar titkosítani, ahhoz jó a monitorra felcetlizett jelszó. A monitort, cetlit nem viszed magaddal az SSD gariztatáshoz.
Mennyire kell félni attól, hogy a bedöglött SSD-n /aminek a döglött állapotban évekkel a kifutása után aligha van értéke/ lecserélik a hibás alkatrészeket azért hogy az én adataimat visszanyerjék róla és azon nyerészkedjenek?
A mérleg másik serpenyőjében az adatvesztés illetve a titkosítással való szopás egy nagyon is valós lehetőség.
-
joysefke
veterán
válasz
Frawly
#54667
üzenetére
Erre jó bármit venned, a Linux nem nagyon ír az SSD-re, majdnem egy nagyságrenddel ír kevesebbet, mint egy átlag Windows. A hetente, kéthetente történő virtuálgépezés is elég lájtos.
Cserében a Linuxnál "a sok kis fájlban hisznek" és alkalmazástól függően néhány kis logfájl nagyon pöröghet. SD-kártyáról futó linuxok így könnyen tönkretehetik a kártyát amiről futnak.
Egy SSD nyilván sokkal masszívabb, de a lényeg az, hogy a Linux is tudja gyakni a flasht.
-
joysefke
veterán
válasz
Chaser
#54684
üzenetére
legalábbis engem nem győzött meg azok alapján amiket találtam róla
Ez szubjektív. Ahogyan az is, hogy engem meg a Samsung utóbbi 5-10 éves produkciója amivel találkoztam nem győzött meg felhasználói szemszögből. Ami modern first-gen technológiát vettem a Samutól azzal legtöbbször csak szoptam. Kiforratlanok voltak mind szoftvert meg nem tudnak írni. Nem egy elemű volt a mintám, nem csak SSD-kre terjed ki, és én "első kézből" szoptam ezekkel.
Elhiszem, hogy ők hozzák ki mindig elsőnek az aktuális hiper szuper next gent, meg a legmagasabb számokat. Csak amíg én ennek többször tapasztalom a hátrányát mint az előnyét, addig nem nagyon tud meghatni. Gari ide vagy oda...
Az viszont nem szubjektív, hogy tesztben kb ugyanannyit mutatnak -nem mintha ez nagyon lényeges lenne-
a samu viszont 20-25%-kal drágább.Egyéb:
Ha nem írták volna, hogy ki követte el, akkor is tudnánk, hogy csak a Samsung lehetett, mert tipikus Samsung:
https://mobilarena.hu/hir/nagy_a_baj_a_hajlithato_samsung_folddal.html
elsők az új hippszer szuper technológiával -tök mind1, hogy az első TLC, az első hajlítható kijelző, az első kommersz örvényes porszívó stb- nem fullra kitesztelve megbízhatóan hozzák ki, hanem az a lényeg, hogy elsők legyenek, menjen a marketing stb.
A user majd béta tesztel, ők meg másodikra-harmadikra majd megcsinálják rendesen.
Ha ebből a hajlítható telefonos cuccból nem lett volna ekkora balhé, akkor kihozzák a piacra. ugyanúgy mint a kigyulladós telefonjukat...
[ Szerkesztve ]
-
joysefke
veterán
válasz
Frawly
#54697
üzenetére
Ez az elmélet, a gyakorlat pedig az, hogy pld az SD-re telepített linuxos media boxok egész szépen tudják gyakni az SD kártyát a folyamatos -szükségtelen- írásukkal/loggolással. Az hogy mennyi és milyen loggolás van nem csak az oprendszer hanem az alkalmazás függvénye is.
Persze az SSD más tészta mint egy sima SD flash, jobban bírja még TRIM nélkül is.
-
joysefke
veterán
válasz
Atos23
#54757
üzenetére
Attól függetlenül, hogy mennyi gyári gari van az SSD dobozára írva, ha megdöglik, az adataid ugyanúgy újra mennek a levesbe.
Nekem már 3 selejtes Samu SSD-m volt (ebből kettő full halál pár hónap után, előjelek nélkül). Tehát sokat nem jelent az, hogy 5 év van ráírva.
Csinálj gyakori adatmentést és gondoskodj róla, hogy minőségi, nem túl öreg táp legyen a gépben. Sok hibának ez a forrása.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest