- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- SkyShowtime
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- AI generálja majd a képeket a Photoshopban
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Linux kezdőknek
- Milyen routert?
- Linux - haladóknak
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
-
IT café
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nixon18
senior tag
Ha már szóbakerült az intel ssd, érdekelne, hogy megéri-e a plusz 10ezreket egy 240-es intel 520 a samsung 840 prohoz képest. Tovabbra is archicad és ps alá kéne a cucc első sorban.
Szerk.: PS inkább csak másodsorban
Még csak ismerkedem vele [ Szerkesztve ]
-
válasz
#78232832
#11250
üzenetére
Nekem a 60Gb-os SSD-n van a rendszer, mégis érdekel az adattár sebessége, ezért van 2x1Tb winchester RAD-0 tömbben.
Ezt viszont nem értem, hogy miért vált neked szükségtelenné a 2Tb-os háttértár, mikor megnövelted 60Gb-al az SSD-d méretét.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Bodor
veterán
válasz
zolikaDB
#11249
üzenetére
Tulajdonképpen mindegy melyiket veszed, érzésre, a használat közben nincs köztük különbség. Garancia ugyanannyi, szerintem a tényleges élettartam is, dönthetsz márka szimpátia , vagy akár ár alapján is. Ha nincs szükség az Intelhez adott kellékekre (melyeket egyébként is olcsóbban be lehet szerezni), akkor szerintem jó választás az olcsóbb V300 16K-ért.
Rengeteg tapasztalat azt mutatja, hogy 60 GB-on kényelmesen el lehet férni, én is úgy gondolom, hogy a fennmaradó összeget inkább a HDD-re, azaz háttértárra érdemes költeni.(#11251) Nixon18: A kérdés az, hogy akkor most mekkora SSD-re is van szükséged?
Samsung 840 Pro és Intel 520 között ugye csak akkor van több ezer forint árkülönbség, ha nem ugyanaz a méretük.
Ha mindkettő 256-os, és hasonló az áruk, akkor szerintem is vedd inkább a Samsungot.
Intel SSD-i mindig is drágábbak voltak a többi hasonlónál, gondolom a nevet kell megfizetni.[ Szerkesztve ]
-
peterk
senior tag
válasz
Nixon18
#11251
üzenetére
Én archicad alá nem vennék olyan SSD-t, aminek a vezérlője belső tömörítést alkalmaz. Legalábbis akkor, hogy félprofi/profi munkákat végzel, azaz 10mb fölötti projekt méretekkel dolgozol. Ezeknek a be-ki tömörítgetése erősen lelassítja az SSD effektív sebességét. Az intel használ belső tömörítést, a Samsung nem. Ezzel válaszoltam is, hogy melyiket venném.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
válasz
peterk
#11258
üzenetére
Őőőő. Ez most honnan jött?
Ez nem épp fordítva van, hogy jól tömöríthető adatoknál (az ilyen programok idővel sok Gb-osra hízó temp filejai, mint például a művelet visszavonási memória swap, általában azok) van igazán elemében egy hardware-es tömörítést alkalmazó SSD?
1: Hisz ezt mutatja meg az is, mikor leméred tömöríthető és nem tömöríthető tesztadattal: előbbivel látványosan gyorsabban bánik, mert kevesebbet kell írnia a NAND lapkákra. Maga a tömörítés kvázi valós időben zajlik az SSD vezérlője által, nem okoz ilyen jellegű késést vagy lassulás. Vagy gyorsulást okoz, mikor tud, vagy semmit, mikor nem.
2: Sőt, ezzel egyben kíméli is a NAND lapkákat, ha kevesebbet ír fel rájuk a vezérlő, mikor tömöríteni tud.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
peterk
senior tag
válasz
janos666
#11259
üzenetére
Nem.
Ha egy Intel Core I3 vagy erősebb proci lenne a vezérlőbe építve, akkor persze igaz lenne amit írsz (ezért van pl., hogy az NTFS tömörítés egy mai átlag gépen gyorsítja az olvasást, még SSD-n is, mert a kitömörítés még mindig gyorsabban megy a RAM-ban, mint az amúgy kva gyors SSD-ről való olvasás.)De a vezérlőkben nem ilyen erős chipek vannak, ezért a ki/be tömörítési sebesség lényegesen lassabb, mint amit az SSD fizikailag képes lenne kiírni. Egy csak nullákból álló fájlt persze ez is villámygyorsan tömörít, de azt ma már egy kávéfőzőbe épített chip is villámgyorsan tömöríti.
Ezért is van az, hogy tömörítős vezérlővel ellátott SSD-t mindenki zero fillben tesztel. Mert csak ott éri el (majdnem) a szekvenciális olvasás és írás az SSD fizikai képességeit. Amint nem zero fillel, hanem random adattal futtatod a tesztet, az ilyen SSD-k azonnal be is fékeznek rendesen, mert a tömörítés belassítja őket. Ezzel szemben pl. a samsungok - amikben nincs tömörítés - lényegében ugyanolyan sebességgel dolgoznak, az adat jellegétől függetlenül. Ezért ajánlottam neki a samsungot. Azzal nem lesz sebesség csökkenése.(A tömörítés vs írási mennyiség csökkenésében igazad van, valóban kevesebb az írás így. Node, naponta ötször megbeszéljük körülbelül, hogy ennek kimondott szerver jellegű használaton kívül nincs jelentősége. Nem tudsz annyit ráírni egy mai SSD-re, hogy belátható időn belül leamortizáld. Akkor pedig mindegy, hogy a tömörítés kímél-e vagy sem.
De, ha már itt tartunk, van egy előnye a belső tömörítésnek: Az, hogy kifelé nem látszik. Azaz, ha pl. egy Intel vagy Kingston meghajtót teljesen teleírsz, a belső tömörítés miatt az valójában nem lesz teljesen tele, hanem marad egy 10-25%-nyi szabad hely, mert "belül" kisebb helyen elfér az adat. Azaz, ezzel a drive automatikusan biztosítja magának a wear leveling megfelelő működéséhez a helyet, nincs szükség arra, hogy te hagyjál valamennyi szabad helyed a meghajtón. Az ilyen drive-kat nyugodtan akár állandóan is teljesen tele lehet írni. Ez a tömörítést nem használó SSD-kre nem igaz. A samsungokon pl. érdemes valamennyi szabad helyet hagyni.)
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
Nixon18
senior tag
válasz
peterk
#11260
üzenetére
Hagyok még egy kis időt, hogy ezt megvitassátok
Egy 256-os SSD amúgysem két forint.Viszont, ha Samsungot vennék (tehát, ami nem tömörít, akkor mindenképpen úgy partícionálnám, hogy legyen egy 10-15%-os partíció a wear levelingnek. Vagy nem tudom, hogy van-e olyan más megoldás, amihez véletlenül sem tudok hozzányúlni.
Egyébként árban mindenképpen simpatikusabb a 840Pro és itt is nagyon ajánljátok. De gondoltam, hogyha megéri a plusz ráfordítást az Intel, akkor lehet, hogy elgondolkodtam volna, hogy kicsit tovább húzoma vásárlást és egy olyat veszek.
-
peterk
senior tag
válasz
Nixon18
#11261
üzenetére
A partícionálás rajtad múlik. A "hülyebiztos"
megoldás nyilván az, ha hagysz valamennyi partícionálatlan helyet. De ha nem csak egy partíciót használsz, hanem külön rendszer és munka partíciót, akkor nincs különösebb értelme helyet hagyni, hiszen a rendszer partíciót úgyis picit túl kell lőni, hogy minden elférjen rajta. Az a 10-15 giga amivel túllövöd, már pont elég is. És nyilván a munka partíció sem lesz teljesen tele állandóan.u.i.: A márka-hűségen/ragaszkodáson kívül racionális okot nem tudok mondani, amiért az Intel jobban megérné. Minőségben, garanciában nincs különbség, és a te igényeidnhez éppenséggel a Samsung passzol jobban. Ettől függetlenül a márka-hűség/ragaszkodás jelentőségét nem írnám le. Én magam is van ahol egyszerűen szeretek egy bizonyos márkát venni, pedig racionális oka nincs. (Igaz, hátránya sincs.)
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
válasz
peterk
#11260
üzenetére
Én ezt mindig úgy tudtam, vagy mondjuk úgy, képzeltem el, hogy ha ki-be kapcsolgathatnánk a tömörítést (pl. letölthető lenne kétféle Sandforce firmware: egy S és egy C betűre végződő, hogy standard és compress), akkor tovább nem tömöríthető adatokkal tesztelve ugyan azt az eredményt kapnánk ki és bekapcsolt tömörítéssel is.
Tehát a zerofill azért ad magas, a Sandforce chip megjelenésekor rekord értékeket, mert tömöríthető. Amikor nem tömöríthető az adat, akkor pedig ugyan annyit fut a Sandforce is, mint a többi hasonló vezérlő hasonló típusú és mennyiségű NAND lapkákkal, ami nem tömörít.
A felhasznált NAND lapok típusa és száma megadja a fizikailag lehetséges sávszélességet, a másik oldalról limitál a SATA-3 csatoló, a kettő közt pedig ül a SandForce vezérlőnk:
- Ha tömöríthetetlen adatot kap, akkor a a NAND setup sávszélessége a korlátozó, ezt méri meg a benchmark.
- Ha csupa nullát kap, akkor a SandForce vezérlő SATA controllere és az alaplapi SATA controller közt mérjük meg a lehetséges sávszélt (Mb/s-ben, vagy random 4k esetén tulajdonképp IOPS-ban).
- A kettő közt pedig véletlenszerű tömöríthetőségnél a kettő közé eső véletlenszerű sávszél társul.Az új Samsung SSD-kben azért újabb a vezérlő és a NAND lapkák is, így ez kevésbé korrekt összevetési alap. Úgy hasonlítsd össze, hogy ugyan olyan NAND lapkákból ugyan annyi darab legyen mindkét NYÁK-on, csak az egyik SSD-n Sandforce legyen, a másikon valami nem tömörítős vezérlő, de mindkét chip ugyan annyi szálon kezeljen flash memóriát.
Annyira nem vagyok benne, hogy megmondjam mit is kéne ehhez kiválasztani, mert a Sandforce 8 szálas, az OCZ új (átszitált Marvel és Indulinx) vezérlői szintén majdnem 8, viszont virtuálisan 16 szálat is tudnak, az Intel régi vezérlője pedig 10 szálon kommunikál. A Samsung meg ugye nem használ Intel-Mikron NAND lapkákat... Az egzotikusabb vezérlőket pedig nem ismerem.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
peterk
senior tag
válasz
janos666
#11263
üzenetére
Rosszul képzelted.
A tömörítési algoritmus az tömörítési algoritmus. az mindenképpen egy plusz fázis a kiírásban.Ha már el akarod valahogy képzelni, akkor képzeld azt, hogy tömörítési algoritmus nélkül a bemenő adat egyszerűen bekerül a kiírási cache-be és a kiírást végző alrendszer innen már írja is ki egyből ahogy tudja. A tömörítő algoritmussal rendelkező vezérlőknél pedig közbe van iktatva egy átmeneti tár, ebbe érkezik a bemenő adat, ebben a tárban a vezérlő betömöríti azt, és a tömörített adatot teszi a kiírási cache-be.
Namost, ezekben a vezérlőkben nyilván valami nagyon gyors algoritmus működik, mint pl. az NTFS tömörítésnél. Az NTFS tömörítés az un. LZNT1 algoritmust használja, annak is a gyorsított, un. "3-byte minimum search " verzióját. Ez egy rendkívül gyors, de cserébe persze kevésbé hatékony tömörítés (egy zip, rar, 7zip, gzip sokkal jobb tömörítési arányra képes, de nagyságrendekkel lassabb). A Sandforce vezérlőben konkrétan nem tudom milyen algoritmus dolgozik, de biztos vagyok benne, hogy valami nagyon hasonló, mint az NTFS tömörítésben. De legyen akármilyen gyors is, akkor is egy plusz lépés. Annál, hogy odaadom az adatot, amit egyből ki is írok, csak lassabb lehet az, ha odaadom az adatot, tömörítem, és úgy írom ki. Ehhez egyébként nem kell másik drive másik vezérlőjével összehasonlítani, elég, ha összehasonlítod ugyanannak a Sandforce-os drive-nak a zero fill-ben mérhető és a random adattal mérhető sebességét. A zero fill (minden nulla) tömörítése kerül a legkevesebb időbe (lényegében szinte időveszteség nélkül elvégezhető), ezért a sebesség - szinte - eléri a tömörítés nélküli optimális maximális sebességet. Azt, amire a vezérlő és a NAND lapkák fizikailag képesek (feltéve, hogy a busz nem fogja vissza. A SATA3 van olyan gyors, hogy ne legyen szűk keresztmettszet.) Amint azonban "valós" adatot kap a vezérlő, azonnal lelassul a tömörítés - természetes módon. A teszt ezt vissza is igazolja, a drive minden teszt paraméterben alaposan lelassul random tesztben. Megjegyzem, a tömörítés elve miatt - legyen szó bármilyen algoritmusról - a nagyon jól tömöríthető adatok gyorsabban tömöríthetők, mint a lassan tömöríthetőek. Ezt le is tesztelheted. Csinálj egy 100 megás fájlt csupa nullákból és csomagold be zip-el, majd csomagolj be egy ugyanakkora avi fájlt zippel. Az avi fájl betömörítése sokszor annyi ideig fog tartani. Ugyanezzel a módszerrel letesztelheted a Sandforce vezérlőt is. Csak ott nagyobb fájlt használj. Mondjuk készíts egy 4 gigás csupa nullás fájlt, és egy ugyanakkora film-fájlt, és másold át mindkettőt ugyanazon a drive-on egy másik mappába. Markáns különbséget fogsz látni a sebességben. A Samsung esetén pedig - mivel nincs benne tömörítés - a két esetben meg fog egyezni a sebesség.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
zolikaDB
veterán
válasz
#78232832
#11250
üzenetére
Mesterem, en ezt mindet ertem es megertem.
Amugy az Intel, ami mutattam, az 2e ft-al dragabb, mint a Kingston.
De. Vilag eletemben 5200-as HDD-im voltak, rendszernek is es megfeleltek.
Nem ertem, h miert kellene nekem 120-as??? Ertsd meg, h tenyleg nulla, semmi, nuku nem lesz rajta!!! Ahhoz meg minek 120GB? Elhiszem, h a legjobbat akarod/akarjatok. De egyaltalan nem jatszok, nem hasznalok komoly programokat, meg office-t se. Filmezek, netezek, letoltok, zenet hallgatok, kapcsolatot tartok a gepemen. Nincs xbox-om, az iphone-omon meg egy db tetrisz sincs.
Erre miert kellene nekem 120GB?
A masik: igenis RED HDD-t akarok, mert megbizok a WD termekekben, mert 5 ev gari van ra, mert 24/7-re terveztek, mert extra halk, mert uj, mert a sebessege eleg arra, h a MPCHC egy filmet elokotorjon nekem.
De lehet rosszul latom.
Az elmult majd 10 evben annyit nott a rendszerparticiom, amennyivel az oprendszerem nagyobb lett.
(XP-7-8) -
peterk
senior tag
válasz
#78232832
#11266
üzenetére
Jajj... Tudom, hogy szarban van a haza, vigyázni kell a pénzre, de 1-2 ezres különbség esetén ne használjon már valami olyant 3-4 évig, aminél amúgy talált volna jobbat, amit szeret, de azt majd nem lehet annyiért eladni.
(Tudom, hogy jót akarsz neki, csak én ettől az azért vegyed azt mert azt majd X év múlva jobban el tudod adni érvtől a falra mászom. Bocsásd meg nekem. )[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
válasz
peterk
#11264
üzenetére
Ezt nagyon egyszerűen meg tudom cáfolni!
Ha SandForce vezérlő mellé (persze egy bizonyos pontig, míg kimerül a potenciális játéktér) minél több darab IMFT 25nm MLC lapkákát pakolsz, annál gyorsabb lesz a tömöríthetetlen adatok szekvenciális írása! (A random 4k pedig kb. egyforma marad, mivel az inkább a vezérlő nyers számítási kapacitásán, illetve a szoftverének az "ügyességén" múlik, mintsem a NAND lapkákon.)
Ez a Corsair Force Series GT Family Review nagyon tanulságos, ahogy végigmérik az összes tárkapacitású kiszerelést úgy, hogy mindegyik SSD ugyan azt a vezérlőt használja, némely helyzetben azonos csak más darabszámú, de legalább minden esetben hasonló, egyformán IMFT 25nm MLC lapkákkal (még ha egy-két lépcsőben változnak is a lapkánkénti kapacitások, ahogy nő az SSD összkapacitása, mert max 16db fér fel, de a kis összkapacitást minél több darabkából próbálják összelegózni a teljesítmény miatt).
A te "mérd meg ugyan azt a SandForce-os SSD-t tömöríthető és tömöríthetetlen tesztadattal is" javaslatod önmagában nem árul semmit, míg nem teszel mellé más, ugyan annyi és ugyan olyan NAND lapkákkal szerelt, de tömörítést nem alkalmazó, hasonló nyers erővel bíró vezérlővel szerelt SSD-t!
Vagy..., alternatívaként nem méred meg tovább nem tömöríthető adattal tesztelve ugyan azt a SandForce vezérlőt többféle NAND kiosztással (aminél külön jó, hogy van benne olyan, mikor tényleg ugyan abból a NAND-ból van több vagy kevesebb és olyan is, hogy hasonló NAND-ból más lapkánkénti kapacitású, mert így még pontosabb képet alkothatsz arról, hogy mi is történik a fekete dobozon belül).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
zolikaDB
veterán
válasz
#78232832
#11266
üzenetére
Én meg ezt fogadom el.
Akkor. Lássuk az opciókat.
Mutass (mindenképpen lesz 2TB RED WD HDD):
- gazdaságos, új, garis SSD-t 60GB-os és 120GB-os verzióban
- ne takarékoskodj, hosszú távra maxi-über ésszerű SSD-t 60GB-os és 120GB-os verzióban (azért ne 80k-ig menj el...)
Mire kell figyelni nagyon alap SSD-nél is? Chip, vezérlő? Vagy van ami még befolyásolja negatívan a használatot?
Ja igen. Kingston V300 Sandforce VS Intel 330 MLC??? -
válasz
zolikaDB
#11269
üzenetére
Én nem vennék jövőbiztos SSD-t, mert most, mikor még mindig rohamosan esnek az SSD árak, ez gyakorlatilag lehetetlen. Pár év alatt minden elértéktelenedik, amit veszel, így többet és egy jó vételt keresni és pár év múlva tetszés/szükség szerint cserélni.
Nem azért mondom, hogy az enyémet vedd meg, de az alapján, amit írtál, épp egy használt 60Gb-ossal járnál jó. Aztán ha igényed lesz több helyre (mint most nekem), akkor cserélsz. (Ha használtan vetted, akkor te már kevesebbet buksz rajta.) Illetve ugyan így, ha a következő pár évben a sebességek is ismét ugranak egy nagyságrendet, akkor emiatt is szükség/igény szerint cserélhetsz.
Vagy veszel most valamit jó drágán, amit nem is feltétlenül használsz ki, aztán pár év múlva sajnálod, hogy már alig ér valamit, és már szívesen cserélnél nagyobbra/jobbra.
Ilyen gyorsan változó piacnál a jelenlegi igény a fontos, nem a jövőbeli lehetőségek.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
kexksz
addikt
Hali, SSD-t szeretnék venni asztali géphez. Nem igazán vágom milyet kéne. 1-2 év múlva eladom a gépem tehát olyat szeretnék, amit notiba is bele tudok rakni. Olyan 128 giga körülire gondoltam, árban nincs konkrét elképzelésem egylőre, mivel eszköztámogatásból van véve, tehát nekem gyakorlatilag ingyen van.
[ Szerkesztve ]
-
peterk
senior tag
válasz
janos666
#11268
üzenetére
Hogy őszinte legyek, nem fogom, hogy mit is cáfoltál azzal amit írsz. Felhasználó szempontból baromi egyszerű a történet: Fogod magad és írsz az SSD-re valami adatot, majd fogod magad és olvasol róla adatot. És azt tapasztalod, hogy az egyik SSD esetén az történik, hogy ha nullával teli fájlt olvasol, akkor 500MB/s körül olvas, ha véletlenszerű adatokkal teszed ugyanezt, akkor a teljesítmény csökken. Esetenként feleződik, harmadolódik. A másik SSD esetén pedig, amelyik hasonlóan 500MB/s körül olvas, nincs ilyen jelenség, mindenféle adattal ugyanezt a teljesítményt hozza.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
válasz
peterk
#11272
üzenetére
Azt a szerintem téves kijelentésed cáfolom vele, hogy a SandForce vezérlőknél elsősorban a tömörítési algoritmus limitálná a szekvenciális írási sebességet, hisz a lenti összevetésből látszik, hogy ez az érték olyannyira a NAND flash kiosztás függévénye (tehát a NAND setup fizikailag lehetséges sávszélessége a limitáló), hogy szinte egyenes arányban áll az írási sebesség a tárkapacitással (egész addig, míg kihasználjuk a vezérlőchip összes lehetséges szálát és/vagy kifullad a chip nyersz számítási kapacitása, ami jelen esetben úgy tűnik ~256Gb körül történik meg -> talán nem véletlen, hogy eredetileg nem támogatott ettől többet ez a vezérlő, csak később merült fel igényként a magasabb tárkapacitás és szoftveresen feloldották a kezdeti korlátot, csak már arányos sebességnövekedést nem tudtak vele elérni).
Lerajzolom, így grafikonon talán látványosabb (vízszintes tengelyen a tárkapacitás Gb-ban, függőleges tengelyen az írási sebesség Mb/s-ben):
Látod, hogy véletlen mérési szóráson belül gyakorlatilag egy 45 fokos egyenest rajzol a grafikon? Tehát minél több a NAND tárhely, annál gyorsabb az írás?
Ha a tömörítés lassítaná az írást, akkor a NAND mennyiségétől tökéletesen független lenne az írási sebesség, hisz nem a flash memórián, hanem a vezérlőn múlna minden.
De ez egyértelműen nem így van, hanem pont fordítva: látszólag csakis a NAND flash memóriák korlátain múlik az írási sebesség! (Minél több szálon éri el a vezérlő a flash memóri blokkokat, annál gyorsabban tud írni rájuk, és minél nagyobb az összes tárkapacitás, annál több lehet a csatornák száma).Amit most írsz, olvasási sebesség, önmagában továbbra sem bizonyít semmit.
De lassan én kérek elnézést, hogy egy szakmai fórumon próbálok igyekezni, és szakmaian hozzáállni a dolgokhoz, akár elméletben, akár empirikus úton elemzünk valamit.
Veled ellentétben, aki nem tudom, hogy nem akarja, vagy nem tudja felvenni ezt a nézőpontot. (És nem tudom miért.) Csak ugyan azt hajkurászod oda-vissza, ami önmagában nem állja meg a helyét, mint bizonyíték a kijelentésedre, miközben én konkrét mérési adatokat hozok, mint bizonyíték a kijelentés cáfolatára.Amit te írsz az is csak azt bizonyítja, hogy a tömörítés gyorsít:
Ha a NAND-ról elég egységnyi adatot kiolvasni, mert sok Gb-nyi nullát tárolt el tömörítve, akkor gyors az átvitel. Ha valódi adatot végig kell olvasni a NAND-ról, akár tömörítve van, akár nincs (tömöríthetetlen adatot nem tömörített tovább, hisz nem lehetett), akkor lassabb, mert itt ismét a NAND chipek olvasási sebessége a limitáló tényező. Tehát a tömörítés gyorsít, mikor tud.Tedd össze a kettőt. Ha nem látod, akkor sajnálom, de kezdem azt hiszi, hogy trollkodsz, és szándékosan szopatsz, hogy hozzam neked a teszteket és grafikonokat, közben pedig röhögsz rajtam, hogy tudod, hogy nekem van igazam, mégis én fárasztom magam az érveléssel.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#11276
Fire/SOUL/CD
félisten
zolikaDB
#11275
válasz
zolikaDB
#11275
üzenetére
"Intel dobozaban van-e ilyen?"
Nincs, de ha lenne, akkor is csak Intel SSD-kkel működne, mint ahogy a Samsung klónozója is csak Samsung SSD-ket támogat. (ráadásul ezek a gyári klónozok erősen be vannak határolva, számos fontos feature nincs bennük (pl partíciót nem tudnak átméretezni stb stb))Inkább válassz innen megfelelő progit: [link]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
#11277
zolikaDB
veterán
Fire/SOUL/CD
#11276
zolikaDB
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#11276
üzenetére
Ami még ennél is jobban érdekel: van olyan leírása valakinek, ami tuti bevált, az SSD-re való WIN7/8 telepítés/beállítás témakörben?
-
#11278
Fire/SOUL/CD
félisten
zolikaDB
#11277
válasz
zolikaDB
#11277
üzenetére
Régóta létezik már ilyen bejegyzés/cikk, ez és a másik topik összefoglalójában is megtalálható: Windows 7 és 8 SSD-vel! Hogyan is?
Az fontos, hogy ne csak minen 5. mondatot fussad át, hanem tessék egy kis időt rászánni és alaposan átolvasni mindent, nem kihagyva részeket.[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
#11279
zolikaDB
veterán
Fire/SOUL/CD
#11278
zolikaDB
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#11278
üzenetére
Látom, Bodor mester írta, már magolom is befele! 
[ Szerkesztve ]
-
peterk
senior tag
válasz
zolikaDB
#11277
üzenetére
Szegény Fire/SOUL/CD. Halálra melózza magát, hogy ellássa a népet infókkat, és addig nem sikerül eljutni, hogy a nyitó hozzászólásba belekukkants, pedig ott virít a topic elején, kiemelten.
De tudom, minkenki siet, nincs ideje kutakodni, úgyhogy ne vedd kötekedésnek amit írtam, csak Fire/SOUL/CD-t sajnálom. 
Szóval, nyisd csak le a topic nyitó hozzászólást, és benne megtalálod minden kérdésedre a választ. A win7/win8 telepítésről egy külön, részletes, minden információval ellátott cikket fogsz találni.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
janos666
#11274
üzenetére
Se kötekedni nem akarok, se pedig arról nincs szó, hogy amit leírsz, azt ne értettem volna meg elsőre. A grafikonjaidat, belinkelt adataidat sem vonom kétségbe. Ugyanakkor másról beszélünk. Értem, hogy miért hozod elő azt, hogy a NAND tárhelyek növelésével lényegében lineárisan nő a sebesség. Ezzel látod kizárva látni azt a tényt, hogy a tömörítés negatív impact-ot jelentsen. Nos, miközben logikusnak tűnik az érv, aközben két probléma van ezzel. A belinkelt ábra csak akkor jelentené ezt, ha a vezérlőben szereplő tömörítő chip minden típusban pontosan ugyanúgy működme, azaz igaz lenne, hogy a kisebb és nagyobb meghajtók között semmi más különbség nincs, mint a NAND-ok és a szálak száma. De honnan tudod, hogy a vezérlő így működik? Honnan tudod, hogy egy kisebb drive-ban csak a szálak száma kevesesebb (nincs munkára fogva mind), de ugyanez nem igaz a tömörítő chip-ren nézve? A vezérlők belső felépítése nem nyilvános, ezért nem tudhatod. Csak azt látod, hogy a nagyobb meghajtó átvitele egy ideig lineárisan nő, de hogy ebben mi játszik szerepet (kirázólag a NAND pipeline-ok száma, vagy esetleg a vezérlő egyéb más paraméretei is - pl. cache méret, a 16/32/64 compound parancskészlet használati aránya/módja, stb.), azt nem.
Lényeg a lényeg: tizenöt éve foglalkozom adattömörítéssel ("egyszerű" kommunikációs/adattranszfer tömörítéstől, pl adatbázisok online tömörítéséig), és egy dolgot hadd mondjak: Olyan nincs, hogy "a tömörítés gyorsít". Olyan van, hogy a tömörítés gyorsíthat. Éppen ettől válik szakmává, hogy megtaláld mikor alkalmazd, és mit, illetve mikor ne.
Namost, egyikünk sem ismeri az SSD vezérlők belső lelkivilágát, de abban majdnem biztos vagyok, hogy egy egyszerű SSD vezérlőben nincs annyi intelligencia (vagy csak egészen minimális), hogy analíziseket végezzen az érkező adaton, és eldöntse, hogy tömörítse-e vagy sem. Felteszem, hogy a tömörítést (ez ma az általános) egy VLIW társproszesszor végzi (manapság a 3-set az elterjedt). Ennek a kihasználása skálázható - amit a verzérlő nyilván meg is tesz, hogy ne legyen a kimeneten adattorlódás, de várakozás sem -, viszont intelligenciát nem tartalmaz általában (ha van ilyen, akkor csak drágán, speciális eszközökben, és nem magában a processzorban).Na mindegy, nem akarom nyújtani, mert szerintem senkit sem érdekel. A lényeg amit akartam mondani: A felhasználót - ide ilyenek járnak - nem érdekli, hogy belül mi zajlik egy SSD vezérlőben. Nem érdekli, hogy mi miről vitatkozunk, nem érdekli, hogy egy adatírás/olvasás - ami ráadásul blokkokban történik - mely blokkja gyorsul éppen a tömörítés miatt, és melyik nem. Egy dolog érdekli. Az, hogy ha "kiírok egy word fájlt", akkor azt melyik SSD teszi meg gyorsabban? Vagy az, hogy "ha kiírok egy mkv HD filmet, akkor melyik lesz a gyorsabb"? Ilyen egyszerű. És innentől kezdve pedig már az van ahonnan kiindultunk. Lehet itt technikai vitákba bonyolódni, de ha valaki cad-el foglalkozik, főleg, ha compressált projekt fájlokkal dolgozik, akkor egy Samsung SSD jobban fog teljesíteni nála, mint egy Sandforce vezérlős. (De pl. egy Intel-nél is.) Ennyi volt a kiindulás, ennyit akartam mondani, és ez továbbra is igaz. A "compression magic" véget ér ott, ahol nem tömöríthető adatok jönnek szembe. Ezt hidd el nekem, aki ezzel foglalkozik.
(Még valami. Érdemes látni, hogy mindezzel nem a Sandforce vezérlőt - illetve a tömörítő algoritmust használó vezérlőket - "szidtam". Azok nagyon is jók, sőt, consumer szegmensben szerintem kiváló találmány a dolog, mert a tipikus felhasználó számára több előnyt is biztosít, miközben a hátrányaival egy tipikus felhasználó alig találkozik. Rögtön egy előnye például, hogy az ilyen SSD-k esetében nem kell figyelni arra, hogy mennyi szabad helyet hagy, mert a vezérő megoldja, hogy ez ne legyeb probléma. Pont a belső tömörítés által. Vagy pl., böngésző cache-ként kimondottan jól jön a tömörítés. Márpedig otthoni felhasználój jelentős része böngészik. Vagy mondjuk játékok esetén, ha a játék adatai (pálya adatok) nem erősen tömörített formában vannak. Ésatöbbi. De vannak szerepkörök, amiben viszont kimondott hátrány tud lenni. Ilyen az, ha valaki döntően tömöríthetetlen állományokkal dolgozik. Legyen az film, tömörített projekt fájlok, stb. Az ilyen esetekben jobb nem keverni bele automatikus, alacsony intelligenciájú algoritmusokat a folyamatba.
Hogy egy gyakorlati példával illusztráljam: Manapság aktív vírusirtó, ill. tűzfal nélkül "őrültség" egy átlag felhasználó számára egy windows-os gépet használni. De én, mint fejlesztő, sosem használtam ilyent, mert én nem kapok be vírust. Manuálisan meg tudom oldani azt, hogy elkerüljem. Ergo magam vagyok a vírus védelem, nincs szükségem egy "automatikusra". Ugyanez lehet igaz az adattömörítésre is. Én inkább választok egy automatikus tömörítés nélküli SSD-t, és inkább NTFS tömörítést használok, ahol ráadásul jómagam választom ki, hogy melyik fájl legyen tömörítve és melyik ne. Adatátvitelben, helyspórolásban - sőt az SSD "kímélésben" ez még jobb is, mint az automatikus belső tömörítés, mert több benne az intelligencia: csak azt tömörítem amit érdemes, és azt nem amit nem. De ezt meg tudom csinálni én, meg a hozzám hasonlók, a felhasználók 99%-a viszont nem. Ezért ők csak telepítsenek vírusírtót, mert úgy járnak jól. És ha átlagos otthoni felhasználásra vesznek SSD-t, akkor vegyenek nyugodtan belső tömörítéssel dolgozó SSD-t, mert azzal is általában jól járnak.
Így már elhiszed, hogy nem kötözködni akartam veled, illetve érthető, hogy mire akartam kilyukadni?
(Esküszöm, 2 hónapra kiírtam magam. Elnézést, hogy ilyen hosszú lett, mindenkinek havaslom Attila-n kívül, hogy ugorja át. Több ilyen post-szörnyet ígérem, nem produkálok. 
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
-
#11287
kalapacsolok
senior tag
kalapacsolok
senior tag
Üdv!
Új gépet építek, a rendszerhez egy kisebb (40-64 gigás) ssd-t vennék. Mit ajánlotok?
Kingston SSDNow V300 60GB (SV300S37A/60G) 17k - erről mi a véleményetek? Van jobb, ami tényleg indokoltan drágább, vagy nincs akkora különbség, hogy érdemes legyen válogatni? -
#11288
peterk
senior tag
kalapacsolok
#11287
peterk
senior tag
válasz
kalapacsolok
#11287
üzenetére
Mit telepítenél rá - oprendszer, alkalmazások, játékok? - ill. mire/hogyan használnod a gépet?
(Rendszervinyónak, egy böngészős, filmnézős, átlagos gépre jó a KIngston, nincs értelme drágábat/jobbat keresned. Főleg 64GB-osban.)
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
-
lvb
aktív tag
válasz
#78232832
#11273
üzenetére
Az Intel azért is drágább, mert saját FW-t ír - tesztel a vásárolt vezérlőhöz, ami jobban illeszkedik a saját NAND technológiájához - valamint pár évvel ezelőtti termékeinek meghibásodási rátája jóval alacsonyabb volt, mint a konkurenciáé. Ez mondjuk nem feltétlen jelent sokat, mert amit most vesz az ember, arról csak évek múlva derül ki, hogy valóban olyan megbízható-e, mint az elődjei voltak.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
peterk
#11285
üzenetére
Persze, fennáll a lehetősége, hogy attól függetlenül, hogy nem szitálnak rá más jelölést, még nem pont ugyan azt a SandForce chipet rakják az SSD-kbe minden kapacitáshoz, hanem pl. a belső cache mérete, és/vagy a magok száma változik, mert a selejtes chipeket megnyesik kisebbre, és azokat küldik a kisebb kapacitású SSD-khez.
De ezt viszonylag hihetetlennek érzem. Főleg így, hogy látok négy lépcsőt is, ami linárisnak tűnik. A hardware-es nyesegetéssel önmagában ez nem lenne ilyen finom, és szintén hihetetlen lenne, hogy nem jelzi ezt semmi a chip feliratán sem, hogy mégis melyik verzióról van szó.Ezekből az adatokból inkább azt tudnám elhinni, hogy a gyártók piszkálnak bele úgy a firmware-be, hogy mesterséges limitekkel korlátozzák a kisebb kapacitású modellek sebességét.
Viszont ez is fura lenne olyan szériáknál, amiket "a leggyorsabb SSD"-nek szán a gyártó, és a megadott elméleti specifikációkban a csillagos eget, plusz még százat ígér minden paraméterre, de ha tehetné, akkor ráírna még két csillagos eget is. Ez nekem egyszerűen nem állna össze. Biztos lenne gyártó, aki felrúgja ezt a szokást, hacsak a SandForce nem kötelezi rá őket szigorúan. De ők miért tennék...? Nekik is az lenne a fontos, hogy a SandForce SSD-k legyenek a leggyorsabbak minden körülmények közt (ha kicsi, ha nagy , ha tömöríthető, ha nem...). Sőt, a SandForce az, akinek az a legjobb, ha sok kis méretű SSD kel el, mert akkor egyságnyi NAND chip mellé több vezérlőt adnak el. Egy ilyen karakterisztika viszont rossz fényt vet rájuk, így nem látom hol érné meg nekik, ha ez tényleg semmi más, de tudatos szoftveres fojtás, butítás...A felmerülő lehetséges magyarázatok közül számomra az a leghihetőbb, hogy a NAND csatornák száma adja meg a sávszélesség limitet, ami egy bizonyos pontig a tárkapacitással egyenes arányban nő. (Senki nem korlátoz sem hardware-esen, sem szoftveresen semmit, csak egyszerűen fizikailag ennyi lehetséges az egyes NAND kiosztásokkal és ezzel a vezérlő felépítéssel, amit a SandForce használ).
Amúgy nekem az AutoCAD imád feldobni a temp mappába egy több Gb méretű tömörítetlen swap filet, csak a kimentett fileokat tömöríti be a szoftver pár Mb-ra. Szerintem ilyenkor is elemében lehet a vezérlő, mert rengeteg redundancia lehet abban a swap fileban, a pár Mb-os fileokat pedig nyugodtan irányíthatom akár HDD-re is, arra is pillanatok alatt kiírható szekvenciálisan.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
peterk
senior tag
válasz
janos666
#11295
üzenetére
"Persze, fennáll a lehetősége, hogy attól függetlenül, hogy nem szitálnak rá más jelölést, még nem pont ugyan azt a SandForce chipet rakják az SSD-kbe minden kapacitáshoz, hanem pl. a belső cache mérete, és/vagy a magok száma változik, mert a selejtes chipeket megnyesik kisebbre, és azokat küldik a kisebb kapacitású SSD-khez. De ezt viszonylag hihetetlennek érzem. Ezekből az adatokból inkább azt tudnám elhinni, hogy a gyártók piszkálnak bele úgy a firmware-be, hogy mesterséges limitekkel korlátozzák a kisebb kapacitású modellek sebességét."
Az utóbbi a valószínűbb, igen. Elég csak az Intel processzorokra gondolni, amikből lényegében 1 fajta készül, aztán letiltogatnak a funkciókból a kisebbik modellekben. Lényeg a lényeg, hogy amíg nem ismerjük a belső felépítést, addig sajnos az ilyen adatok, mint amiket a különböző méretű SSD-k átvitelénél kapunk, sok következtetésre nem engednek jutni - azon kívül, hogy nyilván több párhuzamos pipeline/busz dolgozik. Ennél többre nem. Nemcsak a tömörítéssel kapcsolatban nem, hanem pl. azt sem nagyon tudjuk, hogy milyen algoritmussal optimalizálják az írást a kisebb ill. nagyobb meghajtókon. Arra gondolok, hogy az újraírás ugye több ciklusos - előbb törölni kell -, namost, hogy mit tesz egy vezérlő ha van üres és van törlendő egység is, hogyan "optimalizál" közöttük, arról sincs fogalmunk. Egyet tudunk csak: minden tömörítési algoritmus időt vesz igénybe, ezért bármilyen adat-transzerbe épülő algoritmusra igaz (nem csak SSD/háttértárnál, hanem különböző protokollok esetén is is), hogy van egy "határpont", ami alatt a tömörítés növeli az adatátviteli kapacitást (mert a tömörítés kevesebb időt vesz igénybe, mint a tömörítetlenül átküldött és a tömörítetten átküldött adatmennyiség különbségének időigénye), míg efölött megfordul a történet. Az tisztán látszik, hogy a random (lényegében tömöríthetetlen) adatoknál a Sandforce vezérlő már megszenved, jelentősen esik a sebessége. Általános használati körülmények között ez nem gond, mert ami veszik a réven, az bőven bejöhet a vámon (a jól tömöríthető fájloknál). De annak aki tipikusan eleve tömörített fájlokkal dolgozik, az jó eséllyel belefuthat abba, hogy a "határponton" innen kerül, és akkor már több veszik a réven.
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
ilyen_85
senior tag
Sziasztok!
Most rakok össze egy gépet, a10-5800 k proci
asrock x58-as alaplap
2x4 giga patriot 1866 mhz-es ramAz ssd a kérdés most már:
Melyiket ajánlanátok?
Részemről én a 840 pro 128 gigás samsungot néztem ki.
De ajánlottak nekem egy adata-t a 128-as Premier Pro 900-ast
Ti melyiket választanátok? Vagy esetleg egy harmadikat?
Felhasználás:
normál otthoni, film, némi játék az igp keretein belül, munka: gimp, photoshop, webfejlesztés ami egy rakat megnyitott böngésző ablakkal jár.Szerintetek?
Még csak ismerkedem vele 
nagyon rohantam mert már dolgozok hivatalosan Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
