- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Panaszt tettek a Google ellen, mert követi a felhasználókat a böngészője
- Rengeteg áram kell az adatközpontoknak, erre válasz a geotermikus energia
- Az AI megmondja, hogy van-e fájdalma a macskának
-
IT café
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
a két gép annyira különböző hogy nagyon. Töltött káposzta vagy rácponty. Mindkettő kaja, mindkettő sütőben sül.
A nagy átfogású zoom mindig hűha aztaqrva lesz csak nem igényes, nem minőségi képű, de sokan ezt észre sem veszk, sőt a minőség szinonímája a rohattnagy zoom, űber megapixel. Nem véletlenül gyártanak kis átfogású, zoomú, 1"-os szenzorú drága kompakt gépeket, azok általában már minőségi képeket lőnek. Ha nem akar cserélhető obist, akkor ne olyat vegyél, ha a minőség az elsődleges, akkor nagy szenzoros 1"-os kompakt 3-5szörös zoom. Persze van aki egy kehely minőségi fagyit eszik, más ugyanannyiért teszkó gazdit vesz, mert azért a pénzért 1litert is megkap[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
Nem. Ha neked a 10x-es feletti zoom a fontos, akkor csak a bridge gépek között tudsz válogatni. Ezek képminőségben meg sem közelítik a cserélhető objektíves vázak tudását, de valamit valamiért.
Ha cserélhető obis rendszerben gondolkodsz, akkor ezt a zoomtartományt legalább kettő, de inkább három objektívvel tudod normális minőségben megoldani. Ez bőven jobb, és drágább is lesz a bridge megoldásnál. -
Alg
veterán
Jobb kérdés: mire kell a 20x-os zoom?
Volt Bridge gépem, pont egy Pana FZ38, de egy normális képet nem csináltam a hosszú végén, soha. Kipróbálni is csak "ha már tudja, lássuk milyen" alapon próbáltam.
De még a PM2 duplakites 40-150-et is eladtam, mert talán egyszer ha használtam (mondjuk ma pont jól jött volna villanykaró végén ülő héjára, de ilyen is kb. szökőévente egyszer van)
[ Szerkesztve ]
"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO
-
Tin_Shield
őstag
A kompakt méret tény és az is, hogy lehet vele fotózni. De azért túlzásba se essünk, a 16-50 a mai átlagtól gyengébb minőségű kitobjektív. Van akinek ez elég, és van akinek kevés. Én is azt gondolom, hogy a budget a5000-hez rendben van, az a6x00 szériához már méltatlan, ezek olyan jó gépek, hogy megérdemelnének egy sokkal minőségibbet is.
-
Tin_Shield
őstag
Gyakorlatilag mindegyik. A Fuji kitobjektívek például. Vagy (néhány kivételtől eltekintve) a második generációs mft kitobjektívek. A kevéske EF-M és Nikon1 objektív. De pl. DSLR fronton a Canon STM objektívek is rendben vannak. Oké palacsinta csak mft-re van, a Pana 14-42X és 12-32 de ezek is jobbak is. Az Oly 14-42EZ kb. hasonló.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy használhatatlan a 16-50, nem az egyáltalán, de nem kéne úgy beállítani, hogy az valami jó objektív, mert az nem igaz. Van a Sony gépeknek egy csomó előnye, pár dologban állva is hagyják a konkurenciát, de az APS-C kitobjektívekben pont nem. -
KawaBazsy
aktív tag
Az a Sigma tuti választás, nem kell átalakító. Én az occsóbb 30mm f/2.8-at vettem meg, s az is szebb képet csinál, mint a kitobi, teljesen nyitva is. Viszont videózni a stabi meg a power zoom miatt a kitobi a jobb, illetve ha gyors mozgást kell lekövetni, akkor is (a Sigmával lassabb az autofókusz).
-
Tin_Shield
őstag
Az E bajonettes 18-55 összességében kiegyensúlyozottabb mint a 16-50. Cserébe nem palacsinta, és nem villanyzúmos (ez nekem pl. előny lenne, egy videósnak meg hátrány). A 18-105 a maga nemében szintén jó, bár ez már nem a kitobi kategória semmilyen szempontból. Én valószínű Econ példáját követném egy adapterezett Sigma-val, ha a6000-em lenne.
Hogy az a6000 minden szempontból jobb lenne mint a konkurencia az tényszerűen nem igaz. Néhány szempontból jobb és többet tud, másokban meg gyengébb és kevesbbet. Nincs ultimate gép, az a6000 sem az, még a saját árkategóriájában sem. -
80hun
addikt
Tökéletesen müködik a kitobjektív is A6000-el
A rövid végén (16-17mm) szoktak problémázni hogy keni a sarkokat. Ennyi lenne a történet.
Ebben a tesztben vannak képek amin láthatod mi a probléma 16mm-en készült képekkel.[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
(#42146) Lacy6
"Szerintem ahhoz képest, hogy kompakt és nem túl drága obi szerintem simán jó. "
Pontosan. Valahogy nem hemzsegnek azok az APS-C szenzorral szerelt EVF-es fényképezőgépek, amelyeket az ember simán magával vihet egy DÖRR Action Black No 0.7 övtáskában... Márpedig éppen a hordozhatóság az egyik sarkalatos pontja a kategóriának.
(#42147) Grga_Pitic
Azt látod észre sem vettem, hogy az Olynál a bal felső sarok került be (az összes többinél a jobb felső), a többit már korábban lementettem és be is tettem ide, ezt csak ma reggel vágtam ki, de az oldalra már nem figyeltem, szóval nem volt szándékos. De arról nem én tehetek, hogy az Oly ennyire decenteres. Most látom csak, a sietségben a Sigmánál is elfelejtettem odaírni, hogy 17mm-en és f2.8-on készült.
(#42149) Dr.NX
Nyilván egy jól megvilágított házfal alkalmasabb lenne erre, de a semminél ez is jobb - gondolom, ebben egyetértünk. Egy ilyen pici, jól hordozható, filléres alapzoomtól szerintem ez a teljesítmény egyáltalán nem rossz.
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
hát pedig azért ezt annyira nem bonyolult megérteni, még linkeltem is egy konkrét példát, Thom Hogant. Ez nem a milliomosságon múlik, hanem a tapasztalaton és szakértelmen. És emiatt ilyet csak nagyon kevesen tudnak írni. Econ például nem tud. Ilyet az tud akinek lényegében ez a foglalkozása. Nem kell hogy az összes gépet megvegye (tapasztalt fotósok szoktak kapni gépeket tesztelésre, próbálja az ismerősei gépét, stb) A Totalcar-on is olvashatsz egy csomó tanácsadó cikket, és most nem egy épp aktuális Ferrarira gondolok ami max érdekesség, hanem a kőkeményen gyakorlati, rendszeres használtautó-vásárlási tanácsadó cikkekre, azokat pl. szakemberek írják. Nyilván nem kell hozzá minden autót megvennie.
De te most komolyan a mellett érvelsz hogy "végülis miért is várjuk el bárkitől is hogy értsen ahhoz amiről ír, és legyen benne átfogó tapasztalata" ? Asszem akkor ez a topic zárható is lenne, innentől a szakmaiság zéró.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
bigsee
addikt
Azt akarod mondani hogy csak az tud fényképezőt ajánlani, akinek minden típussal/márkával volt saját tapasztalata?
Igen, amit ajánl, azzal legyen tapasztalata! És beírtad a lényeget: saját!
Magyarul csak milliomosok tudnak gépet ajánlani?
Attól függ, milyet, mennyit ajánl...
MDA Compact II - ... - Galaxy A54 5G
-
#31733248
törölt tag
A jobb mobilokban már venne van a fejlett PDAF, az emlegetett m4/3 gépekből viszont még mindig hiányzik. Ezért van az, hogy ekv. 24mm @f2.8 beállításokkal, tesztelnek ilyen fényképezőgépeket, hogy lehetőleg szinte minden éles, vagy alig elmosódott legyen. Különben jön a 4K-ban nézhető homály a gyenge AF miatt.
-
-
Rapid136
őstag
Tökmindegy a gép, ez fizika. A régi filmes obikon ott a mélységélességi skála, az alapján kell a rekeszt, a gyujtó és a tárgytávolságot megválasztani. De pl egy APS-C másodvázzal ki lehet egészíteni a felszerelést, a csoportképeknél akkor nagyobb lesz a mélységélesség.
Amúgy régen a filmes gépekkel is fotóztak esküvőt meg mindent és még 4000 iso se volt...Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
tvamos
nagyúr
-
PuMbA
titán
Azt egyáltalán nem értem, hogy mit akart a 4000-res ISO-val. Egy-két fotózás oktató videót még kéne néznie, mert ez így úgy néz ki, mintha találomra állított volna össze-vissza mindent, szóval ezt a Manuál módot el kéne engednie, ha nem ért hozzá. ISO 100-on kellett volna fotóznia, F8-F11 körüli rekesszel, de ez attól is függ, hogy mennyire akarja mosni a hátteret.
"Fókusztávolság leginkább 50 mm körül."
Ez így semmit sem jelent. Az obi volt 50mm-en vagy 50mm-re voltak az emberek tőle?
[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
Ez durva. De azért ne véleményezzük így látatlanban senki munkáját, bár ezt tényleg nehéz itt. Gyanítom a diffrakció miatti lágyulás lehet a képekkel a gond, ami miatt nem érzed élesnek, ha ilyen szűk rekeszeket használt. Mert ott kb mindennek élesnek kellene lennie.
(#48133) tvamos
A 6300-6500 nagyon közel van valóságban az A7 I-II-höz, a III ami lelépi őket durván. Meg úgy mindent. -
Neck
veterán
Nekem most volt az esküvőm, 300 volt egy kreatív délutáni fotózással meg a nagy nappal.
Szerintem nem is volt nagyon drága.An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
kovsol
titán
https://www.flickr.com/
itt az exif adatok is látszódnak feltöltés utánMay the Force be with you!
Új hozzászólás Aktív témák
- Béta iOS-t használók topikja
- Filmvilág
- A Palit fekete VGA-szörnye nem kér a színes pislákolásból
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Apple Watch
- PayPal
- Hatalmas külső kijelzővel és akkumulátorral érkezett meg a Honor Magic V Flip
- Minden a BlackBerry telefonokról és rendszerről
- C# programozás
- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- További aktív témák...