- Mozilla Firefox
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mesterséges Intelligencia topik
- Proxmox VE
- Ubuntu Linux
- OpenWRT topic
- Linux kezdőknek
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
- Hálózati / IP kamera
Új hozzászólás Aktív témák
-
no1r
őstag
válasz aginor #102997 üzenetére
"és ez miben különbözik attól, amiről te hiszed, hogy nem látod?" - persze, semmiben. de én nem is kezelem tényként. csak olyan emberek tapasztalatára támaszkodok, akik ebben a szakmában dolgoznak évek / évtizedek óta.
és felteszem, hogy valószínűleg még köztük sincs egyetértés szubjektív műfaj ez. Peter Greenaway például azt mondja, hogy a mozi jövője a vizuális installációk, realtime scripting stb. Valaki más (azt hiszem Bekmambetov) pedig arra esküszik, hogy a social media hatás miatt a klasszikus film helyét átveszik a vertical cinema.látod, én meg úgy állok hozzá, hogy a tartalom az elsődleges, nem a felbontás, mivel nem a pixeleket vadászom, a teljes képet nézem. (legalábbis fHD fölött, alatta valóban lényeges a különbség)
majd próbálok összerakni valamit tesztanyagot, de nem lesz könnyű, mert nincs erre tökéletesen megfelelő felszerelésem. és gondolom neked sincs olyan megjelenítőd, amiben mindenféle élesítést, felskálázást, zajszűrést, HDR stb turbózást ki lehetne kapcsolni.
de azért érdekes lenne megnézni mire jutunk.[ Szerkesztve ]
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
gyapo11
őstag
A kép és a video valóban más műfaj nézés szempontjából is.
Ami még lényeges, hogy önmagában a pixelszám nem elég, a monitor mérete nem elég, fontos a nézési távolság, vagy a méretet és a távolságot összevonva a látószög. Mintha azt érezném a hozzászólásokból, hogy minél több a pixel annál nagyobb lesz a monitor, pedig pont fordítva kellene. Egy nagyobb pixelszámú monitort közelebbről lehet nézni az 1 '-es felbontási határon, tehát kisebbnek kell lennie ugyanahhoz a látószöghöz. Pl. az én FHD 27 "-os monitorom 107 cm-en lesz 1 '/pixeles, akkor egy 4k monitor 53 cm-en. Ekkora távolságra nyilván nem kell 60-80-100 cm-es monitor mert kitörik a nyakam mire átnézek az egyik sarkából a másikba. Ha meg messzebbről nézem akkor nem használom ki a pixeleket mert nem látom.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz MrChris #103003 üzenetére
Ha elméletileg nem láthatok egy adott nagyítású távcsővel egy adott csillagot, akkor nem kezdem el keresgélni az égen. Valahogy én hiszek az elméletben, a tudományban, az "okoskodásban". Ezért pattannak le rólam a hittérítők, a spirituálisok, a látók, jósok, asztrológusok meg hasonló tudománytalan csalók.
Nem próbálok -2-es szemüveggel nézni, mikor tudom hogy +2-es kell.
Nem teszek a gépre 20 mm-es objektívet, hogy hátha jól fog látszani mégis a hegy tetején a kilátó 1 km-ről, és még hosszan sorolhatnám.
De egyébként mivel kb. 50 centiről nézem a FHD 27 "-os monitort, a 27 " 4k monitornak az 1 '/pixel távolsága pedig kb. pont ennyi, akár lenne is értelme. De minden kicsi lenne, a FHD videók negyed képernyőnyiek, a képek szintén, ha meg zoomolom abból nem lesznek hasznos pixelek.
És ne feledjük a régebben már említett jelenséget, miszerint a FHD sakktábla befotózva totál szürke lett, nem teszteltem, hogy mekkora nagyítással jelennek meg elkülöníthető pixelek, de semmi okom feltételezni, hogy ha bármit fotózok ne ugyanez a hatás lenne, csak nehezebb vagy nem lehet szabad szemmel észrevenni, meglátni. Vagyis tehetünk a monitorba csillió pixelt, ha a kép amit nézünk rajta nem tartalmaz annyi információt. És ha valami nincs ott, akkor azt szerintem nem láthatja senki, max odaképzeli.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
aginor
addikt
Vita az mindig van, és ez nemcsak, hogy nem baj, de még előnyös is.
Én ugyan nem akarom megmondani, hogy mi a mozi jövője (tippre nem a vertikális kép lesz a jövő, inkább csak egy mellékvágány, aminek megvan a maga helye, és ideje), viszont van szemem, és kipróbáltam már pár dolgot, így van egy saját elképzelésem (amit természetesen kellően rugalmasan igyekszek kezelni)."látod, én meg úgy állok hozzá, hogy a tartalom az elsődleges, nem a felbontás, mivel nem a pixeleket vadászom, a teljes képet nézem. " - ezzel részben egyetértek. Ugyanakkor van olyan műfaj, ahol a látvány a lényeg. Ilyen esetben a tartalom keretei meghatározottak, viszont cserébe a látvány nincs rendben, akkor fölösleges nézni (lehel még úgy is).
gyapo11: nagyobb felbontáson nem lesz minden kisebb. Beállítható, hogy milyen méretben jelenjen meg az asztal és a rendszerelemek. Ez az olyan elemekre nyilván nem vonatkozik, ami nem skálázható (a videókat is skálázza már a böngésző és/vagy vga driver).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
ROBOTER
addikt
válasz gyapo11 #103004 üzenetére
"Vagyis tehetünk a monitorba csillió pixelt, ha a kép amit nézünk rajta nem tartalmaz annyi információt."
Nem biztos, hogy jól értem, de én azért ezen nem aggódnék.
A mostani m4/3 kamerák felbontása is állóképnél 5000 pixel felett van a hoszabbik oldal mentén. Most jelent meg az első 25 megapixeles m4/3, ami már 5776 képpontos. A 3840-hez, amennyiben felhasználod a teljes képet egy számottevő leméretezés kell, 25 megapixel 4:3-ból 18,7 megapixel 16:9 lesz, és ebből csinálsz 8,3 megapixelt (UHD), ami 2,25-szörös terület (pixelszám) arány.
Egy rakás m4/3 tudja a nagy felbontású módot, és én pl. bő 15 éve panorámázok, ha valami olyat látok.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz gyapo11 #103004 üzenetére
Ezt a szöveget a FHD monitorodon teljes képernyőn, belenagyítgatás, szókép silabizálgatás nélkül el tudod könnyen, folyékonyan olvasni? Mert a 27-es 4K-n 80cm-ről én simán minden szavát, a betűk szépen, hiánytalanul jelennek meg ahogy kell, nincs semmi torzulás. élesek a karakterek.
Ha kiteszed teljes képernyőre és csinálsz róla egy képernyőmentést, majd megosztod akkor láthatjuk nálad mi jelenik meg belőle és akinek van azonos méretű 27"-osa azon hogyan lehet elolvasni. Gyanítom Resize: 50%-os átméretezéshez nagyon hasonló az eredmény.
A ciril betű hogy megy? Soha se tudtam oroszul, a betűiket ismerem és 4k-n el tudom olvasni a szavakat, de FHD-ra méretezve nem. Ha nem a monitorom extra részletességétől van akkor mi ennek az oka?Nálam a FHD videók úgy vannak beállítva, hogy teljes képernyőn jelennek meg, nem ablakban. Aszem ez a videólejátszókban alapértelmezett. Mondanom se kell rögtön kiszúrni melyik alacsony vagy magas felbontású.
-
gyapo11
őstag
válasz aginor #103005 üzenetére
Persze lehet zoomolni, és ha valaki 4k monitoron néz negyed képernyőn egy FHD képet, akkor meg is fogja tenni, hogy kitöltse a felületet. De vajon milyen lesz az 1 pixelből 4 pixel? Meg lehet csinálni, de az egy nem létező információ lesz, a képben nem volt benne.
Fordítva szerencsésebb a dolog, ha egy 20 Mpixeles képet kell megjeleníteni egy FHD monitoron, akkor el kell dobni pixeleket, viszont a maradó pixelek kiszámításához föl lehet őket használni, mert azok ott vannak az eredeti képben.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz ROBOTER #103006 üzenetére
Igen, a fényképezőgépek több pixelt gyártanak, mint amennyit a monitor meg tud jeleníteni, még a 8k-s monitornál is többet. Ezért van egy folyamatos leméretezés, de ahogy az előbb írtam van miből számolni.
A gond nem is ez, hanem hogy mennyi info van a több tízmillió pixelt tartalmazó képben. Ahogy korábban írtam lefényképeztem a 2 Mpixeles sakktábla képet és egynemű szürkét kaptam. Ha nem a fekete és fehér pöttyöket fotózom, hanem egy távoli fa levelének ereit, akkor másképp viselkedik a gép? Aligha. Van értelme olyan monitoron nézni, ami képes lenne a levél ereit pontosan kirajzolni? Nincs. Csak akkor van értelme, ha megfelelő képet nézünk rajta, amiben benne van a 4k, 8k minden pixele valódi információval, esetleg rajzolt vagy renderelt képeket és vektoros grafikákat, betűket.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz MrChris #103007 üzenetére
Olvashatatlan, túl kevés pixelre kerülnek a betűk, nem tudja értelmesen megformálni. Kb. mintha 8k-s képet néznénk 4k-s monitoron. 4-ből számol ki 1 pixelt. Erre írtam az előbb, hogy olyan képet van értelme ilyen monitoron nézni, amiben benne van a sok infó, a betűkkel pedig benne van. De ezt már nagyon régen megoldották az újratördeléssel és a nagyítással. Vagy azért kellene több pixeles monitort nézni mert kevesebbet kell zoomolni és tördelni?
Szerintem ne keverjük a pixelekből álló információr a vektorokból állóval. A betűk vektorosak, amiket minden megjelenítésnél arra a pixelsűrűségre és mennyiségre számít ki valamilyen driver. Nem látom értelmét a 4x és az x pixeles monitoron megjelenő betűket hasonlítani. Ha nincs közelebb a monitor az 1 '/pixel látószögnél, akkor éles, pixelmentes képet látunk, a 4x-es monintoron 4-szer annyi pixelt, és ezzel 4-szer annyi betűt.[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz gyapo11 #103010 üzenetére
Fotózz le egy 4k méretű sakktáblát úgy hogy éppen kitöltse a szenzort a kép, és nézd meg hogy látod-e a pixeleket a képen. Ha nem, akkor menj közelebb és onnan fotózd és ezt addig közelítsd amíg megjelennek a pixelek, aztán mondd meg hogy hány pixelnél jelent meg az értelmezhető kép a 4k-s monitoron. Hogy hány pixelnyi helyen jelenik meg egy fotózott pixel.
Én erre lennék kíváncsi, mert én fotózott képeket nézek a monitoron, illetve ott számíthatna a sok pixel.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
ROBOTER
addikt
válasz gyapo11 #103009 üzenetére
Kérlek ne vedd kioktatásnak (most ez nem csak erre a hozzászólásra vonatkozik), de az térbeli információ érzékelése és tárolása nem úgy működik, hogy egy négyzethálós érzékelő mátrixszal lefotózok egy másik négyzethálós rácsot, és ha nem fér be az egyik pixele a másik vonalai közé, akkor semmi értelme.
A természetes témákban az információ térben véletlenszerűen jelenik meg, és a több érzékelt pont mindig több információt ad. Ez információelmélet, valószínűségszámítás és statisztika, ami kőkeményen matematika.
Ennek van egy tökéletes példája, pontosabban a körülötte kialakult vita (inkább tudatlanság) a dolog esszenciája:
Az optikai felbontást a diffrakció (fényelhajlás) is limitálja. A diffrakciós határra létezik egy képlet, amelyból egyfajta határfelbontás, megapixel stb. képezhető. Ezt a képletet a feltűnésvágytól égő weboldalak, az egyetem óta a tanultakat elfelejtő mérnökök, az őstermelők és az állatorvosok egyforma hangerővel hírdették a fórumokban vagy éppen a weboldalon. "ÉN MEGÉZTEM EGY WEBOLDALON, BEÍRTAM A PIXELEKET MEG A KAMERÁM TÍPUSÁT, KIDOBTA EZT A SZÁMOT, SZÓVAL SEMMI ÉRTELME ENNEK AZ OBJEKTÍVNEK / KAMERÁNAK"
Egy dolgot felejtenek el: a határérték megállapításának abszolút értelemben nincs műszaki alapja. A határérték egy analóg mennyiségből eredő, önkényesen, egyfajta kultúrális alapon megválasztott érték. Akárcsak a felbontás vonalpár/mm-ben. A felbontást a modulációs transzferfüggvényhez (a kontraszthoz lehet hasonlítani) kötik, amelynek az 50%-ra való csökkenését tekintik határnak. Az 50%-os MTF-nél is jól látható degradáció van. Ha én azt akarom, 80%-hoz is köthetném a felbontás határát, akkor minden határ megapixel kisebb lenne, és minden lppmm is kisebb lenne. De köthetem 25%-hoz is. Hogy a 25%-nak már semmi értelme? Na ez egy súlyos tévedés. Főleg egy Bayer RGB szerzornál. A térben (az érzékelőn síkon) különböző pozícióban elhelyezkedő érzékelési pontok mindig hordoznak eltérő, együtt hasznos információt.
-
MrChris
nagyúr
válasz gyapo11 #103010 üzenetére
Dehogy olvashatatlan, 4k monitoron jól olvasható, FHD-n szar! Bemakróztam telóval, hogy lássad nem mosódnak össze a betűk. Ha a FHD monitorodon 80cm-ről olvashatatlan, a 4K-n meg 80cm-ről olvasható akkor kinél van a probléma? Esetleg az ember szeme mégis látja a több részletet azonos hétköznapi feltételek mellett?
Ez a részlettöbblet a fotók megjelenítésénél is így van! Van egy G9-el 35-100/2.8-al készült kép, az egyik mérete 4K, másik FHD tartalmú (az azonos megjelenítés miatt mindkettő 2880x2160), a te monitorodon teljes képernyőn tök egyforma a két kép. 4k monitoron ide-oda váltogatva olyan mintha a FHD fókuszhibás lenne, életlen, míg a 4K-s meg éles, hibátlan. Egészen másfél méterig hátrálhatok (kinek milyen a szeme) és észrevenni ezt a különbséget. Asszonyt is idehívtam, üljön a helyemre lát e különbséget és ő is ezt tapasztalja.
Úgy olvasom itt össze a tapasztalatokat, hogy akinek 4k monitora van az látja a részlet többletet, neked viszont nincs ilyen monitorod, de meg vagy győződve, hogy mi ezt kb. nem láthatjuk, placebo, semmi értelme.
-
gyapo11
őstag
válasz ROBOTER #103012 üzenetére
Nem a matematikai, optikai hátteret próbáltam magyarázni, hanem a tapasztalatot. Lefotózok egy apró mintás bármit és nem látom a képen a mintákat. Hogy az objektív, a szenzor, a gép firmware-je okozza az mindegy az eredmény szempontjából. De ha szeretnéd írd le, szívesen elolvasom.
És az is mindegy, hogy milyen monitoron nézem a szürke felületet ami a mintákból lett.
Itt most a FHD-4k monitoroktól beszélünk, és ezen belül én a nem vektoros tartalomról, tehát fotózott-videózott képről-videóról. A videó más mint a kép, ezért inkább a képről és arról hogy mit látni a monitoron.
Azt kellene megfejteni, hogy mitől lát valaki több infót a 4k monitoron mint a FHD-n. A 4-szer annyi pixel 4-szeres mennyiségű adat. Tehát tegyünk a 4k monitorra egy FHD képet, ami a monitor negyedét foglalja el. Tegyük ugyanezt a képet egy FHD monitorra is. Vagy legyen a két monitor azonos méretű és a 4k monitor fele távolságban, vagy a 4k monitor legyen kétszer akkora és azonos távolságban, így lesz a pixelek mérete azonos. Így kell összehasonlítani.
Ha a 4k monitoron 4k kép van az FHD-n meg FHD kép akkor persze hogy a 4k mointoron több a részlet. Figyelni kell arra is, hogy a szem felbontóképessége alá ne menjen a pixel mérete, mert akkor a szem már nem tudja megkülönböztetni a szomszédos pixelektől. Gondolom senki nem látja a monitorán a piros-zöld-kék csíkokat, amikből a pixelek állnak, mert az már olyan kicsi, hogy a szem nem tudja szétbontani, egynek látja.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz MrChris #103013 üzenetére
Persze a több pixellel ki lehet rajzolni azt is amit FHD monitoron már nem. Ebben nincs vita. Ha a te 4k monitorod akkora mint az enyém és 80 centiről el tudod olvasni, akkor csak gratulálni tudok, nem tudom tesztelni magamon, de szerintem nem tudnám.
A két képed nálam valóban teljesen egyformának látszik. Kétszeresre nagyítva 50 cm-ről már látni a homályosodást, de 107 centiről nézve (a 27 "-os FHD monitornak ekkor lesznek a pixel méretei az 1 '-es határon) már viszont nem látok különbséget. De van több konverzió, nálad az eredetiből lett 2880 széles, nálam már csak 1920 széles a monitoron, ha kétszeresre nagyítom már 3840 széles, nem tudom ezek mennyire játszanak be a homályosodásba.
Arról vagyok meggyőződve, illetve hiszek benne, hogy az 1 '-es felbontóképessége a szemnek az nem légbőlkapott, hanem tudományosan megmért és tapasztalt átlagos képesség. Lehetnek eltérések, lehet laserrel is manipulálni a szemet és javítani az optikai hibákat, de ez egy jó átlag. Márpedig ha már nem tudja szétválasztani a két szomszédos pixelt, akkor lehet ott bármi az nem feldolgozható. Nagyon egyszerű példa a kettős csillagok, fölnézel az égre és látsz egy csillagot, megnézed távcsővel és látsz két csillagot, mert olyan közel vannak, hogy a szem már nem tudja szétválasztani.
[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
lugosi
MODERÁTOR
Csak halkan udvariasan kérdezem, hogy nem lehetne ezt a monitorok felbontása szálat off-ban csinálni? (Vagy máshol? )
-
gyapo11
őstag
Akkor összegezve azt kellene tisztázni, hogy ha az 1 '/pixel látószögnél messzebb van a monitor, akkor láthatok-e rajta olyan részleteket, amiket a szem felbontóképességének határa miatt nem láthatnék? Hasonlóan mint a hifiben a nem hallható magas hangok adnak-e hozzá bármit a zenéhez, hallható-e ha ott van vagy ha nincs ott?
Egy másik de ehhez kapcsolódó kérdés, hogy a 20 Mpixeles képben van-e 20 millió hasznos pixel? Vagy a 200 Mpixeles mobiltelefon képében van-e 200 millió hasznos pixel? Lehet-e, hogy pár Mpixeles képeket nézünk 20-200 Mpixelen?menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
-
vond
MODERÁTOR
válasz lugosi #103016 üzenetére
Máshol.
Egy-két ilyen kitekintő hozzászólás mér elfér (azok is OFF-ban), de itt már 20-30 poszt óta csak ez a téma megy. Biztos, hogy van ennél megfelelőbb topik is a PH-n ennek megvitatására. Kérem, fáradjon át oda, aki folytatni szeretné. Köszi.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Throme
veterán
Magas ISO-s fotózás Robin által.
Itt is ekézi egy kicsit az OM1-etNem tudom mennyire állomszerű rossz fényviszonyok közt cserélgetni a fix lencséket.
Arra kíváncsi lennék, hogy milyenek a nyers képek és milyen utómunkát, milyen szoftverrel végez....
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
válasz Throme #103022 üzenetére
Nem kell neki mindent elhinni. Az OM-1 szenzora tényleg egy másik szenzor, és a fene tudja hanyadik fw frissítésnél járnak, így mára biztosan egy jó cucc, csak ne lenne olyan k. drága.
Nem cserélgetett sokat. A fellépést végigtolta a 45-össel a fináléra meg feltett egy 9 vagy 17 mm-es obit. A fixek nem csak a fényerő miatt, hanem a felbontás miatt is kellenek. Ha rendes élei vannak a vonalaknak, akkor a zajszűrés sokkal eredményesebb tud lenni.
Tustommal C1-et használ. De van, hogy OM ws-t.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Lefty
addikt
Sziasztok,
GX80 vazzal hasznalok masik mellett egy Pana G 20 mm f/1.7 ASPH obit. Ezzel kapcsolatban lenne kerdesem.
- Van-e ertelme cserelni ezt II-ere (nekem az elsö verzio van, amig felig szürke), tesztekben nagy valtozasokrol nem olvastam.
- Alternativkent neztem egy Leica DG Summilux 15 mm f/1.7 ASPH obit, erröl jokat olvastam. Erdemes esetleg erre lecserelni?Köszi.
-
-
yle_greg
tag
válasz Lefty #103024 üzenetére
Azt gondold vegig, hogy mi az az ok, amiert lecserelned, korlatoz teged valamiben a 20-as?
Ha peldaul videozol is, akkor igen, mert zajos a fokusz, ergo jol jarsz a cserevel a 15-re. Ha tul hosszunak erzed, mert sokat vagy szuk terben, akkor igen, korlatoz, ergo jol jarsz a cserevel a 15-re.20-rol 20-ra cserelni max elvi okok miatt, mittudomen, kesobbi gyartas, ergo fiatalabb obi, kesobb fog tonkremenni, de ez hitkerdes, nem egzakt. Optikailag a ket 20-as majdnem ugyanaz, talan bevonat kulonbseg lehet koztuk.
A cserere szant penzbol lehet hogy megeri inkabb egy teljesen mas obit venni, amilyenhez hasonlod meg nincs. Akar ultra szeles, akar teleobjektiv, vagy egy jatszos filleres halszem ami arra jo, hogy ha kisgyerek van a kozelben, akkor nagyfeju-nagyorru kepek legyenek roluk, amin az ovodas-kisiskolas korosztaly visitva rohog amikor meglatjak magukat. :-)
[ Szerkesztve ]
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
Lefty
addikt
válasz yle_greg #103026 üzenetére
Ok, köszönöm nektek, atgondolom a 15-öst ennek fenyeben. Mellete van egy 14-140 mm f/3.5 obim is, nem reg vettem, hogy kivaltsam a 12-32-öt es a 45-150-et egy obival, jonak tünik eddig, szep eles es a fokusz sem lassu. Igy kettö obival ellennek, a 20-assal (esetleg 15-ösre cserelve) meg a 14-140.
Viszont itt lenne egy ujabb kerdesem, gondolkodtam a vaz cseren is, több megapixel tajkepek vagy tavoli varoskepek eseten jol jönne, esetleg jobb keresö is es kihajthato kijelzö (ez nem eletbevago). Amit viszont nagyon szeretek az a GX80 merete, ebböl max kicsit szeretnek leadni. Pont ezert vagyok MFT-nel, mert egy GX80 meretü vazzal egesz profi kepeket lehet kesziteni, es meg 4K videot is tud. A közvetlen jogutodja a GX9 20 megapixellel, viszont azt nem talalok sehol.
Kerdes, tudtok hasonlo meretben pana gepet legalabb 20 mp-el, ami max picit nagyobb meretben, mint a GX80/GX9? GH5-6 vagy G9 tul nagy, G110 inkabb videozni jobb ha jol neztem. Köszi[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Lefty #103027 üzenetére
Gx80 4k-ban 1.1-t kroppol a szenzorból, ez olyan kevés, hogy nekem eleinte fel se tűnt. Viszont a GX9-nél 1.26 már érzékeny veszteség. Sokáig agyaltam a cserén, de nekem nem tűnt igazán előrelépésnek, persze akkoriban a piacon bő dupla áron volt.
Szintén sokáig nézegettem a 15-ös fixet, szerintem a tesztképeken egyáltalán nem meggyőző, ennyi pénzért, méretért, a széle, sarkok nem hozza amit elvárnék. Bár ez hosszabb távlatú gondolat a g9mk2 pdaf tesztben se olyan acélos.
Jól leszóltam mindkét opciót, mert elköltenél sok pénzt és szerintem nem áll arányban a várt nyereséggel. -
Grillo
senior tag
-
Lefty
addikt
válasz MrChris #103028 üzenetére
Semmi gond, amiket irsz azok tenyek. Vazat ugy cserelnek, hogy ezt meg eladom persze, de a cropot mondjuk 4k video eseten nem tudtam, hogy valtozott a GX9-ben.
Most ha jol ertem, hogy GX8/GX9 utan semmilyen konkret successor nincs hasonlo meretben? GX9 2018-ban jelent meg, 5 eve nincs semmi a vonalon ha jol tudom.
Ha a meretnel akar maradni az ember, kenytelen hosszu tavon megfontolni az Olympust vagy Sony APS-C-re valtast. -
HollyBoni
veterán
válasz Lefty #103027 üzenetére
Nekem GX9 van, úgy tudom a GX80-hoz képest nem egy nagy upgrade. Kereső ugyanaz, 4K-ban még a crop is nagyob. Az az extra 4mp nem tudom mennyit számít, az hogy a szenzor mennyivel jobb pl. dinamikában és zajban arról vegyes véleményeket olvasni, van aki azt mondja alig van különbség.
GX8-at fogdostam, érezhetően nagyobb mint a GX9, de még belefér.
A modernebb G és GH széria nagyon meghízott, ha a méret számít akkor szerintem ezek neked nem tetszenének. G110-nél szerintem nagy érvágás a szenzor stabi hiánya. GX8 meg GX9 amúgy elég ritka használtan, GX80-ból szokott bőven lenni.Esetleg még nézz szét Olympuséknál, hátha ott van valami.
-
HollyBoni
veterán
válasz Lefty #103032 üzenetére
Én nagyon meglepődtem mekkora a G9 mikor múltkor láttam élőben. De amúgy jó kis gép.
Nekem még otthon van egy őskori Pana GH1. Van normális fogása, a keresője szép nagy, kihajtható kijelző, de méretben végülis annyira nem sokkal nem nagyobb mint a GX9. Szvsz arany középút. Súlyban szerintem még könnyebb mint a GX9, mondjuk eszméletlenül műanyag. Egy ilyesmi gépet szivesen elfogadnék modern kivitelben.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Lefty #103032 üzenetére
GX80-nál régebbit ne vegyél, ebben jelent meg az új zárszerkezet. GX8-ba egy gyengébbecske 20mp-es szenzor került és ha jól emlékszem 4k közben nincs szenzorstabi.
Én még a forgatós kijelzőt se feltétlen előnynek mondanám, a G9-emen ezt bizony simán lecserélném csak dönthetősre.
Olympus vonalon opció lehetne a Pen F, 20mp, aszem tud highres-t, de csak egy fostos FHD videója van. Az első 20mp-es EM10mk4 meg drága.Sonyt is végigpörgetheted, stabis vázaik szintén nem olcsók és szerintem objektívből lennél gondban.
Ha az ár is lehet csábító opció most van/volt valamelyik használtason 160e-ért egy G90, ami jelenleg jó ár.
[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
válasz Lefty #103030 üzenetére
A 14-140-em(Power OIS első verziója) alatt eddig négy gép volt/van.
Ez egy jó objektív, annyi, hogy szerintem inkább 15, mint 14mm az eleje.
GF7, E-M10iii, GX9, E-M5iii. A két Olyn is elégedett voltam/vagyok vele. Sőt, a GX9-en mintha többször lett volna nem éles kép, mint az E-M5iii-on.
Igazából a jó tudás ÉS a design miatt lett E-M5-öm, plusz ha jól emlékszem, a Sony 6-os szérián csak túltömörített raw van. Pedig Sony esetében is vannak jónak tűnő nem nagy általános obik, pl. 18-135, vagy 18-200LE.
Persze a M43 sem az olcsóságról szól, a jobb cuccok árai eléggé fent vannak.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Lefty
addikt
válasz forceberg #103036 üzenetére
Mult heten teszteltem jobban a 14-140-et GX80-al, nekem elesek voltak a kepek, bar az autofocus nem mindig adta be jol, ugyhogy manualis fokusszal fotoztam inkabb. Tetszik, örülök, hogy ezzel 2 obit ki tudtam valtani.
Igen, meretben az Oly is tud ezt-azt mutatni. Az ujabb E-M10 Mark IV jobban elerhetö ujonnan, azzal is van tapasztalatod?
#103035
Nem biztos, hogy veszek masik vazat, mert amugy teljesen ok a GX80, csak a gondolattal jatszom, de köszönöm. Kar, hogy a pana nem hoz ki semmit ebben a kompakt meretben, gondolom jobban megeri nekik a G es GH szeria, gondolom azert jön inkabb a G9 II. Mert amugy nagyon jo, amit ebbe a kis GX80-ba belepakoltak annak idejen. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz Lefty #103024 üzenetére
Szigorúan magánvélemény: a II-re nincs értelme lecserélni, annak idején mikor én vettem (nekem az újabb van, mert akkor már a másik csak használtan volt elérhető) a tesztek azt mondták, hogy optikailag kb. ugyanaz (=nagyon jó).
A 15-ös Leica-n én is gondolkoztam, de azt szűrtem le az olvasottakból, hogy nem annyival jobb, mint amennyivel drágább, illetve a látószögét a 20-asnak én nagyon megszerettem. A 15-ösnek azért viszont megvan az az előnye, hogy fizikai rekeszgyűrű van rajta. -
HollyBoni
veterán
Ha már Pana 20-as, az Oly 17mm 1.8 milyen hozzá képest? Nagyon szeretem a 20-as képét, de az AF eléggé idegtépő.
-
yle_greg
tag
Neha kacerkodok az Oly 75/f1.8 gondolataval, de mindig visszatart az arcimke. Ismer valaki ehhez hasonlo, nagy gyujtotavolsagu, de lenyegesen olcsobb obit? Nem baj ha nem neves a gyarto, es lehet full manual is, a kinaiak mostansag erosen jonnek fel a jo manual uvegekkel.
Ismer valaki ilyesfajta "kinai csodat"? :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
Ez nem FF? Mert akkor a 85 az maris csak 42.5, ami lenyegesen rovidebb, mint az Oly 75.
Vagy masik obira gondoltal? Van ebbol nativ MFT verzio, ahol nem szamit a crop?A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
MrChris
nagyúr
válasz yle_greg #103048 üzenetére
m4/3-nak kétszeres a szorzója. Ez a Samyang APS-C képkörű, de azon is pont 85mm a fókusztávja.
Teljesen mindegy, hogy milyen szenzor van mögötte, az objektív gyutávja 85mm, 10-el több mint a 75mm. Az Olympus 75-öst ha egy FF gépre teszed akkor ugyan úgy 75mm marad, legfeljebb jó nagy vinyettával.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Háztartási gépek
- PlayStation 1 / 2
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Idén elmarad a BlizzCon
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- További aktív témák...