- Milyen routert?
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Padavan firmware
- Több stúdiót is bezár költségcsökkentésként a Microsoft Xbox részlege
- Amazon
- Megvédenék a gyerekeket az agresszív algoritmusoktól
- Linux kezdőknek
- Facebook profil letiltás kapcsolt ismeretlen Instagram fiók miatt
- SkyShowtime
- Aliexpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz forceberg #102351 üzenetére
Erre én is ráakadtam. De mint ahogy elhangzott akár 4 verzió is van, ehhez tudni kell melyik melyik. H-FS14140, H-FSA14140, de a másik kettő? Az első verzió típusszámát a szürke seggűjét itt találtam meg tehát ahogy írtam, az tényleg nem tud dual IS-t. Ez után jelent meg a fekete végű 3,5-5,6 piros HD felirattal, ami tulajdonképpen egy másik objektív. Majd ennek az MKII verziója alulra helyezett szürke HD felirattal. Egyelőre úgy tűnik 1+2 verzió van.
H-VS014140, G vario HD, MEGA O.I.S.17 optikai elem 4 aszférikus, 2 ED,
H-FS14140, GX vario, POWER O.I.S., 14 optikai elem, 3 aszférikus, 2 ED lencse.
H-FSA14140, G vario, növelt por és fröccsenésálló, 240fps AF. -
forceberg
veterán
válasz MrChris #102352 üzenetére
A Mega könnyen kiesik pl. a stabi, a fényerő és a szűrőmenet miatt.
A Power verzióból tudtommal csak két féle van. Piros HD-s és a szürke a mark II.
Esetleg lehet, hogy a szigeteletlen Power verzióból van kétféle festéssel? Piros HD és szürke? Már ha valós, amit Vond írt.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
vond
MODERÁTOR
válasz forceberg #102353 üzenetére
Biztos, hogy valós, mivel volt H-FS14140-esem is, és itt ül mögöttem a szekrényben jóideje a H-FSA14140 is. Mindkettő a letisztultabb, fekete-szürke verzió, csak az újabb még időjárásálló is (gumi is van körben a csatlakozónál), és még az AF-en is tekertek egy kicsit.
Ezek mellett van még a piros HD feliratos, de ugyanúgy f/3.5-5.6, Power OIS verzió is. Plusz a legrégebbi, Mega OIS-es, f/4-5.8-as fényerővel.
[ Szerkesztve ]
Eladó Panasonic G9 + Viltrox speedbooster + Sigma 10-20: https://t.ly/C88YY
-
theporcupine
tag
válasz forceberg #102355 üzenetére
Én úgy látom, hogy területi megoszlás van. A "másik" H-FS14140 észak-Amerikai, Japán, stb. verzió. Viszont fw csak egy van rá, szóval nem valószínű, hogy más lenne a festésen túl. Amit látni lehet, hogy ott a 240fps-t nyomják, amit a mi EU-s verziónknál nem említenek.
Annak elvileg H-FS14140A a neve, de szerintem azt itt csak szürkeimportban lehet, vagy használtan kapni. Vagy esetleg vett valaki itthon sárga feliratosból? Szóval, ha nem talál valaki megbízható forrásból infót róla, addig úgy gondolom, hogy a két H-FS14140 azonos, vagyis három verzió van. Nyilván az, hogy létezik fekete és ezüst, az is azonos.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
aginor
addikt
válasz Throme #102336 üzenetére
Tegnap a bemutatónapon megnézegettem ezt a 90-es csodát.
Élőben vázon nem tűnik nagynak és érzésre könnyebb, mint az 1.2-es fixek (talán a súlyelosztás miatt?), a fókuszgyűrűje nagyon finoman jár, ahogy gyanítottam nagyon jól lehet dolgozni a lencsével, egy normálisabb markolatú vázzal. Ugyanakkor személyesen sikerült tisztázni az egyik korábbi gyanúmat is, miszerint a 40-150 állványmentével kompatibilis, bár az nem része a csomagnak (600k-ba ez már nem fért bele sajnos.. ).
Összességében jó lencse ez (bár ez eddig sem volt kérdés), de továbbra is túlárazottnak gondolom. Jelenleg nem igazán látom, hogy miért kerül ez közel háromszor-négyszer annyiba, mint a 60-as kistesó.[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Tavasz akció lencsékre, hátha valakinek aktuális.
Throme:
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Grillo
senior tag
Van valakinek tapasztalat Lumix 7-14 objektívvel? Ezre többször kéne UW lencse, de a vesémet nem adnám oda, ha nem muszáj. A túl erős torzítás nem játszik, így a halszemek kiesnek. 12 mm néha kevés.
-
aginor
addikt
válasz Grillo #102363 üzenetére
Tapasztalatom nincs vele, csak gondolatom. Nekem nem tetszett az ára és a kialakítása sem. Jobban szeretem ha szűrőzhetők az objektíveim, így szerintem jobb a 8-18 vagy a 8-25, ha olcsóbban akarod, akkor talán a 9-18.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Allien
veterán
válasz Grillo #102363 üzenetére
Van jóval olcsóbban több féle uwa is, akár itt, a hardver aprón is! Igaz, manuálisak, de, szerintem itt nincsen jelentősége. Igaz, fixek, mint a Laowa 7,5 vagy a Meike 8mm...
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
mpierre
veterán
válasz Grillo #102363 üzenetére
Ha esetleg találsz sigma 4/3-os 10-20-at. Szerintem majdnem tökéletes. AF is van. Ok F4-ről indul.
Vagy EF-es 10-20 és speedbooster. Csak ott az AF-t nem tudom.
[ Szerkesztve ]
#### Scythe Kama Bay AMP 2000 Rev.B + Overnight Sensation hangdobozok + Kanto S6 #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html ####
-
b.vr
őstag
válasz Throme #102370 üzenetére
néztem robin wong videóján a fókuszos részt és ekkora marhaságot szerintem még sohasem láttam tőle... A Rob Trek videóban a végén el is mondja hogy valós szituációkban természetesen a OM-1 a jobb (de ettől még természetesen az E-M1 mk3 is remek) , ott megpróbálja megfejteni hogy Robin Wong egyáltalán mire gondolhatott (hogy sok kevésfényes event fotózást csinál, persze ahogy a saját egyszeri példáját is hozza, az nem jelent automatikusan zéró kontrasztot, arra meg végképp nem kaptam választ hogyha RWnek ez a problémája akkor ezt mégis hogy sikerül egy fehér fal csupasz részeivel illusztrálni, mindegy is, teljesen lényegtelen. 10 percet elvett az életemből ez a két videó és még párat hogy meg is írtam, és ezt már sosem kapom vissza tőlük
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Throme
veterán
Az nekem is kicsit fura volt, hogy RW a falon véletlenül sem a kontraszttal/kontúrral rendelkező firkálmányra próbált fókuszálni, hanem a csupasz részre.
Hát nem is nagyon szoktam nézni a tesztábrás, meg labor teszteket. Inkább a technikával készült képek a fontosak.
Még RW másik videója hátra van.
(lehet van némi szálka RW szemében, hogy nagykövetként nem kapott már a végén semmit tesztelni, OM1-et is felajánlásból szerezte).
-
aginor
addikt
Amíg az itt elhangzottakat tényleg elhiszik, addig borítékolható, a rendszer "jövője" (mint irány, nem mint létezés):
"Kisebb telefotó és makró objektívek gyárthatók, az AF és a képstabilizáció is hatékonyabb, mint a full frame gépeknél." - hogy mondja..?
"Az OMDS szakemberei szerint fontosabb a képminőség, az elkészíthető képek száma (sebesség és tárhely szempontjából), mint a felbontás." - most lemaradtam valamiről, vagy csak én nem látom az utóbbi 5+ évben lényegi képminőség javulást?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Lassú Víz
őstag
válasz aginor #102374 üzenetére
Szerintem nem off a hozzászólásod.
Eleve létezik a márkák közti verseny ami miatt rendes szenzort alig kap a rendszer, de ez még tetézve van azzal is, hogy olyan kicsi a darabszám, ami miatt nem éri meg ide fejleszteni. Virágnyelven mit mondtak? Van még a raktárban a 20-as szenzorból, azt fogjuk erőltetni. Miközben egy modern szenzor ugyanazzal a pixelsűrűséggel ami itt a 16 Mpixeles szenzoron van ISO 100-32000-et tud kiterjesztés nélkül. Értem, hogy az 2 millió, de az OM-1 880 ezerért sem olcsó.
Az régi dolog, hogy rajzoltak egy kört, hogy ők a fogyasztók, majd közölték, hogy a 3/4 részüket elvesztettük és fókuszáljunk a vad fotósokra, akiknek nem telik sherpára. Így nehéz lesz talpon maradni. Ők látják az eladási adataikat, de én ismerem a fotózási szokásaimat és nyilván nem vagyok saját magam ellensége. Egyelőre inkább az a bajom, hogy alig fotózok, és ez nem az eszközparkon múlik. De ha úgy fogom érezni, hogy a technika korlátoz vagy csak elkap a gépszíj, akkor elég kevés eséllyel fogok a rendszerben maradni.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Throme
veterán
válasz Lassú Víz #102375 üzenetére
Amíg hobbi szinten nyomod és nem keresel vele pénzt, addig korlátoz a technika valamiben?
Pl most néztem videót Matti és Peter csatornáin a dxo valamely zajcsökkentő szoftverbemutatójáról.
Lassan eljutunk oda, hogy -majdnem - tökmindegy mivel fotózol. ha a kezedben 3-5 évnél nem öregebb technika van (azon belül telefon - ff mindegy) akkor nem lesz értelme zajról beszélni.
Aztán itt vannak a szoftveres funkció kibővítések (sajnos tévesen AI-nak hívják). Tök jó dolgokat ki tudok hozni a fotóimból.
Hivatásos részt nem ismerem, oda lehet még kevesek ezek... de ki tudja?!OM esetében én abban látom a veszélyt, hogy úgy látszik a pro vonalra fókuszálnak. Oké van OM5 is, de az szerintem 2-4 funkciót leszámítva még oly omd em5.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz aginor #102374 üzenetére
Nem tudom mire célzol, de vsz. elég jól megfogta a lényeget.
A tele ugyanahhoz a gyutáv/fényerőhöz tényleg kisebb (persze ez kevesebb összfényt jelent a kisebb szenzor miatt). Ha nincs elég nagy teléd (és hobbinál ez nem ritka) akkor úgy is vágsz a kép széléből akkor meg minek a felesleges adat (pl. ezzel tudom magyarázni, hogy a Canon pl. szintén kihozott egy kisebb szenzoros R7-et ami a pro kategóriában van).
A makró amit tipikusan úgyis diffrakció határig rekeszelsz megint egy jó példa, hogy ott a nagyobb szenzor (obi) semmit sem ad hozzá.
A képstabi mivel kisebb szenzort kell mozgatni szintén hihető, bár ezt a nagyobb szenzoros drágább gépeknél azért megoldották (aranyáron).
Az AF talán a gyorsabb kiolvasás ill. a nagyobb DoF jótékony hatásait élvezi.
A képminőséget meg kontextusban kell értelmezni. Nem akarnak még több pixelt rakni erre a szenzorra, ami a dinamikatartományt rontaná és még több felesleges adattal (bár inkább zajjal) járna. Számomra ez egy abszolút támogatható hozzáállás.
Aki jelentős képminőség javulást vár mostanában (nem csak itt, érdemes olyan oldalakat megnézni ahol régi cuccok is hasonlíthatók) az csalódni fog. Kb. elérték a technikai korlátokat (nem most, már évekkel ezelőtt), amiben tudnak még dobni az a gyors kiolvasás ami az AF-et is segítheti, a multi-expós képjavításoknál is jól jön (nagy felbontású mód, fókusz stacking stb.) stb.
A fotózás/videózás hosszú kompromisszumok sora, már a mobilokkal is meg lehet lőni a képek egy igen nagy százalékát, kompaktok alig adnak hozzá, m43 a cserélhető obik miatt még tovább bővíti a kört a nagyobb szenzor megint egy kicsit bővít. Viszont az árak eléggé meredeken nőnek egy-egy kis plusz lehetőség miatt. Mindenki valahol meghúzza a határt a többség ma a mobilnál.
Speciális helyzetekben jól jöhet 1 kompakt (pl. síelésnél pályára még a 3+ éves mobilom helyett is 1 régi kompaktot meg egy régi nem tepsi telót viszek fel annak ellenére, hogy nagyon ritkán esek, ha egyáltalán).
A m43-at akkor viszem, ha kell valami speciális dolog miatt, pl. gyorsaság, stabi és belefér az állítgatás, esetleg objektív csere stb. FF még speciálisabb dolgokra.
Persze egy hivatásos fotósnál más lenne a helyzet, bár tippem szerint nyaralni, síelni stb. ott is inkább valami kisebb cucc játszik.Ha a marketinget lehámozzuk, nagyon speciális helyzetekről eltekintve hasonlóan Throme-hoz én sem látom miben korlátoz a technika. Pl. nem pixel szinten nézve vagy masszívan vágva nem emlékszem olyan esetre az utóbbi jó pár évben, hogy hobbi szinten a technika meghatározó lett volna.
Az árakban meg sajnos az árfolyam meg az a pro irány amit lehet nem kellene erőltetniük lett a meghatározó, de ők tudják. -
Lassú Víz
őstag
válasz Throme #102376 üzenetére
Hobbi szinten? Amíg van jobb, addig mindenben is.
Egyébként azt látom, hogy ma már a technikailag jó kép nem a fotós érdeme. Kommerszek lettek az eszközök, amik tálcán hozzák. Egy jó nézőpont, egy hajnali felkelés, jó kommunkáció a modellel, utómunka, vagy méginkább a kép átalakítása többet számít, mint a klasszikus eszköztár.
Sportfotó... mi az, hogy jól elkapott pillanat? Csináltál 12384 képet 120 fps-sel, persze, hogy benne volt ez is. Stb.
Az utóbbi években én is inkább DXO-t, Affinity-t, TopazLabs-ot vettem mint új vázat. Sokkal olcsóbb voltA mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
aginor
addikt
válasz Lassú Víz #102375 üzenetére
Inkább OFF-ba tettem, nem szoktak népszerűek lenni a rendszerkritikus megszólalásaim, sértik egyesek önérzetét, hitét..
Az Oly (most már JIP) egy viszonylag kis gyártó, korlátozott lehetőségekkel, nincs is ezzel baj igazából, mert ebből is lehet sokmindent kihozni. Egyrészt jól csinálják, hogy próbálnak fókuszt találni a rendszernek, mert szerintem az m43 nem tud mindenkit megszólítani, ahhoz túl jelentősek a korlátai és kevés a pénze. Ettől függetlenül, ami most megy a vonalon, az szerintem tévút, de ne legyen igazam. Az én szigorúan szubjektív meglátásom szerint a portfólió (leginkább a vázaknál) nagyon nem ok, de ők tudják.. Valamint a régi nem pro fixekre is ráférne egy kis ráncfelvarrás, és ha már a PRO a fókusz, akkor hol vannak a nagy fényerejű fixek/zoomok?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Lassú Víz #102378 üzenetére
"Egyébként azt látom, hogy ma már a technikailag jó kép nem a fotós érdeme."
Nekem erről az a videó jut eszembe, amit pár hónapja láttam a yt-on. Tájfotós a srác, felment a hegygerincre, magyaráz-magyaráz a videóban, majd fogja a gépét portré állásban, és lő vele egy csomó képet nagyjából a témára irányítva összevissza, körkörösen becélozva azt amit le akart kapni. És közben magyaráz, oda se figyel, és mondja, hogy majd otthon a gép előtt összeilleszti egy nagy képpé, megcsinálja a kompozíciót, állítgatja a paramétereket és majd otthon kész lesz a kép.
Ez a hozzáállás nekem nagyon ellenszenves, holott lehet, hogy ez a jövő.szerk.: sajnos jó kép lett végül amúgy.
[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
válasz ecaddsell #102377 üzenetére
Szerintem meg erősen önámítás szaga van a fentebb idézett szövegeknek (és akkor még finoman fogalmaztam)..
"A tele ugyanahhoz a gyutáv/fényerőhöz tényleg kisebb (persze ez kevesebb összfényt jelent a kisebb szenzor miatt)." - a telékkel kapcsolatban abszolút igazuk van, azt nem is emeltem ki. Itt szerintem nincs miről beszélni a méret/súly tengelyen (ha a képminőség nem számít).
"A makró amit tipikusan úgyis diffrakció határig rekeszelsz megint egy jó példa, hogy ott a nagyobb szenzor (obi) semmit sem ad hozzá." - ez ma már egyáltalán nem igaz. Eléggé divatos tett a fókusz sorozat használata, akkor viszont már számít a háttérelmosás és a zársebesség is. Amúgy a klasszikus makró felhasználásban valóban nem lenne rossz a rendszer, ha nem csak egyszem értékelhető lencse lenne (nem, a 90 nem számít ilyen ár mellett..).
"A képstabi mivel kisebb szenzort kell mozgatni szintén hihető, bár ezt a nagyobb szenzoros drágább gépeknél azért megoldották (aranyáron)." - nem csak aranyáron, mde itt még valóban van előnye a rendszernek, de már sajnos nem annyi, mint amennyit a gyártó szeretne belén beszélni. Persze, még mindig ez a legjobb rendszer etekintetben, ehhez nem férhet kétség.
"Az AF talán a gyorsabb kiolvasás ill. a nagyobb DoF jótékony hatásait élvezi." - aztán mégis szinte mindenki másé jobb..
"A képminőséget meg kontextusban kell értelmezni." - tisztában vagyok vele, és azt gondolom, hogy nem rossz a mostani szint sem, de ha felbontást nem növelsz, de a képminőséget sem tudod javítani (most ugye ez a helyzet), akkor miért fognak új vázat venni az emberek, vagyis miből lesz bevételük? Valamint azt sem szabad elfelejteni, hogy lényegében az összes konkurens jobb a technikai jellegű képminőségben, így ezt valamivel kompenzálni illenék. Korábban ez volt az árazás, méret, súly, szolgáltatások, stb, ami mostanra kissé megborult. Persze ez is egyszerűen magánvélemény.
"Ha a marketinget lehámozzuk, nagyon speciális helyzetekről eltekintve hasonlóan Throme-hoz én sem látom miben korlátoz a technika." - hogy idézzelek, kontextusban kell kezelni. Nem csak az a lényeg, hogy miben korlátoz (vagy sem), hanem az is, hogy mások ilyet vagy jobbat mennyiért adnak és ezzel elérkeztünk a rendszer jelenkori legnagyobb bajához (szerintem).
"Pl. nem pixel szinten nézve vagy masszívan vágva nem emlékszem olyan esetre az utóbbi jó pár évben, hogy hobbi szinten a technika meghatározó lett volna." - azért nálam volt pár eset, bár persze, mivel nem megrendelésre vagy kiállításra készülnek a képek, túlélem.
Egy szó, mint száz. Szerinted ok a rendszer, szerintem nem. Nincs ezzel semmi baj, nem ugyanazok az igényeink, és a lehetőségeink. Nekem bassza a csőrömet, mert szeretnék majd vázat váltani, de jelenleg nem látom, hogy mire (nem, az OM1 továbbra sem játszik az árazása miatt, OM5 pedig borzasztó karcsú szerintem).
Úgy gondolom, hogy többet nem hozom fel ezt a témát a viták elkerülése végett, mert a két álláspont nem nagyon szokott egymáshoz közeledni és amúgymeg már ezerszer ki lett beszélve csak az elmúlt fél évben.Lugosi:
"mondja, hogy majd otthon a gép előtt összeilleszti egy nagy képpé, megcsinálja a kompozíciót, állítgatja a paramétereket és majd otthon kész lesz a kép." - ezt úgy hívják, hogy panorámafotó.[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102381 üzenetére
"panorámafotó"
Ne úgy képzeld el! Minden képét úgy csinálta a srác, hogy sorozatfelvétellel kézből körbelövöldözte a témát, minden tudatosság, odafigyelés nélkül, csak nagyjából legyen benne a lényeg, otthon összerak belőle egy rohadt nagy képet, és megcsinálja a 3:2 képkivágást azzal a croppal, amin jó a kompozíció, és kész a kép.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz aginor #102381 üzenetére
"A makró amit tipikusan úgyis diffrakció határig rekeszelsz megint egy jó példa, hogy ott a nagyobb szenzor (obi) semmit sem ad hozzá." - ez ma már egyáltalán nem igaz. Eléggé divatos tett a fókusz sorozat használata, akkor viszont már számít a háttérelmosás és a zársebesség is. Amúgy a klasszikus makró felhasználásban valóban nem lenne rossz a rendszer, ha nem csak egyszem értékelhető lencse lenne (nem, a 90 nem számít ilyen ár mellett..).
Valamiért még mindig tartja magát ez a többségében teljesen fals elképzelés, hogy a fókusz stacking azért kell mert, mert kell a nagyobb rekesz a háttér elmosásához. Persze itt is van kivétel (ha elég nagylátóval szeretnél nem komolyabban makrózni), de a döntő többségében (kistele és felette megfelelő nagyítással) a fókusz stacking azért kell, hogy egyáltalán a téma teljes mélységében éles tudjon maradni diffrakció limitig meg kicsit tovább rekeszelve nem azért mert a hátteret el akarod mosni.
Ha meg a m43-at 2-3 (a FF-et meg 4-5) Fé-et rekeszeled akkor a nagyobb szenzor meg a hozzá tartozó nagyobb obi előnye elillant.
Max. ha portéra is akarod ugyanazt az obit használni. -
aginor
addikt
válasz ecaddsell #102383 üzenetére
Hidd el, tisztában vagyok vele, nem kell megmagyaráznod, és én nem írtam az ellenkezőjét. Ott egy fokozás volt, nem okozat, amúgy meg de, számít a háttérelmosás is a mélységélesség mellett.
"nagyobb obi előnye elillant." - ezt nem is értem. A nagyobbat fizikai méretre, vagy gyújtótávra mondod? Igazából mindegy, mert nincs jelentősége az FF vs m43 kontextusban. Ha ugyanazt a képkivágást is kapod, ugyanolyan mélységélességgel, akkor is ott van a szenzorból és felbontásból adódó előny az FF javára. Ez az, amit ki kellene kompenzálnia az m43-nak méretben és árban (esetleg fényerőben).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
theporcupine
tag
válasz lugosi #102382 üzenetére
Az miért baj, hogy nem a helyszínen állítom be a tökéletes kivágást és kompozíciót? Még tanfolyamon is azt tanítják, hogy legyen "vágási feri". Ha valami nem tökéletes a képen, mondjuk egy kicsit ferde, de a kompozíció jó, akkor kuka a kép, pedig vágással meg meglett volna. Azt sem tudom a helyszínen beállítani, ha nem statikus a téma, hogy milyen arányú képkockát akarok. (Én pl. nem ragaszkodom görcsösen a szabvány képméretekhez sem. Régen nem létezett a 16:9 és a 9:16, most meg teljesen jó, akkor miért ne lehetne 173:129 arány.) Főleg tárgyakat fotózom, a kompozit módszer alap. Nyilván vannak határok, kitömött állat képét nem adjuk el természetfotónak.
Nem ismerem a videót, de jó gépe lehet, hogy tudja kezelni azt a nagy képet, nálam kihalás van, ha véletlenül a 100Mpx-es HiRes képre rányomom az PS Enhance-t. Ez mekkora kivágást jelent nála? Ha kevesebb, mint 1/16-ot, akkor tényleg elég extrém módszer, de attól még ha ez neki működik, akkor csinálja. Csalni, meg a nagyok is csaltak, ha úgy vesszük, pl. Ansel Adams is csalt az expozícióval.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz aginor #102384 üzenetére
Ezt a háttérmosást nem értem a focus stacknél.
Az FF jobban rekeszelhető diffrakció nélkül, cserébe meg sötétebb lesz, vagy magasabb ISO kell, ami viszi a minőségbeli előnyt, vagy erősebb megvilágítás, vagy nagyobb záridő, vagy több kép. Nyilván ez függ a témától, helyzettől. Így valóban nincs érdemi előnye az MFT-nek.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
aginor
addikt
válasz theporcupine #102386 üzenetére
"Ezt a háttérmosást nem értem a focus stacknél." - nem értem mit nem értesz rajta? Elmagyarázom: csinálok egy képet mondjuk 5.6-on, vagy 3-5-öt 2.8 on, amiket aztán összerakok az 5.6-nak megfelelő mélységélességre. Ekkor ugyanaz a mélységélességem lesz, mint 5.6-on, de a 2.8-as rekeszhez tartozó elmosással. Így vili, hogy mire gondoltam?
"Az FF jobban rekeszelhető diffrakció nélkül, cserébe meg sötétebb lesz, vagy magasabb ISO kell, ami viszi a minőségbeli előnyt" - részben igen. ugyanakkor az FF lapka vélhetően jobb részletessége még mindig érvényesülni fog, azonos zaj mellett is.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz Lassú Víz #102378 üzenetére
Sok éven át az emberek cserélgették a technikát, hogy jobb minőséget kapjanak. Most hogy megjöttek a segítségek (témakövetés, jobb szenzor, jobb proci és sw, pro capture...stb) most meg azt mondjuk ez már sok?
Szerintem ez olyan, mint egy autóversenyes videójáték, ahol a kezdők minden segítséget bekapcsolnak (sávkövetés, auto fék, stabilizátorok, törhetetlenség...stb) aki meg ügyesebb, az mindent off-ol.
Ha túl sok a kényelem, segítség, akkor ki lehet kapcsolni.
Én meg örülök, ha több segítségem van, mert én is szeretnék olyan, vagy csak megközelítőleg olyan képeket lőni, mint aki a fél életén át tanulta a szakmát és van 40 év tapasztalata .
Tudom a kompozíción is sok múlik, meg a fényeken...stb. Na ebben segítenek a szoftverek, ahogy írod is, nem kell mindent megvenni.#102380lugosi
Ha nem is ilyen extrém módon, de én is sok képet készítek, mert nem vagyok jó fotós. Inkább lekattintom többször, más pozícióból is (turista fotó kategória), minthogy lemaradjak valamiről.
A többlet válogatás kevésbé fájdalmas számomra, mint egy el nem készült kép, vagy egyetlen kép egy témáról, az is homályosan.
Jah, néha japán turista módba kapcsolok.
(egyébként a turista fotó nem is olyan könnyű, mert ha nem akarsz lázadást a csoportban, családban, akkor tempósan kell készíteni a fotókat. a családtagok se a türelmes modell kategória )#102385theporcupine
Szerintem technikával nem lehet csalni. Amivel lehet, az a PS (és társai) -
theporcupine
tag
válasz aginor #102387 üzenetére
Azt elég jól tudom, hogyan működik a focus stacking, azt nem értettem, hogy ebből mit akartál kihozni. Nem igen csinál senki f2.8-on, mert senki nem ellensége magának. Vagy ott csinálja, ahol a legjobb a minősége az objektívnek, vagy a legszűkebb rekeszértéken (legnagyobb DOF), ahol még nem lágyul a kép. Jó esetben meg ez a kettő kb. ugyanott van. De lényegtelen, én is leírtam, hogy lehet kompenzálni minőségromlás nélkül FF-en, ha a körülmények engedik. Nagyobbat villant makrónál és megvan a jobb dinamika, részletesség.
Én is csak akkor tartanám versenyképesnek az MFT-t, ha az ára jelentősen az FF alatt lenne. De ez meg nem megvalósítható, gondolom (kisebb eladás, azonos fejlesztési költség, hasonló gyártási költség). A valamivel kisebb méret meg kevés magában. Minőséget meg hozni kell, mert ha abban is rosszabb, mikor eleve a kisebb pixelméret miatt hátrányban van, akkor vesztes lesz. A másfelől az MFT képminősége messze nem rossz. Amatőr szinten bőven jó és profi szinten is el lehet adni, ha nem a csúcsbizniszt nézzük. De ott meg bejön a középformátum, mert ugye az FF sem a legjobb. Azt, hogy ez mennyire jelentős csak akkor tudnám megmondani, ha rám szakadna a bank és vennék végre FF gépet, de ez nem fenyeget. Amit sokszor leírtak, nem a gép minősége a korlát, hanem a tudásunk, a szint ahol vagyunk. Nem a két értékkel nagyobb dinamikaátfogás fogja elhozni a tökéletes képet. Van hét vázam, tizenkét objektívem és ha eladnám mindet, nem kapnék egy FF vázat és öt objektívet az árából, amivel nagyjából lefedhetném az igényemet. Boldogabb lennék a "jobb" képekkel? Tényleg annyival jobbak lesznek?#102388Throme
De mit nevezünk csalásnak. Filmes világban lehetett kitakarni expozícó közben a túl világos részeket, hívásnál hasonlóan lehetett trükközni. Attól rosszabb egy kép, hogy mondjuk saját példánál maradva, fotóztam borosüveget, pohárral, gyümölccsel és a jobb megvilágítás miatt külön képeken a részeket, azonos háttér és beállítás mellet, majd PS-ben raktam össze. Vagy egy üdítős dobozt és a víz fröccsenését külön képen csináltam meg, de mind a kettő az én képem és azonos beállítással és helyen, időben készült, nem letöltöttem stock-ból és utána PS-ben raktam össze? Vagy az, hogy PS-ben a tárgyfotókról leszedek egyesével kétszáz porszemet, mert nem pormentes a stúdióm. Vagy az csalás, hogy portrénál leszedem a pattanásokat és piros, gyulladt részeket az alany bőréről, meg a belógó hajszálakat, mert nincs fodrász, meg sminkes, meg asszisztens, aki tökéletesre igazítaná az alanyt? A szelektív színigazítás, ha csak bizonyos bőrszínt akarok korrigálni? Épületnél a geometria kiigazítása, hogy egyenesek legyenek a falak? Elég sokszor bele kell nyúlni a képbe utólag, ha jó eredményt akarok. Meg ott van a "művészi" jellegű belenyúlás, pl. a színeknél, egy adott színvilág kialakítása a képnél, ami a helyszínen nem volt meg. De közben meg, amikor egy kép profilt választasz a fényképezőgépen, az is már egy ilyen kis csalás.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
Throme
veterán
válasz theporcupine #102389 üzenetére
Szerintem amit a technikával (beleértve a fotós cucc és más egyéb eszközt, pl füstgép, vagy csak egy cigi füstje) és szoftveresen saját képpel, vagy megvásárolt képpel, legálisan ingyen letölthető képpel meg lehet csinálni, az nem csalás. Az inkább kreatív munka, ha nem más sérelmére készül.
Nem vagyok jogász, de valahogy így tudnám megfogalmazni.A fényképeződ bármely funkciójának használata nem csalás. Azért ne érezzük már rosszul magunkat, mert a mai gép többet tud egy 20-40 éves gépnél.
Friedmann Endre se nevezhető csalónak mert az 1900-as években tudott fényképet készíteni, míg az 1500-as években erre nem voltak képesek a festők -
Lassú Víz
őstag
válasz theporcupine #102389 üzenetére
Ha rám szakadna a bank, én vennék akár középformátumú gépet is.
Most van egy E-M1 MKII + HLD9 szettem. Ha tönkremegy, az OM-1 + HLD10 millió felett van. Ennyi pénzért 25 FF alternatíva van egy webáruházban, amiből 10 induló objektívet is tartalmaz. És a YT dobja eléd a videókat, ahol pl. Irene Rudnyk 35-től 135 mm-ig f2-nél fényerősebb obikkal olyan képeket készít, amire itt esély sincs. Közben PRO vonalat tolják. Mesélnek vadfotózásról, aztán ha az ember elkap egy National Geographic Wild werket, az Amazonason hat csónakból öt a felszerelést viszi. Hát valahol ez a baja a rendszernek.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Lassú Víz
őstag
válasz Throme #102390 üzenetére
Másutt van a határvonal, és függ a kép céljától is. Egy kreatív fotóban minden átalakítás megengedett. Aztán jönnek a címlaplányok, amelyek némelyike saját maga is kikelt az átalakítások ellen.
Nézz meg egy utazási iroda prospektusát. Le van fotózva a tenger, neked azt mondják, hogy tengerre néző, aztán kiderül, hogy a fürdőszoba ablakából kissámlira állva látszik a tenger. Csalás? Az hát, pedig lehet a kép ooc jpg volt.
A magukra valamit adó hírportálok, sajtófotós ügynökségek rég kiadták a saját etikai kódexüket, hogy mi fér bele és mi nem.
Aztán jönnek az idétlen hülyeségek, hogy gépen belüli multiexpo nem csalás, ugyanaz PS-ben összerakva meg az. Hát menjenek ahová én gondolom...A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
gyapo11
őstag
válasz Lassú Víz #102393 üzenetére
Aztán jönnek az idétlen hülyeségek, hogy gépen belüli multiexpo nem csalás, ugyanaz PS-ben összerakva meg az.
Pedig ettől soha nem fogunk megszabadulni, lásd kés. Nem lehet olyan kést csinálni amivel a konyhában lehet dolgozni de a gyerek nem vágja meg magát vele vagy nem lehet vele ölni. Csak a szabályok tudják ezt kordában tartani.
A gépek meg valószínűleg egyre többet fognak tudni, mert erre gerjednek a vevők, ezért adnak pénzt, mint annak idején az aktív hangfalaknál a PMPO, vagy most a kínai elemlámpáknál a lumen, már 10 millió lumenes is van, miközben valójában jó ha 1000 megvan.
A gépekbe bele lehet tenni 50 funkciót, de ha van egy 100 funkciós akkor azt veszik. Ha lesz olyan funkció, hogy rátappolok a képen egy pontra és onnan eltűnik az ami ott volt (ember, szemét, kuka, villanydrót) akkor azt veszik. Ha teszek bele 50 filtert akkor azt, de ha 100 filtert akkor azt. A vevők nagy részének nincs fogalma a műszaki paraméterekről, szerintem még a fotózást is csak kényszerből csinálják. Ha majd lesz olyan chatgpt aminek telefonnal körbemutatom a tájat és kérek pár módosítást és kész a tökéletes csillió pixeles kép 0 torzítással, akkor majd fog ő szenvedni a technikával? Fenét, dobja a kukába és gyártja a műképeket.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
Throme
veterán
válasz Lassú Víz #102391 üzenetére
Le kell cserélni a zsűrit... elszállt felettük az idő. Ne korlátozzák már a technika haladását... szerencsére mondjuk nem is tudják....
Nem a fényképezőkkel van a baj
Fel kell ébredni, jóreggeltkívánok!
Haladjunk már a korral. A vén, ősz szakállas zsűri meg ... na mindegy.. amúgy sem értettem egyet ezekkel az úgynevezett zsűrikkel egy szubjektív világban.
.. ha kilóg az aranymetszésből, akkor már kuka... köszönöm szépen...Irene Rudnyk képeihez meglátás is kell, nem csak a technika szvsz.
Attól, hogy kezedebe veszel egy középformátumú gépet még nem biztos, hogy ilyen képek esnek ki belőleA fürdőszoba ablakos példádra írtam, hogy ha nem mások megkárosításáról szól....Ez az eset pont megkárosítás...
#102395gyapo11
Lehet műkép, de ha jól néz ki kit érdekel?
Azért is születbnek képek, hogy lenyűgözzék az embert. Ma már magasan az ingerküszöb. Egy olyan képpel, amin az látható, ami a valóságban is úgy néz ki nem biztos, hogy siokert aratsz. ... ja de a régi zsűrinél igen. Belterjes seggrepacsi -
lugosi
MODERÁTOR
válasz Throme #102396 üzenetére
Én ezekkel kapcsolatban sokmindent másképp látok. Amit eredendően írtam és ami nekem egy nagy csalódás volt. Nekem az nem fotózás, ha valaki megcsinál egy, most mondok egy hasraütéses példát, 50.000x50.000 pixeles képet, aminek majd nekiül a gép előtt, és átnézve az így összeillesztett képet, utólag kivág egy 1000x1000-es darabot, mondjuk valahonnan a bal alsó sarokból, és kész a kép. A vége az lesz hogy majd a szoftver segít a képkivágásban is, az usernek csak választania kell.
Olyannak tartom ezt egy kicsit, mint amikor dinamittal horgásznak. Az eredmény megvan, az kétségtelen, de valahogy etikátlan.[ Szerkesztve ]
-
theporcupine
tag
válasz lugosi #102397 üzenetére
Akkor az az igazi, amikor valaki évekig járt ki jégmadarat fotózni, mert azt a pillanatot akarta elkapni, amikor a csőre a vízhez ér (kellett neki 12 év talán, nem emlékszem), de az nem, ha valaki ezt egy-két nap alatt megcsinálja egy 70fps sorozatból kiválasztott képpel? A képen nem látszik a módszer és a felesleges szenvedés nem erény.
Az viszont gáz, ha valaki egy Samsung Galaxy telóval lő egy képet a Holdról és azt a telefon AI lecseréli egy másik, nagyságrendekkel jobb képre.
Egy fotóriporter nem sokat módosíthat, vagy semmit egy képen. Egy reprodukciós fotón sem nagyon lehet módosítani. De egy portrén rajta hagyni egy pattanást meg gáz.
Teljesen elfogadott és tanított dolog, amit írtam már, hogy ráhagyással fotózol és utólag igazítod be a pontos kompozíciót. A leírt módszer elég extrém, de az etikátlan kifejezést nem értem. Etikátlan az, ha kivág egy fát, hogy jobb legyen a kép. Akkor a focus stacking is etikátlan, vagy az asztrofotózás. Esetleg az is, hogy Nánási lő 5000 képet egy fotózáson és a végén kiválaszt 20-at. Meg neves természetfotósok kameracsapdás képei sorra nyerik a díjakat, az milyen?[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz theporcupine #102398 üzenetére
Forgatás, szélek igazítása nem azonos azzal, amit írtam. Legyen az a tájkép műfajának a jövője, hogy mindenhol csinálunk egy 360 fokos panorámát, majd utólag kivágunk belőle pár bélyeg méretű részt, és akkor kész a kép? Valahol csak lesz benne egy jó képkivágás!
A fotók leválogatásának sem hiszem hogy sok köze van ahhoz, amit írtam. -
theporcupine
tag
válasz lugosi #102399 üzenetére
Azt nem mondom, hogy tetszik a módszer, meg a gépem sem bírna kezelni egy ekkora képet, de amúgy pont hasonlónak érzem, mint sorozatokkal lőni 5000 portrét, majd utólag kiválasztani, ami sikerült. Ilyeneken kár fennakadni. Te nem így csinálod, oszt jól van. A fogyasztók meg a kész képet látják, nem a módszert.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen routert?
- Mobil flották
- Gray Zone Warfare
- Energiaital topic
- BestBuy ruhás topik
- Hamarosan megjön a Samsung 360 Hz-es QD-OLED monitora
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Nők, nőügyek (18+)
- World of Tanks - MMO
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen