Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Cathfaern

    nagyúr

    válasz bernel #28467 üzenetére

    "Nehezen hiszem, hogy aki feketén ad ki lakást, az lepapírozná."
    Ez nem hit kérdése, tényleg így van :)

    [ Szerkesztve ]

  • Kobe

    veterán

    válasz bernel #28467 üzenetére

    Ezert irtam, hogy olyan hogy feketen kotott szerzodes, olyan fogalom _nincs_, sem logikailag, sem jogilag, sehogy sem helyes. Onnantol kezdve hogy a ket fel legalabb egy maganokiratot alairt a berlesrol (marpedig mindket felnek erdeke, maskulonben barmelyik megszivhatja), onnantol kezdve az mindket felre ervenyes es kotelezo ervenyu.

    A szerzodes, illetve az adofizetesi kotelezettseg, vagy a szamlaadasi kotelezettseg jogilag is kulonallo fogalmak, egymastol fuggetlenek. Lehet, hogy te szerzodest kotottel, es a tulaj nem fizet utana adot, vagy nem ad szamlat, azonban neked ahhoz semmi kozod, nem a te felelosseged, de a lakcimbejelentest nem befolzasolja, mert a lakcimbejelentes a szerzodes letrejottehez koti az eljarast, nem pedig a tulaj adofizetesi kotelezettsegehez, kedvehez, szamlaadasi kepessegehez.
    Vagyis ilyen esetben a tulaj meg sem tilthstja hogy te sajat magadat bejelentsd oda, onnantol kezdve hogy alairta a papirt, nem is befolyasolhatja. Max ha nem tetszik neki akkor ki sem adja a lakast, ergo szerzodest sem ir ala.

    De megjobb lenne, ha a tulaj tajekozodna, es a berlo is utanajarna a lehetosegeink, igy tudna mindket fel, hogy a berlot ilyen hulyeseggel meg befenyiteni sem erdemes, max nem lesz berloje es felkopik az alla, hacsak nem megy bele egy szerzodes nelkuli berletbe (akkor meg mondjuk ha szivatja a berlot, vallalja a kockazatot, hogy a berlo baltaval veri szet a berendezest es sz*rral keni ossze meg a plafont is hiszen papir hianyaban semmit nem tud leverni rajta a tulaj :))

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák