- Összeült a Samsung, a Meta, a Qualcomm és az Amazon, az AI is téma volt
- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Panaszt tettek a Google ellen, mert követi a felhasználókat a böngészője
- Rengeteg áram kell az adatközpontoknak, erre válasz a geotermikus energia
- Direct One (műholdas és online TV)
- Sweet.tv - internetes TV
- Adguard Premium (Android, PC és egyéb rendszerekre, valamint böngészőkhöz)
- Adobe Photoshop
- DIGI internet
- Bittorrent topik
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Router gondok
- YouTube
Aktív témák
-
#4351
Szten Márs
nagyúr
venember83
#4348
Szten Márs
nagyúr
válasz
venember83
#4348
üzenetére
Te három rammodullal hajtassz egy S939-es konfigot?
-
#4352
venember83
nagyúr
Szten Márs
#4351
venember83
nagyúr
válasz
Szten Márs
#4351
üzenetére
Harmas a kedvenc szamom, na! Megnezem mit tehetek elso hsz ugyeben... Amint vmi eredmeny szuletik, jelentkezek.
Qru: 300as is eleg, de minel nagyobb, annal jobb
Igy a 400as BSII mellett dontok 
-
#4353
rii
nagyúr
Szten Márs
#4347
rii
nagyúr
válasz
Szten Márs
#4347
üzenetére
ha lenne pár _hozzávetőleghes_ adat, hogy egy HDD, VGA, CPU mennyit fogyaszt,
és ha tudnák az emberek, hogy a 12 voltokat hogy kell összeadni, akkor talán levesebbet nyaggatnéának titeket, mint ahogy én is real-time tanultam meg stol táp-társtól
aki meg olyan kérdést mer feltenni, amit ki is számolhatott volna könnyedén egymaga is, akkor jönne az egyetemes lehurrogás.
a bittorent topikban az #1POST alapján csináltam meg sokmindent. Pld egy olyan elsőre tök nehz dolgot, mint az uj torrent létrehozás, felöltés, seedelés
összenépi összefogással talán elég széles lista készülhetne minden eszközről...
én spec azért itt szeretném megtudni, hogy a HDD-im, CPU, VGA mennyit eszenk, mert ilyen infók terén csak a PH!ban bízok
nem google-zom össze az egységeim W-jait....ha hülyeséget írtam, akkor elnézést érte, csak egy felvetés volt
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
#4354
Szten Márs
nagyúr
rii
#4353
Szten Márs
nagyúr
Idézet az egyes hsz-ből:
"tápvásárláskor a 12V-os ágon leadott teljesítményt érdemes leginkább súlyozottan figyelembe venni. Megemlítendő, hogy az egyes ágak ágankénti teljesítménye sok esetben nem adható össze, a közös maximumuk kevesebb, mint amennyi a két ág maximumának összege, de ez általában fel szokott lenni tüntetve a tápon."Az egyes részegységek fogyasztása akár jó is lehetne, de ott van jópár teljes konfig fogyasztási adata, szvsz abból mki le tudja vezetni a magáét. Bár ara is ráférne egy update, majd alkalom adtán megcsinálom.
-
#4355
venember83
nagyúr
rii
#4353
venember83
nagyúr
Sajnos nagyon keveset tudunk a procik es foleg vga-k valos fogyasztasarol... Ebben tenyleg egy elegge jartas pc-s villamosmernok/muszeresz segitsege kene... HDD-ok (sima PATA/SATA 7200) azt hiszem 5 watt korul fogyasztanak, noti-hdd-k pedig mostansag egyre kevesebbet, 2.5W, ugy tudom.
Most epp az ajanlott/nem ajanlott problematikajan gondolkodok, szerintem a masodik ajanlott tap kategoriat kiszedem, csak megzavarja azt aki elolvassa. Eleg az elso ajanlas + a nem ajanlott tapok. Meg keresek egy hsz-t a topikban, ami jol osszefoglalja a hatasfokot.
-
#4357
Rabbitf_24
őstag
Szten Márs
#4349
Rabbitf_24
őstag
válasz
Szten Márs
#4349
üzenetére
nem mindenki születik istennek, de vannak páran...
-
#4358
Szten Márs
nagyúr
Rabbitf_24
#4357
Szten Márs
nagyúr
válasz
Rabbitf_24
#4357
üzenetére
Minden bizonnyal, bár nem értem ezt mire is írtad....
-
#4359
rii
nagyúr
venember83
#4355
rii
nagyúr
válasz
venember83
#4355
üzenetére
" .... Sajnos nagyon keveset tudunk a procik es foleg vga-k valos fogyasztasarol.. .... "
ha lenne egy eszköz, amivel lehet mérni a gépben felvett telejsítményt, és az körbejárhatna
CPU+MB (meglenne CPU+alaplap) (X)
CPU+MB+VGA - X = VGA
CPU+MB+HDD - X = HDDés minden user, ahol jár ez az eszköz, vállalná, hogy leméricskéli az eszközei fogyasztását.
Már ha igény van erre .. nemtom. lehet halott ötlet amit írtam, de ha már begépeltem, akkor ... post it ... (:piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
#4360
venember83
nagyúr
venember83
nagyúr
Elso hsz-modositas javaslat:
[quote]
Tápajánló:FSP tápok:
FSP (modell: ATX-300PNF, ATX-350PNF, ATX-400PNF)
FSP Bluestorm (modell: FSP350-60THN-P, FSP400-60THN-P, AX500-A)
FSP Bluestorm 2 (modell: BS2-350, BS2-400, BS2-500)
FSP ZEN (modell: FSP300-60GNF)
FSP Green PS (modell: FSP350-60GLN, FSP400-60GLN)
FSP Epsilon (modell: FX-600GLN, FX-700GLN)
FSP fejlesztés:
Zalman (modell: ZM360B-APS, ZM460B-APS, ZM500-HP, ZM600-HP)
AOpen (modell: AO350-12ALN, AO400-12ALN, AO500-12ALN)
Nexus (modell: NX-9003 SFB, NX-4090, NX-5000)
OCZ GameXStream (modell: OCZGXS600, OCZGXS700)
OCZ StealthXStream (modell: OCZSXS600)Delta tápok:
Delta fejlesztés:
Chieftec (modell: GPS-350EB-101A, GPS-400AA-101A, GPS-450AA-101A, GPS-500AB_A, GPS-550AB_A)
Asus Atlas (modell: A-45GA)AcBel Polytech tápok:
AcBel Polytech fejlesztés:
Cooler-Master Real Power (modell: RS-450-ACLY, RS-550-ACLY)
Cooler-Master iGreen Power (modell: RS-430-ASAA, RS-500-ASAA, RS-600-ASAA)
Asus Atlas (modell: A-50GA, A-55GA)
Chieftec (modell: CFT-500W, CFT-550W)Enhance tápok:
Enhance fejlesztétes:
Silverstone Element (modell: SST-ST40EF, SST-ST50EF, SST-ST50EF-Plus_sc, SST-ST50EF-Plus)Enermax tápok:
Enermax Liberty (modell: ELT400AWT, ELT500AWT, ELT620AWT)
Enermax Liberty DXX (modell: ELT500AWT-00, ELT500AWT-01, ELT620AWT-00, ELT620AWT-01)
Enermax Infiniti (modell: EIN650AWT-00, EIN650AWT-01)Seasonic tápok:
Seasonic (modell: SS-301HT, SS-351HT, SS-401HT)
Seasonic S12 (modell: SS-330HB, SS-380HB, SS-430HB, SS-500HT, SS-600HT)
Seasonic M12 (modell: SS-500HM, SS-600HM, SS-700HM)
Seasonic S12 Energy+ (modell: SS-550HT, SS-650HT)
Seasonic fejlesztés:
Corsair HX (modell: CMPSU-520HX, CMPSU-620HX)
Antec NeoHE (modell: Neo_HE380, Neo_HE430, Neo_HE500, Neo_HE550)
Antec EarthWatts (modell: EA-380, EA-430, EA-500)A konfigurációk fogyasztásáról:
A mai, modern konfigurációk döntő részben - hozzávetőlegesen 90%-ban - 12V-os ágról fogyasztanak, így tápvásárláskor a 12V-os ágon leadott teljesítményt érdemes leginkább súlyozottan figyelembe venni. Megemlítendő, hogy az egyes ágak ágankénti teljesítménye sok esetben nem adható össze, a közös maximumuk kevesebb, mint amennyi a két ág maximumának összege, de ez általában fel szokott lenni tüntetve a tápon.
A neten található különféle teljesítmény-igény számoló programok, ''wattkalkulák'' használata maximálisan ellenjavalt, ennek okáról itt lehet bővebben olvasni: [link]Sok tesztoldalon - közöttük a prohardveren is - lehet olvasni különböző konfigurációk fogyasztási-adatait. Ezek az adatok műszeres mérések eredményei, azaz megbízhatóak. Fontos megemlíteni, hogy ezek a mérések a konnektorból felvett teljesítmény-adatokat mutatják. A táp veszteséges átalakító, a leadott teljesítmény - azaz az a teljesítmény amit a konfiguráció tulajdonképpen kér a táptól - kevesebb lesz, mint a felvett teljesítmény, a kettő különbsége a táp hatásfokától függ. Általában ez az érték 70 és 85% között szokott lenni, így egy 0,7 - 0,85 -es tényezővel meg kell szorozni a mérésekben feltüntetett adatokat, hogy megkapjuk a táp által leadottat. Mi - elfogadható közelítéssel élve - 0,8-as szorzóval szoktunk számolni a prohardveres tesztekben alkalmazott 550W-os Cooler Master táp esetében.
A lentebb megadott mérési eredmények alatt mindig teljes konfigurációra vonatkoztatott fogyasztást kell érteni, ODD-stől, HDD-stől, alaplapostól és egyéb fogyasztóstól, habár a könyebb olvashatóság érdekében a leírásban csak a processzor és a VGA típusát tesszük itt közzé. Az adatok teljes, 100%-os terheltségi szintre értendőek, az üresjárati fogyasztások ezeknél jóval alacsonyabbak. (forrás: a prohardver VGA tesztjei)
Mérési adatok:
2,66 GHz-re húzott E6300-as Core 2 Duo egy GeForce 8800GTX-el:
271W a hálózat felől -> ~ 217W a táp felől
2,66 GHz-re húzott E6300-as Core 2 Duo egy Radeon X1950XTX-el:
234W a hálózat felől -> ~ 187W a táp felől.
Core 2 Duo E6700 egy Radeon HD 2900 XT-vel:
268W a hálózat felől -> ~ 214W a táp felől
Core 2 Duo E6700 két GeForce 7900GTX-el, SLI-ben:
304W a hálózat felől -> ~ 243W a táp felől
Athlon 64 X2 4600+ egy Radeon X1800XL-el:
181W a hálózat felől -> ~ 145W a táp felől
Athlon 64 X2 4600+ egy GeForce 7800GTX-el:
196W a hálózat felől -> 157W a táp felőlBeszéljünk kicsit a hatásfokról. A táp, miközben átalakítja az áramot (220 V) a pc számára emészthetővé (pl. 12 V), hőt termel, ez pedig veszteség. A hatásfok megmutatja mennyi is ez a veszteség.
Nagyon lesarkítva:
felvett energia = leadott hasznos energia + veszteség
hatásfok = leadott hasznos energia/felvett energia
hatásfok = 1-veszteségEsetünkben: 350 W-os táp max.-ra terhelve 437,5 W-ot vesz fel konnektorból.
De ha csak 220 W-ot kér tőle a géped, akkor ő is csak 275 W-ot kér a konnektortól. Feltéve, ha 0,8 (80%) a hatásfoka.
Az egyes tápok hatásfoka viszont a terheléstől függően változik (kb. 5-20%-ot, tápfüggő, hogy mennyit).
Elmondható, hogy alacsony, nem kellő terhelésnél, rosszabb a hatásfok, mint optimális kihasználtságnál, tehát feleslegesen nagy, túlméretezett, bazi nagy tápoknál fajlagosan többet fizetsz ugyanannyi energia előállításáért, mint ha optimálisan kihasználnál egy kisebb (de minőségi!!!) tápot.Egy 350 wattos táp nem attól 350 wattos, hogy annyit vesz fel a hálózatról, hanem attól, hogy annyit ad le a számitógépnek!
A hatásfok nem keverendő a PFC áramkör által a táp 1-hez közelitő teljesítménytényezőjével!
A PFC-ről:
A PFC lényegében csökkenti a kimenő hálózati zavart. A konnektorból való áramfelvételkor az a jó ha a szinuszos hálózat áramhulláma megegyező fázisban marad a feszültséggel, és az áram formája nem rövid és pulzáló. A tápegységek viszont egyenetlen terhelést fejtenek ki, tehát az áramhullám sajnos pulzáló lesz. Ez azért baj, mert sokkal több teljesítményt vettünk fel a hálózatból, mint amennyi nekünk szükséges. Lényegében a felvett és a hasznos teljesítmény viszonyszámát hívjuk teljesítmény tényezőnek az áramszolgáltató szempontjából (illetve nem teljesen ilyen egyszerű, de az érthetőség kedvéért egy pár szabályt, most felejtsünk el). Ahhoz hogy a hálózat gazdaságosabban működjön teljesítmény tényező javítást (PFC-t) használnak a tápok (már amelyikben van ilyen áramkör).
A PFC-nek két megvalósítása van a passzív (kvázi) és az aktív (Full). Számunkra az a fontos, hogy a PFC nélküli táp teljesítménytényezője kb. 0,65. PFC-vel szerelt társaié pedig passzív: 0,7-0,9 és aktív: 0,9-0,98. Igazából az EU már bevezette, hogy minden tápegységnek amit az eu-ban eladnak, tudnia kell a PFC-t. Ezzel szemben magyarországon nem fogod az előnyeit érezni a PFC-nek, mert hazánkban KWh-ért fizetünk, tehát a nettó fogyasztást számlázza ki a szolgáltató, a veszteséget pedig lenyeli. A nyugat-európai országok viszont KVA-ben mérik a fogyszatást, és a szolgáltatók itt kifizettetik a bruttó felhasznált teljesítményt a fogyasztókkal.
A táp az aktív PFC megvalósításához egy külön vezérlőáramkört kap a bemenő áram alakításáért, de ez a vezérlő csak szinuszos jelen tud megfelelően működni (ergo kváziszinuszos szünetmentes nem jó). Ez a megvalósítás ott jelent előnyt ahol gyakori a feszültségingadozás (amit az aktív vezérlés szünetmentes nélkül is le tud kezelni). További előnye még, hogy szinte bármilyen bementi feszültségen működik a táp. Hátránya, hogy ront valamennyit a táp hatásfokán, de nem komoly mértékben.
A passzív változat nem használ vezérlést és egy vasmaggal korrigálja az áramhullámot. Ennek megfelelően kisebb a meghibásodási esély, képes kváziszinusz jelet is feldolgozni és talán egy nagyon picit stabilabbá teszi a tápot az aktívval szemben. Hátránya, hogy fix bemeneti feszültségen működnek, ez lehet 115V, 230V illetve lehetséges mindkettő támogatása, de ehhez a tápok kapnak a hátlapon egy 115V/230V-os kapcsolót, hogy a használt hálózathoz igazíthassuk (megjegyzem nehogy átkapcsolja valaki 115V-ra, mert kishazánkban ennek nem lesz jó vége).A kvázi-szinusz kimenetű szünetmentesek nem működnek együtt az aktív PFC-s Delta belsős tápokkal (pl Chieftec GPS), ezt számos fórumos hsz és az APC válasza is bizonyítja, ezért ha valakinek olcsóbb szünetmentes tápja van, kerülje ezt a típust, mivel nagyon valószínű az inkompatibilitás. Többi aktív PFC-s tápnál valószínű a rendeltetésszerű együttműködés, de nem 100%-os. Aktív PFC-s táphoz szinuszos kimenő jelet támogató UPS az egyetlen teljes mértékben ajánlható párosítás.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A mérésről:
A SZOFTVERES ÉRTÉKEKNEK NEM SZABAD HINNI, MERT KÖZÜK SINCS A MÉRÉSHEZ.
EGYEDÜL MÉRŐMŰSZERREL MÉRT ÉRTÉKEKBŐL LEHET ÉS SZABAD KÖVETKEZTETÉST LEVONNI.
Ezért mindenki mérjen multiméterrel, vagy egyéb feszültségmérővel, ha konkrét választ vár, különben mehet a sóhivatalba. Nem feszültségmérő a BIOS, Everest, Speedfan és egyéb szoftver, aminek az értékét a monitoron láthatod és nem külső hardver által mért értékről van szó.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
didyman veszélyes tápajánlója:
Nem ajánlott, veszélyes tápok, pár példa:
Mercury
Skyhawk
KME
Eagle
Trust
L&C technologies
Acorp/JNC/Vargáné és tsa
Codegen/Display/Sowah (a nagyon régieket kivéve, illetve az újabb szériákban már előfordul korrektebb belvilág is, de a minőségük továbbra is szór, a ráírt adatok pedig mesébe illőek! P-3-as gépekhez még éppen ajánlható megoldás)
Eurocase/EC
Colorsit
Gaba (az SFX-eket kivéve)
Gembird
Mustang
Huntkey (egyes esetekben normális belsővel is előfordul)
Modecom (Valószínűleg hamisítvány, nagyon könnyű verziók!!! Amin szerepel az FSP logó/felirat az jó!!!)
Coolink APxxxDX széria 450W alatt
Volcano
Q-Tec
Macron/DTK/Azona
UTT
Comador (Hequila kiegészítése)Chieftec 410-212 (szériahibás készenléti kör, gépre nem veszélyes)
Coolink APxxxX széria (gyenge készenléti kör, kondenzátorok)
Thermaltake sorozat sok, korábbi tagja
Chieftec régi (HPC főleg) szériái, ahol meleg környezetben vannak
Azona (''pille'' széria)
[/quote]Nos, milyen lett? Amazonastól vettem a hatásfokos szöveget. Tobbi valtoztatast en koltottem hozza.
Kérhetem modkerben az update-et?Didyman pozitiv tapajanlojat azert szedtem ki, mert csak osszezavarja a kevesbe
tajekozott olvasot, szerintem.rii: az otlet jo, de ugy velem osszehozhatatlan. Ugyanakkor 100%osan tamogatom, meg akkor is, ha valszeg nem vehetek reszt benne.
[ Szerkesztve ]
-
#4361
unclefucka
senior tag
unclefucka
senior tag
Kérek egy kis help -et
Szóval arról lenne szó, hogy tetszik egy tápegység, és ez az ASUS A-45GA, de 8 tűs 12V-os csati helyett csak a régi fajta 4 tűs csatija van, kell-e átalakító, vagy simán beledugom, a 8-as foglalatba és megy, esetleg van más alternatíva? Egy másik hasonló tudású/árú táp?
THX előre is a válaszokatAkkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.
-
#4362
venember83
nagyúr
unclefucka
#4361
venember83
nagyúr
válasz
unclefucka
#4361
üzenetére
Dugjad, siman, nyugodtan. Nem kell mas tap.
Szivesen.
mod: Igen, siman elbirja.
[ Szerkesztve ]
-
#4363
unclefucka
senior tag
unclefucka
senior tag
ja igen és elbírja-e ez a táp ezt a konfigot:
Abit IP35, C2D 6550, 8800GT, természetesen egy kis tuning mindenképpen kell
Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.
-
#4364
unclefucka
senior tag
venember83
#4362
unclefucka
senior tag
válasz
venember83
#4362
üzenetére
köszi
Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.
-
#4365
Rabbitf_24
őstag
Szten Márs
#4358
Rabbitf_24
őstag
válasz
Szten Márs
#4358
üzenetére
arra, hogy ha valaki vmit nem ért, akkor nem hülye, hanem
még nem tudja.... (pl én... ) -
#4366
pitman
őstag
venember83
#4360
pitman
őstag
válasz
venember83
#4360
üzenetére
Korrekt leírás, esetleg az ajánlott tápokat zajszint szerint is fel tudnád tüntetni benne?
-
#4368
tlac
nagyúr
venember83
#4367
tlac
nagyúr
válasz
venember83
#4367
üzenetére
meg egy hatékonysági sorrend szerint is kellene egy rendezés
-
#4369
Qru
MODERÁTOR
venember83
#4352
Qru
MODERÁTOR
válasz
venember83
#4352
üzenetére
[OFF]Jó döntés, támogatom.
Mennyivel lassabb így mintha lenne DC? Kimérted már?[/OFF]
mod:
on: Corsair VX-et is betehetnénk az ajánlottak közé (csak hogy szőrszálhasogassak
) Amúgy fullos 1-es hsz módosítás (bár nem vok nagy szaki) sztem.[ Szerkesztve ]
#nincsbennetarcsi
-
#4370
venember83
nagyúr
Qru
#4369
venember83
nagyúr
Nem mertem ki, tudtommal csak szintetikus tesztekben szamit a DC. Tobbet er +1 giga memo, szvsz.
Corsair VX bekerul. Akkor csak kell a source ablakban szoszmotoljek, ha mar ennyi mindent meg kell valtoztassak...
tlac: szvsz csak teged hoz ennyire lazba a hatasfok
Csinalj egy tablazatot amiben szerepel az ajanlott tapok hatasfoka s akkor a modik biztos beteszik, de elegendo teszt hijan ezt most melloznem, sry. -
#4373
prmcsk
addikt
venember83
#4360
prmcsk
addikt
válasz
venember83
#4360
üzenetére
Mindezek után nyugtass meg, hogy ehhez a szünetmentesemhez teljesen mindegy,
hogy milyen tápot veszek..."Azé lesz egy ország, aki teleszüli". Kezdek aggódni magamon. Ha a katicabogarat hasznosabbnak tartom, mint a krumplibogarat, már rasszista vagyok ?
-
#4375
venember83
nagyúr
venember83
nagyúr
Modositott elso hsz-modositas javaslat:
[quote]
Tápajánló:FSP tápok:
FSP (modell: ATX-300PNF, ATX-350PNF, ATX-400PNF)
FSP Bluestorm (modell: FSP350-60THN-P, FSP400-60THN-P, AX500-A)
FSP Bluestorm 2 (modell: BS2-350, BS2-400, BS2-500)
FSP ZEN (modell: FSP300-60GNF)
FSP Green PS (modell: FSP350-60GLN, FSP400-60GLN)
FSP Epsilon (modell: FX-600GLN, FX-700GLN)
FSP fejlesztés:
Zalman (modell: ZM360B-APS, ZM460B-APS, ZM500-HP, ZM600-HP)
AOpen (modell: AO350-12ALN, AO400-12ALN, AO500-12ALN)
Nexus (modell: NX-9003 SFB, NX-4090, NX-5000)
OCZ GameXStream (modell: OCZGXS600, OCZGXS700)
OCZ StealthXStream (modell: OCZSXS600)Delta tápok:
Delta fejlesztés:
Chieftec (modell: GPS-350EB-101A, GPS-400AA-101A, GPS-450AA-101A, GPS-500AB_A, GPS-550AB_A)
Asus Atlas (modell: A-45GA)AcBel Polytech tápok:
AcBel Polytech fejlesztés:
Cooler-Master Real Power (modell: RS-450-ACLY, RS-550-ACLY)
Cooler-Master iGreen Power (modell: RS-430-ASAA, RS-500-ASAA, RS-600-ASAA)
Asus Atlas (modell: A-50GA, A-55GA)
Chieftec (modell: CFT-500W, CFT-550W)Enhance tápok:
Enhance fejlesztétes:
Silverstone Element (modell: SST-ST40EF, SST-ST50EF, SST-ST50EF-Plus_sc, SST-ST50EF-Plus)Enermax tápok:
Enermax Liberty (modell: ELT400AWT, ELT500AWT, ELT620AWT)
Enermax Liberty DXX (modell: ELT500AWT-00, ELT500AWT-01, ELT620AWT-00, ELT620AWT-01)
Enermax Infiniti (modell: EIN650AWT-00, EIN650AWT-01)Seasonic tápok:
Seasonic (modell: SS-301HT, SS-351HT, SS-401HT)
Seasonic S12 (modell: SS-330HB, SS-380HB, SS-430HB, SS-500HT, SS-600HT)
Seasonic M12 (modell: SS-500HM, SS-600HM, SS-700HM)
Seasonic S12 Energy+ (modell: SS-550HT, SS-650HT)
Seasonic fejlesztés:
Corsair HX (modell: CMPSU-520HX, CMPSU-620HX)
Corsair VX (modell: VX450, VX550)
Antec NeoHE (modell: Neo_HE380, Neo_HE430, Neo_HE500, Neo_HE550)
Antec EarthWatts (modell: EA-380, EA-430, EA-500)Ventis tápok halksági rangsora (adott kategórián belül a sorrend ABC-szerinti):
1) Corsair HX 520/620, Corsair VX 450/550, Seasonic M12, Seasonic S12 sorozat, Zalman 360/460B-APS.
2) FSP GreenPower, FSP BlueStormII.
3) Enermax Liberty 400, FSP PNF.
4) Chieftec GPS.A zaj megítélése rendkívül szubjektív, függ először is az emberi fültől, pc-háztól (mennyire rezeg be, hangszigetelt-e, mennyire jó a szellőzése, stb), környezettől, stb. Ez a sorrend csak útmutatás-jellegű!
Moduláris tápok:
Corsair HX sorozat
Enermax Liberty sorozat
Seasonic M12 sorozat
Zalman ZM500-HP / ZM600-HPA konfigurációk fogyasztásáról:
A mai, modern konfigurációk döntő részben - hozzávetőlegesen 90%-ban - 12V-os ágról fogyasztanak, így tápvásárláskor a 12V-os ágon leadott teljesítményt érdemes leginkább súlyozottan figyelembe venni. Megemlítendő, hogy az egyes ágak ágankénti teljesítménye sok esetben nem adható össze, a közös maximumuk kevesebb, mint amennyi a két ág maximumának összege, de ez általában fel szokott lenni tüntetve a tápon.
A neten található különféle teljesítmény-igény számoló programok, ''wattkalkulák'' használata maximálisan ellenjavalt, ennek okáról itt lehet bővebben olvasni: [link]
Sok tesztoldalon - közöttük a prohardveren is - lehet olvasni különböző konfigurációk fogyasztási-adatait. Ezek az adatok műszeres mérések eredményei, azaz megbízhatóak. Fontos megemlíteni, hogy ezek a mérések a konnektorból felvett teljesítmény-adatokat mutatják. A táp veszteséges átalakító, a leadott teljesítmény - azaz az a teljesítmény amit a konfiguráció tulajdonképpen kér a táptól - kevesebb lesz, mint a felvett teljesítmény, a kettő különbsége a táp hatásfokától függ. Általában ez az érték 70 és 85% között szokott lenni, így egy 0,7 - 0,85 -es tényezővel meg kell szorozni a mérésekben feltüntetett adatokat, hogy megkapjuk a táp által leadottat. Mi - elfogadható közelítéssel élve - 0,8-as szorzóval szoktunk számolni a prohardveres tesztekben alkalmazott 550W-os Cooler Master táp esetében.
A lentebb megadott mérési eredmények alatt mindig teljes konfigurációra vonatkoztatott fogyasztást kell érteni, ODD-stől, HDD-stől, alaplapostól és egyéb fogyasztóstól, habár a könyebb olvashatóság érdekében a leírásban csak a processzor és a VGA típusát tesszük itt közzé. Az adatok teljes, 100%-os terheltségi szintre értendőek, az üresjárati fogyasztások ezeknél jóval alacsonyabbak. (forrás: a prohardver VGA tesztjei)
Mérési adatok:
2,66 GHz-re húzott E6300-as Core 2 Duo egy GeForce 8800GTX-el:
271W a hálózat felől -> ~ 217W a táp felől
2,66 GHz-re húzott E6300-as Core 2 Duo egy Radeon X1950XTX-el:
234W a hálózat felől -> ~ 187W a táp felől.
Core 2 Duo E6700 egy Radeon HD 2900 XT-vel:
268W a hálózat felől -> ~ 214W a táp felől
Core 2 Duo E6700 két GeForce 7900GTX-el, SLI-ben:
304W a hálózat felől -> ~ 243W a táp felől
Athlon 64 X2 4600+ egy Radeon X1800XL-el:
181W a hálózat felől -> ~ 145W a táp felől
Athlon 64 X2 4600+ egy GeForce 7800GTX-el:
196W a hálózat felől -> ~ 157W a táp felőlBeszéljünk kicsit a hatásfokról. A táp, miközben átalakítja az áramot (220 V) a pc számára emészthetővé (pl. 12 V), hőt termel, ez pedig veszteség. A hatásfok megmutatja mennyi is ez a veszteség.
Nagyon lesarkítva:
felvett energia = leadott hasznos energia + veszteség
hatásfok = leadott hasznos energia/felvett energia
hatásfok = 1-veszteségEsetünkben: 350 W-os táp max.-ra terhelve 437,5 W-ot vesz fel konnektorból.
De ha csak 220 W-ot kér tőle a géped, akkor ő is csak 275 W-ot kér a konnektortól. Feltéve, ha 0,8 (80%) a hatásfoka.
Az egyes tápok hatásfoka viszont a terheléstől függően változik (kb. 5-20%-ot, tápfüggő, hogy mennyit).
Elmondható, hogy alacsony, nem kellő terhelésnél, rosszabb a hatásfok, mint optimális kihasználtságnál, tehát feleslegesen nagy, túlméretezett, bazi nagy tápoknál fajlagosan többet fizetsz ugyanannyi energia előállításáért, mint ha optimálisan kihasználnál egy kisebb (de minőségi!!!) tápot.Egy 350 wattos táp nem attól 350 wattos, hogy annyit vesz fel a hálózatról, hanem attól, hogy annyit ad le a számitógépnek!
A hatásfok nem keverendő a PFC áramkör által a táp 1-hez közelitő teljesítménytényezőjével!
A PFC-ről:
A PFC lényegében csökkenti a kimenő hálózati zavart. A konnektorból való áramfelvételkor az a jó ha a szinuszos hálózat áramhulláma megegyező fázisban marad a feszültséggel, és az áram formája nem rövid és pulzáló. A tápegységek viszont egyenetlen terhelést fejtenek ki, tehát az áramhullám sajnos pulzáló lesz. Ez azért baj, mert sokkal több teljesítményt vettünk fel a hálózatból, mint amennyi nekünk szükséges. Lényegében a felvett és a hasznos teljesítmény viszonyszámát hívjuk teljesítmény tényezőnek az áramszolgáltató szempontjából (illetve nem teljesen ilyen egyszerű, de az érthetőség kedvéért egy pár szabályt, most felejtsünk el). Ahhoz hogy a hálózat gazdaságosabban működjön teljesítmény tényező javítást (PFC-t) használnak a tápok (már amelyikben van ilyen áramkör).
A PFC-nek két megvalósítása van a passzív (kvázi) és az aktív (Full). Számunkra az a fontos, hogy a PFC nélküli táp teljesítménytényezője kb. 0,65. PFC-vel szerelt társaié pedig passzív: 0,7-0,9 és aktív: 0,9-0,98. Igazából az EU már bevezette, hogy minden tápegységnek amit az eu-ban eladnak, tudnia kell a PFC-t. Ezzel szemben Magyarországon nem fogod az előnyeit érezni a PFC-nek, mert hazánkban KWh-ért fizetünk, tehát a nettó fogyasztást számlázza ki a szolgáltató, a veszteséget pedig lenyeli. A nyugat-európai országok viszont KVA-ben mérik a fogyszatást, és a szolgáltatók itt kifizettetik a bruttó felhasznált teljesítményt a fogyasztókkal.
A táp az aktív PFC megvalósításához egy külön vezérlőáramkört kap a bemenő áram alakításáért, de ez a vezérlő csak szinuszos jelen tud megfelelően működni (ergo kváziszinuszos szünetmentes nem jó). Ez a megvalósítás ott jelent előnyt ahol gyakori a feszültségingadozás (amit az aktív vezérlés szünetmentes nélkül is le tud kezelni). További előnye még, hogy szinte bármilyen bementi feszültségen működik a táp. Hátránya, hogy ront valamennyit a táp hatásfokán, de nem komoly mértékben.
A passzív változat nem használ vezérlést és egy vasmaggal korrigálja az áramhullámot. Ennek megfelelően kisebb a meghibásodási esély, képes kváziszinusz jelet is feldolgozni és talán egy nagyon picit stabilabbá teszi a tápot az aktívval szemben. Hátránya, hogy fix bemeneti feszültségen működnek, ez lehet 115V, 230V illetve lehetséges mindkettő támogatása, de ehhez a tápok kapnak a hátlapon egy 115V/230V-os kapcsolót, hogy a használt hálózathoz igazíthassuk (megjegyzem nehogy átkapcsolja valaki 115V-ra, mert kishazánkban ennek nem lesz jó vége).
A kvázi-szinusz kimenetű szünetmentesek nem működnek együtt az aktív PFC-s Delta belsős tápokkal (pl Chieftec GPS), ezt számos fórumos hsz és az APC válasza is bizonyítja, ezért ha valakinek olcsóbb szünetmentes tápja van, kerülje ezt a típust, mivel nagyon valószínű az inkompatibilitás. Többi aktív PFC-s tápnál valószínű a rendeltetésszerű együttműködés, de nem 100%-os. Aktív PFC-s táphoz szinuszos kimenő jelet támogató UPS az egyetlen teljes mértékben ajánlható párosítás.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A mérésről:
A SZOFTVERES ÉRTÉKEKNEK NEM SZABAD HINNI, MERT KÖZÜK SINCS A MÉRÉSHEZ.
EGYEDÜL MÉRŐMŰSZERREL MÉRT ÉRTÉKEKBŐL LEHET ÉS SZABAD KÖVETKEZTETÉST LEVONNI.
Ezért mindenki mérjen multiméterrel, vagy egyéb feszültségmérővel, ha konkrét választ vár, különben mehet a sóhivatalba. Nem feszültségmérő a BIOS, Everest, Speedfan és egyéb szoftver, aminek az értékét a monitoron láthatod és nem külső hardver által mért értékről van szó.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
didyman veszélyes táp ajánlója:
Nem ajánlott, veszélyes tápok, pár példa:
Mercury
Skyhawk
KME
Eagle
Trust
L&C technologies
Acorp/JNC/Vargáné és tsa
Codegen/Display/Sowah (a nagyon régieket kivéve, illetve az újabb szériákban már előfordul korrektebb belvilág is, de a minőségük továbbra is szór, a ráírt adatok pedig mesébe illőek! P-3-as gépekhez még éppen ajánlható megoldás)
Eurocase/EC
Colorsit
Gaba (az SFX-eket kivéve)
Gembird
Mustang
Huntkey (egyes esetekben normális belsővel is előfordul)
Modecom (Valószínűleg hamisítvány, nagyon könnyű verziók!!! Amin szerepel az FSP logó/felirat az jó!!!)
Coolink APxxxDX széria 450W alatt
Volcano
Q-Tec
Macron/DTK/Azona
UTT
Comador (Hequila kiegészítése)Chieftec 410-212 (szériahibás készenléti kör, gépre nem veszélyes)
Coolink APxxxX széria (gyenge készenléti kör, kondenzátorok)
Thermaltake sorozat sok, korábbi tagja
Chieftec régi (HPC főleg) szériái, ahol meleg környezetben vannak
Azona (''pille'' széria)[/quote]
Megvan.
Tovabbi otletek?[ Szerkesztve ]
-
#4376
Szten Márs
nagyúr
Rabbitf_24
#4365
Szten Márs
nagyúr
válasz
Rabbitf_24
#4365
üzenetére
Továbbra sem értem, hogy hogy jött ez ide, avagy mire is írtad tulajdonképpen....
-
#4377
Szten Márs
nagyúr
venember83
#4375
Szten Márs
nagyúr
válasz
venember83
#4375
üzenetére
Én értem, hogy ez net és szabadabban lehet fogalmazni, pont most jöttem a bölcsészkarról, ahol az internetes sajtó nyelvezetéről foglalkoztak
Na de azért ilyet ne írjunk már, hogy "bazi nagy".
A "mintha" egy szó.
"nem kellő terhelésnél, rosszabb a hatásfok" - ide nem kell a vessző.
Kishazánkban 230V folyik a konnektorból, nem 220V.
Ezen túl is kicsit döcögősnek érzem a hatásfok magyarázatát, még megrágom párszor. Mindenesetre a fogyasztásos részből a hatásfok-magyarázat kezdeményt akkor ki kéne venni.
Az hogy veszélyes táp ajánló az fura, mivel nem ajánljuk ezeket a tápokat. Inkább veszélyes táp lista.[ Szerkesztve ]
-
#4379
venember83
nagyúr
Szten Márs
#4377
venember83
nagyúr
válasz
Szten Márs
#4377
üzenetére
Kritizalt (hatasfokos) resz nem az en erdemem, mint irtam
Tobbit kijavitotam, valamennyire, de fogyasztasos magyarazatkezdemenyt nem bantom, mivel nem tudom hogyan kene atirni, h az kiegeszitse a masik magyarazatot.Orulok, hogy vegre valaki erdemben foglalkozik vele, hajra, nezzuk te hogyan javitanad at, nem vagyok a szavak embere, igy valszeg a tied klasszisokkal jobb lesz
Ugyanakkor megemlitenem, h javitottam helyesirasi hibakat az "eredetiben" is, szoval nem csak az en szememet kerulik el olykor ezek a hibak...
Veszelyes tap ajanlo
Javitva.ahol az internetes sajtó nyelvezetéről foglalkoztak - azert hiszed vagy nem, ez pl zavarja a fulemet
Modositott elso hsz-modositas javaslat 2:
[quote]
Tápajánló:FSP tápok:
FSP (modell: ATX-300PNF, ATX-350PNF, ATX-400PNF)
FSP Bluestorm (modell: FSP350-60THN-P, FSP400-60THN-P, AX500-A)
FSP Bluestorm 2 (modell: BS2-350, BS2-400, BS2-500)
FSP ZEN (modell: FSP300-60GNF)
FSP Green PS (modell: FSP350-60GLN, FSP400-60GLN)
FSP Epsilon (modell: FX-600GLN, FX-700GLN)
FSP fejlesztés:
Zalman (modell: ZM360B-APS, ZM460B-APS, ZM500-HP, ZM600-HP)
AOpen (modell: AO350-12ALN, AO400-12ALN, AO500-12ALN)
Nexus (modell: NX-9003 SFB, NX-4090, NX-5000)
OCZ GameXStream (modell: OCZGXS600, OCZGXS700)
OCZ StealthXStream (modell: OCZSXS600)Delta tápok:
Delta fejlesztés:
Chieftec (modell: GPS-350EB-101A, GPS-400AA-101A, GPS-450AA-101A, GPS-500AB_A, GPS-550AB_A)
Asus Atlas (modell: A-45GA)AcBel Polytech tápok:
AcBel Polytech fejlesztés:
Cooler-Master Real Power (modell: RS-450-ACLY, RS-550-ACLY)
Cooler-Master iGreen Power (modell: RS-430-ASAA, RS-500-ASAA, RS-600-ASAA)
Asus Atlas (modell: A-50GA, A-55GA)
Chieftec (modell: CFT-500W, CFT-550W)Enhance tápok:
Enhance fejlesztétes:
Silverstone Element (modell: SST-ST40EF, SST-ST50EF, SST-ST50EF-Plus_sc, SST-ST50EF-Plus)Enermax tápok:
Enermax Liberty (modell: ELT400AWT, ELT500AWT, ELT620AWT)
Enermax Liberty DXX (modell: ELT500AWT-00, ELT500AWT-01, ELT620AWT-00, ELT620AWT-01)
Enermax Infiniti (modell: EIN650AWT-00, EIN650AWT-01)Seasonic tápok:
Seasonic (modell: SS-301HT, SS-351HT, SS-401HT)
Seasonic S12 (modell: SS-330HB, SS-380HB, SS-430HB, SS-500HT, SS-600HT)
Seasonic M12 (modell: SS-500HM, SS-600HM, SS-700HM)
Seasonic S12 Energy+ (modell: SS-550HT, SS-650HT)
Seasonic fejlesztés:
Corsair HX (modell: CMPSU-520HX, CMPSU-620HX)
Corsair VX (modell: VX450, VX550)
Antec NeoHE (modell: Neo_HE380, Neo_HE430, Neo_HE500, Neo_HE550)
Antec EarthWatts (modell: EA-380, EA-430, EA-500)Ventis tápok halksági rangsora (adott kategórián belül a sorrend ABC-szerinti)
1) Corsair HX 520/620, Corsair VX 450/550, Seasonic M12, Seasonic S12 sorozat, Zalman 360/460B-APS.
2) FSP GreenPower, FSP BlueStormII.
3) Enermax Liberty 400, FSP PNF.
4) Chieftec GPS.A zaj megítélése rendkívül szubjektív, függ először is az emberi fültől, pc-háztól (mennyire rezeg be, hangszigetelt-e, mennyire jó a szellőzése, stb), környezettől, stb. Az előbbi sorrend csak útmutató-jellegű!
Moduláris tápok:
Corsair HX sorozat
Enermax Liberty sorozat
Seasonic M12 sorozat
Zalman ZM500-HP / ZM600-HPA konfigurációk fogyasztásáról:
A mai, modern konfigurációk döntő részben - hozzávetőlegesen 90%-ban - 12V-os ágról fogyasztanak, így tápvásárláskor a 12V-os ágon leadott teljesítményt érdemes leginkább súlyozottan figyelembe venni. Megemlítendő, hogy az egyes ágak ágankénti teljesítménye sok esetben nem adható össze, a közös maximumuk kevesebb, mint amennyi a két ág maximumának összege, de ez általában fel szokott lenni tüntetve a tápon.
A neten található különféle teljesítmény-igény számoló programok, ''wattkalkulák'' használata maximálisan ellenjavalt, ennek okáról itt lehet bővebben olvasni: [link]
Sok tesztoldalon - közöttük a prohardveren is - lehet olvasni különböző konfigurációk fogyasztási-adatait. Ezek az adatok műszeres mérések eredményei, azaz megbízhatóak. Fontos megemlíteni, hogy ezek a mérések a konnektorból felvett teljesítmény-adatokat mutatják. A táp veszteséges átalakító, a leadott teljesítmény - azaz az a teljesítmény amit a konfiguráció tulajdonképpen kér a táptól - kevesebb lesz, mint a felvett teljesítmény, a kettő különbsége a táp hatásfokától függ. Általában ez az érték 70 és 85% között szokott lenni, így egy 0,7 - 0,85 -es tényezővel meg kell szorozni a mérésekben feltüntetett adatokat, hogy megkapjuk a táp által leadottat. Mi - elfogadható közelítéssel élve - 0,8-as szorzóval szoktunk számolni a prohardveres tesztekben alkalmazott 550W-os Cooler Master táp esetében.
A lentebb megadott mérési eredmények alatt mindig teljes konfigurációra vonatkoztatott fogyasztást kell érteni, ODD-stől, HDD-stől, alaplapostól és egyéb fogyasztóstól, habár a könyebb olvashatóság érdekében a leírásban csak a processzor és a VGA típusát tesszük itt közzé. Az adatok teljes, 100%-os terheltségi szintre értendőek, az üresjárati fogyasztások ezeknél jóval alacsonyabbak. (forrás: a prohardver VGA tesztjei)
Mérési adatok:
2,66 GHz-re húzott E6300-as Core 2 Duo egy GeForce 8800GTX-el:
271W a hálózat felől -> ~ 217W a táp felől
2,66 GHz-re húzott E6300-as Core 2 Duo egy Radeon X1950XTX-el:
234W a hálózat felől -> ~ 187W a táp felől.
Core 2 Duo E6700 egy Radeon HD 2900 XT-vel:
268W a hálózat felől -> ~ 214W a táp felől
Core 2 Duo E6700 két GeForce 7900GTX-el, SLI-ben:
304W a hálózat felől -> ~ 243W a táp felől
Athlon 64 X2 4600+ egy Radeon X1800XL-el:
181W a hálózat felől -> ~ 145W a táp felől
Athlon 64 X2 4600+ egy GeForce 7800GTX-el:
196W a hálózat felől -> ~ 157W a táp felőlBeszéljünk kicsit a hatásfokról. A táp, miközben átalakítja az áramot (230 V) a pc számára emészthetővé (pl. 12 V), hőt termel, ez pedig veszteség. A hatásfok megmutatja mennyi is ez a veszteség.
Nagyon lesarkítva:
felvett energia = leadott hasznos energia + veszteség
hatásfok = leadott hasznos energia/felvett energia
hatásfok = 1-veszteségEsetünkben: 350 W-os táp max.-ra terhelve 437,5 W-ot vesz fel konnektorból.
De ha csak 220 W-ot kér tőle a géped, akkor ő is csak 275 W-ot kér a konnektortól. Feltéve, ha 0,8 (80%) a hatásfoka.
Az egyes tápok hatásfoka viszont a terheléstől függően változik (kb. 5-20%-ot, tápfüggő, hogy mennyit).
Elmondható, hogy alacsony, nem kellő terhelésnél, rosszabb a hatásfok, mint optimális kihasználtságnál, tehát feleslegesen nagy, túlméretezett, 500+ wattos tápoknál fajlagosan többet fizetsz ugyanannyi energia előállításáért, mintha optimálisan kihasználnál egy kisebb (de minőségi!!!) tápot.Egy 350 wattos táp nem attól 350 wattos, hogy annyit vesz fel a hálózatról, hanem attól, hogy annyit ad le a számitógépnek!
A hatásfok nem keverendő a PFC áramkör által a táp 1-hez közelitő teljesítménytényezőjével!
A PFC-ről:
A PFC lényegében csökkenti a kimenő hálózati zavart. A konnektorból való áramfelvételkor az a jó ha a szinuszos hálózat áramhulláma megegyező fázisban marad a feszültséggel, és az áram formája nem rövid és pulzáló. A tápegységek viszont egyenetlen terhelést fejtenek ki, tehát az áramhullám sajnos pulzáló lesz. Ez azért baj, mert sokkal több teljesítményt vettünk fel a hálózatból, mint amennyi nekünk szükséges. Lényegében a felvett és a hasznos teljesítmény viszonyszámát hívjuk teljesítmény tényezőnek az áramszolgáltató szempontjából (illetve nem teljesen ilyen egyszerű, de az érthetőség kedvéért egy pár szabályt, most felejtsünk el). Ahhoz hogy a hálózat gazdaságosabban működjön teljesítmény tényező javítást (PFC-t) használnak a tápok (már amelyikben van ilyen áramkör).
A PFC-nek két megvalósítása van, a passzív (kvázi) és az aktív (Full). Számunkra az a fontos, hogy a PFC nélküli táp teljesítménytényezője kb. 0,65. PFC-vel szerelt társaié pedig passzív: 0,7-0,9 és aktív: 0,9-0,98. Igazából az EU már bevezette, hogy minden tápegységnek amit az eu-ban eladnak, tudnia kell a PFC-t. Ezzel szemben Magyarországon nem fogod az előnyeit érezni a PFC-nek, mert hazánkban KWh-ért fizetünk, tehát a nettó fogyasztást számlázza ki a szolgáltató, a veszteséget pedig lenyeli. A nyugat-európai országok viszont KVA-ben mérik a fogyszatást, és a szolgáltatók itt kifizettetik a bruttó felhasznált teljesítményt a fogyasztókkal.
A táp az aktív PFC megvalósításához egy külön vezérlőáramkört kap a bemenő áram alakításáért, de ez a vezérlő csak szinuszos jelen tud megfelelően működni (ergo kváziszinuszos szünetmentes nem jó). Ez a megvalósítás ott jelent előnyt ahol gyakori a feszültségingadozás (amit az aktív vezérlés szünetmentes nélkül is le tud kezelni). További előnye még, hogy szinte bármilyen bementi feszültségen működik a táp. Hátránya, hogy ront valamennyit a táp hatásfokán, de nem komoly mértékben.
A passzív változat nem használ vezérlést és egy vasmaggal korrigálja az áramhullámot. Ennek megfelelően kisebb a meghibásodási esély, képes kváziszinusz jelet is feldolgozni és talán egy nagyon picit stabilabbá teszi a tápot az aktívval szemben. Hátránya, hogy fix bemeneti feszültségen működnek, ez lehet 115V, 230V illetve lehetséges mindkettő támogatása, de ehhez a tápok kapnak a hátlapon egy 115V/230V-os kapcsolót, hogy a használt hálózathoz igazíthassuk (megjegyzem nehogy átkapcsolja valaki 115V-ra, mert kishazánkban ennek nem lesz jó vége).
A kvázi-szinusz kimenetű szünetmentesek nem működnek együtt az aktív PFC-s Delta belsős tápokkal (pl Chieftec GPS), ezt számos fórumos hsz és az APC válasza is bizonyítja, ezért ha valakinek olcsóbb szünetmentes tápja van, kerülje ezt a típust, mivel nagyon valószínű az inkompatibilitás. Többi aktív PFC-s tápnál valószínű a rendeltetésszerű együttműködés, de nem 100%-os. Aktív PFC-s táphoz szinuszos kimenő jelet támogató UPS az egyetlen teljes mértékben ajánlható párosítás.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A mérésről:
A SZOFTVERES ÉRTÉKEKNEK NEM SZABAD HINNI, MERT KÖZÜK SINCS A MÉRÉSHEZ.
EGYEDÜL MÉRŐMŰSZERREL MÉRT ÉRTÉKEKBŐL LEHET ÉS SZABAD KÖVETKEZTETÉST LEVONNI.
Ezért mindenki mérjen multiméterrel, vagy egyéb feszültségmérővel, ha konkrét választ vár, különben mehet a sóhivatalba. Nem feszültségmérő a BIOS, Everest, Speedfan és egyéb szoftver, aminek az értékét a monitoron láthatod és nem külső hardver által mért értékről van szó.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
didyman veszélyes táp listája:
Nem ajánlott, veszélyes tápok, pár példa:
Mercury
Skyhawk
KME
Eagle
Trust
L&C technologies
Acorp/JNC/Vargáné és tsa
Codegen/Display/Sowah (a nagyon régieket kivéve, illetve az újabb szériákban már előfordul korrektebb belvilág is, de a minőségük továbbra is szór, a ráírt adatok pedig mesébe illőek! P-3-as gépekhez még éppen ajánlható megoldás)
Eurocase/EC
Colorsit
Gaba (az SFX-eket kivéve)
Gembird
Mustang
Huntkey (egyes esetekben normális belsővel is előfordul)
Modecom (Valószínűleg hamisítvány, nagyon könnyű verziók!!! Amin szerepel az FSP logó/felirat az jó!!!)
Coolink APxxxDX széria 450W alatt
Volcano
Q-Tec
Macron/DTK/Azona
UTT
Comador (Hequila kiegészítése)Chieftec 410-212 (szériahibás készenléti kör, gépre nem veszélyes)
Coolink APxxxX széria (gyenge készenléti kör, kondenzátorok)
Thermaltake sorozat sok, korábbi tagja
Chieftec régi (HPC főleg) szériái, ahol meleg környezetben vannak
Azona (''pille'' széria)[/quote]
[ Szerkesztve ]
-
#4380
Szten Márs
nagyúr
venember83
#4379
Szten Márs
nagyúr
válasz
venember83
#4379
üzenetére
Nahh még annyit, hogy pc helyett írjunk PC-t, a szaknyelvi betűszókat azért így illik
Ezen túl nekem még mindig darabos, nehezen érthető a hatásfokos rész. Még gondolkodom rajta, bár most ezer felé vagyok sajnos."Egy 350 wattos táp nem attól 350 wattos, hogy annyit vesz fel a hálózatról, hanem attól, hogy annyit ad le a számitógépnek!" - Ez a rész pl. kifejezetten félreérthető... Ez a mondat azt jelenti, hogy egy 350W-os táp 350W-ot fog leadni a gépünknek és 350W * (1/hatásfok) áramot fog a konnektorból felvenni. Helyesebben így hangozna: "Egy 350W-os táp nem attól 350W-os, hogy maximum annyit képes felvenni a hálózatról, hanem, hogy maximum annyit képes leadni a számítógép felé." Vagy valami ilyesmi.
MOD: miért bántja a füledet az idézett dolog?
[ Szerkesztve ]
-
#4381
venember83
nagyúr
Szten Márs
#4380
venember83
nagyúr
válasz
Szten Márs
#4380
üzenetére
Valamivel szokás foglalkozni, nem valamiről...
Tovabba, ha mar valaszolok, pedig nem akartam:
Ez a rész pl. kifejezetten félreérthető... Ez a mondat azt jelenti, hogy egy 350W-os táp 350W-ot fog leadni a gépünknek és 350W * (1/hatásfok) áramot fog a konnektorból felvenni. -> nem ertem hol utaltam arra, h a hatasfok 100%, vagy arra, h 350et vesz fel, de ha tobben igy gondoljak, akkor biztos en latom rosszul.Szepen ird at, amit rossznak gondolsz, hatha erthetobb lesz es jobban hangzik majd, en csak kezdemenyeztem, lenyeg, h minel jobb elso hsz legyen.
[ Szerkesztve ]
-
#4382
Szten Márs
nagyúr
venember83
#4381
Szten Márs
nagyúr
válasz
venember83
#4381
üzenetére
valóban, először azt akartam írni, hogy arról beszéltek, aztán azt írtam (volna) h azzal foglalkoztak, de már bennem volt az előző toldalékolása
Vannak ilyenek Öööö nem értem, hogy miért kellett volna arra utalnod, hogy 100% a hatásfok, vagy hogy jön ez ide
Lehet fáradt vagyok.
Nahh de a lényeg. Az eredeti mondat:
"Egy 350 wattos táp nem attól 350 wattos, hogy annyit vesz fel a hálózatról, hanem attól, hogy annyit ad le a számitógépnek!"
Ez a mondat azt írja, hogy egy 350W-os táp attól 350W-os táp, hogy annyit ad le a számítógépnek. Azaz annyit ad le és kész. Ez vanik odaírva Valójában azt akarná kifejezni a mondat, hogy maximum annyit tud leadni. Azaz vagy feltételes módba rakjuk: "annyit adhat le", vagy odaírjuk, hogy az a maximum amire képes: "maximum annyit ad le", de leginkább mindkettőt egyszerre: "maximum annyit adhat le." Vagy valami hasonló svédtornával el kéne oszlatni a félreérthetőség ködét. Ugyanez a felvételnél is. Szerintem. Remélem sikerült érthetően leírnom, bár szerintem nem, inkább vissza sem olvasom, nem akarok sírva fakadni
MOD: A szóban forgó mondatot az előző hsz-emben már átírtam, remélhetőleg olyanra, ami nem félreérthető:
"Egy 350W-os táp nem attól 350W-os, hogy maximum annyit képes felvenni a hálózatról, hanem, hogy maximum annyit képes leadni a számítógép felé."[ Szerkesztve ]
-
#4383
venember83
nagyúr
Szten Márs
#4382
venember83
nagyúr
válasz
Szten Márs
#4382
üzenetére
Np, csodalkoztam, h hogyan irhatsz ilyesmit... De ha csak baki, akkor megnyugodtam.
Jo, annyit adhat le, de a felvetelrol tenyleg semmit sem irtam... Mindegy, legyen, rosszul fogalmaztam meg a szinte egyetlen sajat mondatom. Vitaval nem megyunk semmire, konkret javaslatokkal juthatunk elobbre. Majd jon meg par ember (remelem) alakitgatjak s jo lesz. Vagy nem.
-
#4384
Szten Márs
nagyúr
venember83
#4383
Szten Márs
nagyúr
válasz
venember83
#4383
üzenetére
Huhh, szerintem elbeszélünk egymás mellett, meg úgy érzem, h inkább kötekedésnek, kritizálásnak jött le, amit írtam, bár nem ez volt a szándékom vele, még ha úgy is tűnhetett, szal sry ha félreértelmezhető volt.
De látod, hogy mire gondoltam, hogy képzelném el a azt a mondatot, szal ha már nem sikerült annyira jól leírnom, hogy mire gondolok, az beszél helyettem. Jobban is teszi -
#4386
venember83
nagyúr
Szten Márs
#4384
venember83
nagyúr
válasz
Szten Márs
#4384
üzenetére
Nem vettem kotekedesnek, csak nem ertem, h pont a felvetelrol szolo ketelyt szerettem volna eloszlatni, erre azt is valahogy belevontad vagy belevontam, fene meg erti...
Tenyleg no harag/mittomenmi
-
#4388
Szten Márs
nagyúr
venember83
#4386
Szten Márs
nagyúr
válasz
venember83
#4386
üzenetére
Na kis dobpergést akkor, mert megkísérlem megfogalmazni, hogy miért kevertem bele a felvételt is
"Egy 350 wattos táp nem attól 350 wattos, hogy annyit vesz fel a hálózatról, hanem attól, hogy annyit ad le a számitógépnek!"
Elsőként azért kevertem bele a felvételt, mert itt azt írtad, hogy 350W-ot ad le a számítógépnek. Pont. Tehát ha esik, ha fúj, 350W-ot ad le. Ekkor ugye, mivel tisztáztuk a hatásfok fogalmát, 350W * (1/hatásfok) áramot kell felvennie a konnektorból. 80% hatásfokú tápnál: 350W * (1/0,8) = 437,5W-ot. Ez gondolom eddig világos, csak arra akartam rávilágítani, hogy a mondat félrevezeti, vagy inkább megerősíti azokat, akik azt hiszik, hogy egy 350W-os táp mindig 350W-ot ad le, és akkor most a hatásfok fogalmával együtt azt fogja hinni, hogy az így kiszámított értéknyit vesz fel. Sokan vannak olyanok, akik azt hiszik, hogy annyit fog fogyasztani a gép, amekkora tápot beleraknak, akármilyen fura ez. Ezért tartom szükségesnek odaírni, hogy maximum annyit, tehát gyakorlatilag csak egy szóval kell kiegészíteni, hogy ne érthessék félre.
Másodsorban azért, mert ha már átfogalmaztuk arra, hogy "maximum annyit adhat le", akkor az első mondatrészt is célszerű átfogalmazni arra, hogy "maximum annyit vehet fel". Erre írtam, hogy ugyanezt a felvétellel is.
Huhh, remélem sikerült valami csoda folytán érthetőnek lennem[ Szerkesztve ]
-
#4389
venember83
nagyúr
Szten Márs
#4388
venember83
nagyúr
válasz
Szten Márs
#4388
üzenetére
-
Halfer
tag
Azt szeretném kérdezni, hogy biztonságban lennék-e a következő géppel egy 450W-os Chieftec táppal:
gyárilag húzott 8800GT, talán Leadtek, 680/1000MHz
AMD Athlon 64 X2 5200+
2x1GB 800MHz DDR-II RAM Kingmax
400 GB Samsung 7200rpm SATAII 16MB cache winchesterAMD Athlon 64 X2 6000+ mellett változik-e ez, azzal már mindenképpen érdemes nagyobb tápot venni?
-
#4393
Májsztró
addikt
venember83
#4392
Májsztró
addikt
válasz
venember83
#4392
üzenetére
Nem volt ott , na mind1. Ennek hatására veszek egy normális tápot
-
#4394
Gucunja
aktív tag
venember83
#4360
Gucunja
aktív tag
válasz
venember83
#4360
üzenetére
huu én elég sokat tanultam ebből a hszből! köszi venember83
a
-
AMD_ok
őstag
Sziasztok!
Hozzáértő emberek válaszát várnám a következő kérdésre:
Adott az adataimnál lévő konfigom. a kérdés az lenne, hogy milyen tápot javasolnátok hozzá úgy, hogy tutira vigye a cuccot húzva is, mert a jelenlegivel játékból kilépked fél-egy óra után hibaüzenettel a win, és eddig a 7900Gs-el nem csinálta, úgyhogy biztos a HD2900PRO a ludas![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.Továbbá hosszú távra gondolnám ,és gépfejlesztéskor is meg kéne állnia a helyét, max 20 ezer forintig.
Köszönettel előre is
[ Szerkesztve ]
-
#4399
venember83
nagyúr
AMD_ok
#4396
venember83
nagyúr
Szia,
Nos, en ketfele tapot ajanlanek, ezt meg ezt. Mindketto boven belul van 20k-n, nagyon jo minosegu, halk, utobbira pedig van ot ev gari is. Te dontesed.
RedMantis: jo kerdes... Ket FSP es egy Delta belso, hmm. Nem igazan tudok valasztani, de talan Zalman vagy Chieftec. Viszont mindharommal jol jarsz, Chieftec viszonylag kilog a sorbol, mert 500askent tobb erosebb is van nala, meg kicsit hangos, de nem rossz darab. Hm, asszem Zalmant vennem.
[ Szerkesztve ]
-
#4400
RedMantis
csendes tag
venember83
#4399
RedMantis
csendes tag
válasz
venember83
#4399
üzenetére
Köszi, hogy ilyen gyors vagy.
Laikusként az adatai alapján nekem is a Zalman "tetszik".
Esetleg ez: Corsair VX450W
Lehet, hogy egy rossz kérdés: a Zalman 16+18 A-s 12V-os ággal, a Corsair egy 33A-essel rendelkezik. Miért és melyik jó nekem. (vagy mire és miért)
Igy a 400as BSII mellett dontok 
nem google-zom össze az egységeim W-jait....
Jöhet privibe is, a hosszúkás épületben az utolsó előttiben 1x bótoltunk 1 sráccal, de ő 350-es FSP PNF-et vett.
Javitva.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Aktív témák
- M0ng00se: Northwood vs Prescott + tuning: a tesztek
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Calibre, az elektronikus könyvtár
- Gaming notebook topik
- BestBuy topik
- Mobil flották
- Halasztja a Recall funkció aktiválását a Microsoft
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- További aktív témák...
