- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Windows 10
- HBO Max & OD topic
- Milyen routert?
- OpenMediaVault
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
Új hozzászólás Aktív témák
-
oxox
addikt
nincs igazad ebben. Az barátunk is stuart, némi közöm nekem is van a repüléshez (igaz nem a polgári részében), a leendő asszony is kint dolgozik a reptéren (ott voltak kollégák).
Ha elmegy egy hetero férfi, és egy meleg férfi egy ilyen interjúra (hasonló adottságokkal
), akkor az utóbbit választják jó esélyel (és elég komoly felvételi van, amin nagy valószínűséggel ez ki is derül). Nem azért mert a heteroval baj lenne, de a melegek jobban viselik azt ami a munkával jár. (lehet ebben benne van az, hogy szabadabbak, hogy vészhelyzetben nem kevernek le senkinek egyett, "hogy kuss legyen"....nem tudom az okát, de így van)monstre, még egy kérdés: úgy tudom, és úgy is vettem észre, hogy a melegek kiszúrják a "tömegből" a többi meleget. Így van ez (vagy ezt csak gondolja az barátunk...márhogy ilyen jó érzékei vannak
) ?[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
oxox
addikt
Annyit, hogy némi fogalom zavarban vagy törvényes oldalról (vagy csak félreérthetően fogalmaztál).
A törvényhozás eddig sem tett kivételt hetero, és nem hetero személy között. A homoszekszualitás, és a homoszekszuális életforma egyenértékű a heteróval (ez a része sántít). Azért mert meleg valaki, nem érheti hátrányos megkülönböztetés (vagy mehet egyből a bíróságra, és ha ezt bizonyítani tudja nem kétséges, hogy meg is nyeri a pert). Azt, hogy a társadalom meg mit fogad el...igen képlékeny dolog. lásd lentebb említett országok társadalma.
Párokkal kapcsolatban meg:
2009.01.01.től élettársi viszonyban lehetnek azonos neműek kishazánkban. Innen már nem olyan nagy lépés a házasság (ami egyébként Hollandiában, Dél-Afrikában, Kanadában, California államban, és még számos helyen már megengedett....).Nem 95%-a lesz meleg az elméleted szerint hanem 5%. A mintákról a véleményem már kifejtettem...Viszont ha az 5% meleg lesz, de értékes-jó-boldog ember, akkor is jobban jár, mintha nevelőintézetbe nőne fel, és 95%, hogy a társadalom alsó szintjén élné le az életét....Megjegyzem a melegek 100% heteroktol származik (jó legyen 99,9%
) .És egy egyszerű kérdés mindenkihez....játszon el a gondolattal, hogy gyermeke születik, viszont egy autóbalesetben fűbe harap....minek örülne fentről: ha a gyereke nevelő intézetben nőne fel, vagy ha egy meleg párnál akiket a megfelelő szervek segítenek a nevelésben???
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
Ariadne
őstag
A korábbiakra még reagálok később, csak annyit gyorsan: az élettárs fogalma nincs kifejezetten meghatározva egyetlen jogszabályban sem, bár maga a fogalom több helyen is szerepel. Jogirodalmi meghatározás szerint két, gazdasági és érzelmi közösségben élő személyt jelent, tehát ez két bármilyen nemű személyt jelenthet jelenleg is. Elvileg semmilyen jogszabály nem akadályozza ezért pl. azt, hogy két férfi, akik élettársak, közösen vegyenek fel lakáshitelt. Ha a gyakorlatban megkülönböztetnék emiatt őket, az sértené a diszkrimináció tilalmát.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
shtml
őstag
A törvényhozás eddig sem tett kivételt hetero, és nem hetero személy között.
Már hogyne tenne különbséget? Pl. nem létezik a melegházasság törvényi intézménye, ez nem elég különbségtétel? Pl. a jelen törvények szerint (még) nem léphetnek élettársi viszonyra a melegek, ennek minden hátrányos jogi és anyagi következményével együtt - ez nem elég különbségtétel? Vagy emlékezz annak a teológiahallgató esetére, akit a református teológiai akadémia eltanácsolt: a bíróság is elismerte a református egyház jogát arra, hogy meleg férfit ne szenteljen pappá. Azt hiszem, többet nem kell írnom ahhoz, hogy belásd, te vagy némi fogalomzavarban. (Nem vagyok biztos a dologban, de azt hiszem, az életkori határok is eltérőek a heteroszexuális és a homoszexuális nemi kapcsolatok törvényi büntetésében.)
A homoszekszualitás, és a homoszekszuális életforma egyenértékű a heteróval
Ez így kimondva értékítélet, értékítéletet pedig nem akarok tenni, teljesen függetlenül a személyes meggyőződésemtől. Én a törvények szerinti egyenlőségről vagy annak hiányáról beszéltem, e szempontből pedig - ma legalábbis - egyértelműen különbséget tesz a törvény.
Nem 95%-a lesz meleg az elméleted szerint hanem 5%.
Kérlek, olvasd el még egyszer a gondolatmenetemet és próbáld megérteni a logikáját. Ebből nem az következik, amit te írsz.
minek örülne fentről: ha a gyereke nevelő intézetben nőne fel, vagy ha egy meleg párnál akiket a megfelelő szervek segítenek a nevelésben???
Az érvelésed ott sántít, hogy nem csak ez a két lehetőség létezik. Mit szólnál ahhoz, hogy egy szerető heteró párnál nevelkedjék, akiket a hatóságok segítenek a nevelésben? Mivel jóval több heteró pár van, mint homó, ennek még a valószínűsége is nagyobb.
Továbbá a nevelőintézetek emberi és egyéb színvonalát is lehetne javítani, ez éppúgy politikai akarat kérdése (az anyagi vonzata nemzetgazdasági viszonylatban elhanyagolható lenne), mint a melegek általi örökbefogadás engedélyezése. Csak a melegek általi örökbefogadás forszírozásából egy bizonyos párt nagyobb politikai tőkét remél kovácsolni magának, mint az állami nevelőintézetek emberibbé tételéből.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
#1606
mefistofeles
addikt
Ariadne
#1598
válasz
Ariadne
#1598
üzenetére
"Az érveléseddel ott látom a gondot, hogy nem attól lesz valaki meleg vagy éppen hetero, hogy melegek vagy heterok nevelik,
A mai melegek túlnyomó többségének a szülei heterók voltak, ők mégis melegek, akkor ez sem történhetne meg a te elméleted alapján."
Nem hiszem, hogy elolvastad amit írtam.....
Mutasd meg kérlek, hol írtam arról, hogy miként befolyásolja a homo párok nevelése gyermekük leendő nemi érdeklődését????
Arról írtam, hogy a meleg párok (a többi mellett) micsoda problémával találnák magukat szemben mikor gyermekük nevelésének alapjait kéne letenniük.
[ Szerkesztve ]
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
#1607
#54715584
törölt tag
mefistofeles
#1582
#54715584
törölt tag
válasz
mefistofeles
#1582
üzenetére
ezt a hulyeseget...
nem is ertem mirol beszeltek...?
az egyejszakas kalandoknak mi koze van a gyerekvallalashoz?
nehogy osszekeverd mar ezt a ket dolgot es meg be is magyarazod a tobbieknek...allando parokrol beszelunk, nem a ribanckodasrol...
ne bosszantsatok mar...
mindjart vegigolvasom meg ezt a 2 oldalt, miket hordtatok meg itt ossze...
es hidd el, a melegek sokkal kisebb szazaleka alkoholista, nem vagyunk agresszivek es nemtorodomok...ezeket meg honnan vetted?
a hasamra en is tudok utni -
#1609
mefistofeles
addikt
#54715584
#1607
válasz
#54715584
#1607
üzenetére
Mutasd már meg, hol beszéltem egyéjszakás kalandokról.....
Egyéjszakás heteróknak sem adnék gyereket ha ez megnyugtat.
Nem csak a ribanc melegek állítják, hogy több a körükben a partnercsere.Az agresszivitásotokról valóban nincsenek adataim (bár te eléggé az vagy!) de úgy gondoltam én oktondi, hogy a nemi beállítottság nem befolyásolja jelentősen ezen tulajdonságokat......
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
#1611
mefistofeles
addikt
R
#1610
Ez egy jó kérdés....
Igazából hagynám a fenébe az egészet bár szilárd meggyőződésem, hogy még ha igen toleránsnak is tartom magam a melegek jogai, házassága stb. témakörében a gyermeknevelést körömszakadtáig tiltanám nekik. De csak a gyermekek érdekében.Amúgy felőlem ejthető is a dolog
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
#1612
#54715584
törölt tag
mefistofeles
#1609
#54715584
törölt tag
válasz
mefistofeles
#1609
üzenetére
"Azt a homo közösség tagjai is elismerik, hogy náluk bőven több a partner váltás, partner elhagyása mint a heteróknál. Ebből következik, hogy a "szerencsés" homo pároknál elhelyezett gyerekeknek, a heteróknál lényegesen nagyobb százaléka élhetne csonka családban vagy állandóan változó szülőkkel."
egyebkent, ha agressziv lennek, mar bannoltak volna a forumrol es a hsz-eimet is toroltek volna...
egyebkent meg ne beszelj hulyesegeket, honnan is ismerhetnel engem...?
de tudom mire hajtasz, fel akarsz bosszantani, hogy aztan majd teged igazolva agressziv legyek...nos, okosabb vagyok ennel, nem fog osszejonni
[ Szerkesztve ]
-
shtml
őstag
-
#1614
finest
őstag
Don Vittorio
#1499
finest
őstag
válasz
Don Vittorio
#1499
üzenetére
Oxoxnak az életkorokról: Hogy egy heteró példát hozzak: a Rómeó és Júliában a főhősök 14 és 15 évesek, biztos azért volt divat a középkorban tizenévesen házasiodni, mert olyan piszok sokáig éltek...
Don: Értékelem a ksidobosok 7 pontját a zsidók története témakörében. De, máshol mást olvastam: [link] Persze a szentírást többféleképpen is lehet értelmezni...Kár, h elkanyarodtunk a témától. Én csak annyit állítottam, h a bibliai történet tanítása az emberáldozat tiltását szolgálja elmélyíteni. Erre jól rávilágít, h: "2. Ábrahám áldozata nem valósult meg, csak a hite lett próbára téve. Éppen ezért a Biblia úgy is beszél róla, mint a hit hőse." És ha megnézed a B'résitben ő sem egy báránnyal indult el áldozni.
A mondanivalóm lényege azonban az volt, h egy állítás még nem helyes attól, h mások annak tartják, h arra pl. melegházasságra, homoszexualitásra más volt a történelemben precedens.
És ha már a precedenseknél tartunk.
Oxoxnak a heteroszexuális házasságról és érvekről: A sokat emlegetett homokos(nak beállított) rómaiak, vajon miért nem emelték be a római jogba az egyneműek házasságát, ha amúgy is olyan elterjedt volt???Az érvek pedig: A házas férfiak élettartama hosszabb, kevesebb a szív és érrendszeri betegség, kevesebb a pszichés betegség, jobb az immunrendszerük. Szóval a házasság a tudomány szerint is jó dolog. (Meleg házasságban élő férfiakról nincs adatom, de majd felvilágosítasz.)
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#1615
Sk8erPeter
nagyúr
Don Vittorio
#1594
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Don Vittorio
#1594
üzenetére
UTOLSÓ OFF:
Azt gondoltam, hogy képes vagy elfelejteni a gyerekes durcáskodásodat, de úgy tűnik, mégsem.
Sajnálatos, hogy ezt a topicot olyan házigazda vezeti, aki óvodás módon képes megsértődni azon, hogy az egyik hozzászóló nem borult le a "hatalma" előtt, és ezért vitába szállt vele, ami sajnos rossz irányba fordult. Ilyen előfordul bárkivel, ahogy azt shtml is mondta. Remélem eddig ezt te is belátod: egy fórum azért van, hogy a hozzászólók megosszák egymással véleményüket, és akár vitába is keveredjenek egymással. Egy vita nem feltétlenül rossz dolog, sőt.
A probléma inkább az, hogy házigazda létedre nem átallsz fikázni engem, és megkísérelsz sértegetni (bár ne gondold, hogy magamra vettem) - és ezzel saját magad tekintélyét veszíted el, mint látható, nem csak az én szememben. Azt állítod, hogy sajnáltattam magam? Mikor, mondd? Jaaaaa, hogy azt a hozzászólást már kitörölted? Oppá, akkor sajnos ezt már nem tudod bebizonyítani. Hát sajnos ez van. Ezek után remélem befejezed a kritizálást, mert nem vezet semmi jóra.
Nyilván ezt a hozzászólásomat is törölni fogod, de még előtte szerettem volna elmondani a dologról a véleményemet - azt hiszem jogom van ehhez, ha már konkrétam rólam folytatsz eszmecserét. Persze neked meg jogodban áll törölni ezeket a hozzászólásokat.
Remélem legalább azt belátod, hogy az alapelvek nem tiltják a házigazdákkal való vitába keveredést. Az offolást természetesen tiltják, ha már flame-warba torkollott, de ezt a szabályt te ugyanúgy megszegted.
Peace![ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#54715584
törölt tag
aaah, hogy elnenek mar hosszabb ideig a hazas ferfiak?
sok a koleszterines, cukros, sziv es errendszeri betegsegben szenvedfo, raadasul a hazasok sokkal frusztraltabbak, stresszesebbek...szoval mar megint nem ertem honnan vannak ezek az adataok...
egyebkent a gorogoknel volt elterjedtebb a ferfi-ferfi kapcsolat, a romaiaknal is, de ott nem annyira...
szoval ez a "felteves" sem helyesmeleg hazassagban elo ferfiakrol nem lehet adatod, mert nalunk ez meg nem letezik, kulfoldi peldat meg ezzel kapcsolatban en is szivesen fogadnek, hatha vegre vmi pozitivum is felszinre kerul, nem csak a melegek lejaratasa
kezd olyan erzesem lenni, hogy azok nagy resze, akik ide irkalnak eszervek nelkul, egy meleggel sem talalkoztak meg, vagy abszolute nincs is meleg baratja, olyan suletlensegeket beszeltek...
-
Ariadne
őstag
No csak hogy tisztázzuk a jogi környezetet.
Ma Magyarországon tilos és alkotmányba, valamint jogszabályokba ütköző dolog valakit nemi irányultsága alapján megkülönböztetni. (Abba ne menjünk bele, miért lehet mégis kizáró ok véradásnál, ha valaki meleg. Felháborító, elég lenne az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz fordulni vagy egy Alkotmánybírósági eljárást kezdeményezni, és azonnal szétcsapnák ezt a szabályt szerintem...)
(Nem vagyok biztos a dologban, de azt hiszem, az életkori határok is eltérőek a heteroszexuális és a homoszexuális nemi kapcsolatok törvényi büntetésében.)
Természetesen nem ez a helyzet, a Btk. nem bünteti sem a heteró, sem a meleg kapcsolatot, azért kiléptünk már egy jó ideje a boszorkányégetések időszakából. Sőt, a földről is nyugodtan lehet állítani, hogy lapos, az sem bűn régóta.
Ezen kívül nem tesz különbséget egyik bűncselekmény esetében sem aszerint, hogy az azonos vagy eltérő neműek között valósul-e meg. Korábban volt ilyen, de éppen a diszkrimináció tilalma miatt már majd' 10 éve megsemmisítették azokat.Pl. a jelen törvények szerint (még) nem léphetnek élettársi viszonyra a melegek, ennek minden hátrányos jogi és anyagi következményével együtt - ez nem elég különbségtétel?
Esetleg olvasd el a korábbi hszemet (#1603), ott leírtam, hogy ez sem igaz.Úgy általánosságban meg tényleg kíváncsi lennék, hogy a melegházasság/örökbefogadás ellen véleményt formálók közül hányan ismernek ténylegesen olyat, aki meleg? Mert a valóság azért erősen más, mint amit a tévében meg filmekben lát az ember. Simán lehet valaki úgy meleg, hogy soha nem mondanád meg róla, hiszen pont úgy viselkedik és él, mint bárki más. De ezt lehet sokaknak látni és tapasztalni kell, hogy elhiggyék...
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz
dabadab
#1618
üzenetére
Véletlenül itt van előttem egy Btk., egész pontosan 2002. szeptember 4-től hatálytalanok ezek a rendelkezések egy AB határozat folytán, azért az elég rég volt már. Sőt, amikor én ezt először tanultam 2000-2001 környékén, már akkor is mondták, hogy nem jó így, nem felel meg az Alkotmánynak, csak időbe telt, amíg megfelelően át is alakították a Btk-t.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
shtml
őstag
válasz
Ariadne
#1617
üzenetére
Attól tartok, neked alapvető megértési és fogalmi problémáid vannak. Ha már ilyen vehemensen vitatkozol, nem ártana legalább nagyjából tájékozódnod.
Re: törvényi különbségtétel
Nem ismered az alkotmány, a törvény és a jogszabály fogalmak közti különbséget. Az alkotmány passzusai nem alkalmazhatók az ítélkezésben, a törvények ezzel szemben igen. A hivatkozott hozzászólásomban megemlítettem pár törvényi különbségtételt heterók és melegek között - de ne feledd, különbség implicit módon is tehető, nemcsak explicit módon. Tagadod azt, hogy jelenleg Magyarországon nem léphetnek házasságra egynemű párok (értsd: melegek)? Tagadod azt, hogy jelenleg Magyarországon a törvények nem azonosan kezelik a heteró és a meleg élettársakat?
Kérlek, idézd (linkkel együtt) az alkotmány azon passzusát, amely tiltja a nemi irányultság szerinti megkülönböztetést.Re: életkori határok
Te érted is, amit olvasol, vagy csak belekötsz mindenbe? "Nem vagyok biztos a dologban, de azt hiszem, az életkori határok is eltérőek a heteroszexuális és a homoszexuális nemi kapcsolatok törvényi büntetésében"
A törvény bünteti a kiskorúakkal folytatott nemi kapcsolatot. Az itt alkalmazott életkori határokról írtam, nem a homó vagy heteró kapcsolatok általános tilalmáról. És nem is arról, hogy a bűncselekményeket nem irányultságtól függően eltérően büntetnék. Nagyon kreatív olvasásra van szükség ahhoz, hogy a szavaimat így lehessen értelmezni - de szerintem még akkor sem lehet.Re: melegek élettársi kapcsolata
Kérlek, idézd (linkkel együtt) azt a törvényhelyet, amely definiálja a házasság ill. az élettársi kapcsolat jogi intézményét.Úgy általában ne feledd, hogy a törvényeket magyar nyelven írják, egy adott társadalmi környezetben. Ebből fakadóan a törvény nem definiál egyes olyan szavakat és fogalmakat, amelyek az adott társadalmi közegben egyértelmű jelentéssel bírnak. Ha tehát esetleg pl. a házasság (vagy az élettársi kapcsolat) fogalmát nem úgy definiálja, hogy csak férfi és nő léphet egymással házasságra, abból még nem következik, hogy a törvény lehetővé teszi két férfi egymással kötött házasságát (vagy élettársi kapcsolatát, az ezzel járó jogokkal) - ez csupán azt jelzi, hogy a törvény megfogalmazásakor fel sem merült ennek lehetősége vagy igénye.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Ariadne
őstag
Ne haragudj, de nekem ez a szakmám, tehát valószínűleg jobban ismerem a szabályokat, mint te...
Nem akartam ezzel előhozakodni, de látszik, hogy másképp nem megy.Az Alkotmány természetesen felhozható bármikor, hiszen minden jogszabálynak meg kell felelnie az Alkotmánynak, az Alkotmánybíróság megsemmisíti azt a jogszabályt vagy rendelkezést, ami nem felel meg. Egyébként 70/A szakasz, és kérlek, ne kezdjünk bele abba, hogy a te értelmezésed szerint nem tartozik bele, jó? Elegem van abból, hogy mindenki azt hiszi, hogy tud jogszabályokat értelmezni csak úgy magától, ez is egy szakma. Azon persze aztán fel vannak háborodva itt a PH!-n az emberek, amikor a sarki gémer Pistike azt hiszi, hogy tud számítógépet szerelni, és kalapáccsal teszi helyre a videókártyát, de ti sokszor pontosan ezt teszitek, amikor "értelmeztek"...
Tény, hogy a házasság jelenleg csak eltérő neműek között lehetséges, ez egy "hagyományos" dolog, egyelőre az AB indokoltnak tartja a különbség megtartását. De a halálbüntetés is sokáig jogszerű volt, aztán mégis úgy döntött az AB, hogy azt követően alkotmányellenes, szóval ez nem egy állandó dolog, és az AB összetételének változásával egyáltalán nem kizárt, hogy egyszer lehetőség lesz rá. A gond az most, hogy van egy határozat, amiben kimondták egyszer, hogy házasság néven csak eltérő neműek kapcsolata lehet (jelentem, nem olvastam ezt a határozatot,de ha lesz időm, megkeresem), így hiába lenne esetleg más most a véleményük, nem egyszerű korábbinak "ellentmondani". De nem hiszem, hogy kizárná bármi most sem, hogy más néven ugyanolyan jogokat kapjanak, ahogy most ez majdnem teljeskörűen meg is fog történni a regisztrált élettársi kapcsolattal. Ami a heteróknak is nagyon jó lehetőség, és várhatóan élni is fognak vele sokan.
Tagadom azt, hogy a jogszabályok eltérően kezelnék a hetero és meleg élettársakat, könyörgöm, olvasd már el, amit az előbb írtam az élettársi kapcsolatról... Nem tudom, te honnan veszed, amit írsz, részemről a jogi egyetemen tanultam.
Szóval kösz a kioktatást.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
#54715584
törölt tag
azt hiszem at kene neveztetni ezt a topicot, mert igy valojaban nem is arrol szol, amirol kellene...
de egyebkent nem rossz ez a "jogi" vita, csak nem abban az ertelemben hasznaljuk, ahogyan kellene
egyebkent meg elettarsi kapcsolatot tanukkal lehet ervenyesiteni, ha jogi utra kerulne par dolog, a baj csak az, hogy nem mindig a megfelelo modon jarnak el
[ Szerkesztve ]
-
Ariadne
őstag
Ja még egy, erre elfelejtettem válaszolni.
A törvény bünteti a kiskorúakkal folytatott nemi kapcsolatot. Az itt alkalmazott életkori határokról írtam,
Én is erről írtam, és ebben nincs megkülönböztetés. Volt, de már nincs. És egyáltalán, hogy jönnek ide a kiskorúak?
mod: monstre:
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
oxox
addikt
erre azt hiszem már nem kell válaszolnom (elsőre sem értettem vele egyett, és valótlannak találtam, de úgy voltam vele, nem megyek bele egy olyan vitába amihez nem tudok érveket (ez esetben törvényt) felhozni...ergo nem értek a joghoz, s nem is teszek úgy mintha értenék)
Finest: Szerintem marhaság, hogy tovább élnek a házas férfiak....bár a biológiai szempontra pont nem gondoltam, hogy felhozod...Nyílván ha az ember boldog, akkor tovább él, de a boldogság nem a házasságtól függ. Én nem az egészségi állapotom miatt fogom elvenni a párom.....és azt hiszem ezzel mindenki így van....pl Nagybátyámnak jópár évet elvett az életéből, a "boldog" házas évek utánni 10-15év (mikor a gyerekek miatt éltek már csak együtt), és képesek voltak összeveszni (ordibálni) bármin..igaz viccesek voltak
.Más érv (mert ez bizony gyengécske) ?
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
shtml
őstag
válasz
Ariadne
#1621
üzenetére
Ne haragudj, de nekem ez a szakmám, tehát valószínűleg jobban ismerem a szabályokat, mint te...
Dehogy haragszom.
De ugye te sem haragszol, ha megemlítem, hogy ez nem érv - max. tekintélyérv.. Avagy a bírósági ügyek az abban részt vevők tanulmányi ill. vizsgaeredményei alapján dőlnek el? Jobban belegondolva nem rossz ötlet, alaposan javítaná a bírósági ügyek átfutási idejét.Amúgy örömmel veszem, ha elmagyarázol nekem olyasmit, amit nem tudok vagy nem jól tudok - és ezt halálkomolyan gondolom, hidd el. Meggyőzhető vagyok, nem ragaszkodom konokul a véleményemhez, ha érvekkel vagy tényekkel meggyőznek véleményem hibás voltáról. De csak azért nem hiszek el neked (vagy bárki másnak) valamit, mert azt állítod, hogy az a szakmád. Ezért kértelek arra, hogy írj idézetet vagy linket, sajnos egyik sem történt meg. Pl. nekem nincs meg az alkotmány szövege, ezért a 70/A szakasz említése helyett jobban örültem volna egy idézetnek vagy linknek.
Az Alkotmány természetesen felhozható bármikor
Az alkotmányt te hoztad fel.
kérlek, ne kezdjünk bele abba, hogy a te értelmezésed szerint nem tartozik bele, jó?
Tagadod, hogy a jogértelmezés a törvénykezés/ítélkezés egyik sarkalatos pontja? Amúgy pedig az lényegtelen, hogy szerintem mi tartozik bele és mi nem. Az már lényegesebb, hogy a jogalkalmazók miként vélekednek.
Az persze valóban komoly hiányossága a magyar törvényhozásnak, törvénykezésnek, hogy egy törvény végrehajtási utasítása vagy az ítélkezési gyakorlat gyakran többet számít, mint maga a törvény. Ennél még az angolszász precedensjog is jobb lenne, mert még az is kisebb jogbizonytalanságot jelentene, mint a mai magyar ítélkezési gyakorlat.Elegem van abból, hogy mindenki azt hiszi, hogy tud jogszabályokat értelmezni csak úgy magától, ez is egy szakma. Azon persze aztán fel vannak háborodva itt a PH!-n az emberek, amikor a sarki gémer Pistike azt hiszi, hogy tud számítógépet szerelni, és kalapáccsal teszi helyre a videókártyát, de ti sokszor pontosan ezt teszitek, amikor "értelmeztek"...
Ebben abszolút igazat adok neked. De jó lenne, ha legalább az igazságszolgáltatásban dolgozók körében egységes lenne a jogértelmezés, csak nem az. Ha ui. egységes lenne, akkor a peres és egyéb jogi ügyek 90%-át (ne köss bele a számba) jogértelmezéssel el lehetne dönteni. Ha egy törvényt két szakamber eltérően értelmez, akkor vagy a törvény van rosszul megfogalmazva (gyakori eset), vagy valamelyik szakember téved, legalább részlegesen (ez is előfordul). Kérlek, ne vedd személyeskedésnek, hogy megkérdezem: te még soha nem tévedtél egy törvény értelmezésében?
Ma Magyarországon tilos és alkotmányba, valamint jogszabályokba ütköző dolog valakit nemi irányultsága alapján megkülönböztetni.
A tőled származó fenti állítás ellentmondani látszik az alább idézendő, szintén tőled származó kijelentéssel:
Tény, hogy a házasság jelenleg csak eltérő neműek között lehetséges, ez egy "hagyományos" dolog, egyelőre az AB indokoltnak tartja a különbség megtartását. De a halálbüntetés is sokáig jogszerű volt, aztán mégis úgy döntött az AB, hogy azt követően alkotmányellenes, szóval ez nem egy állandó dolog, és az AB összetételének változásával egyáltalán nem kizárt, hogy egyszer lehetőség lesz rá.
Ebben nincs semmi meglepő, az AB-nek joga van az alkotmányt értelmezni. Sőt tudomásom szerint (tévedés joga fenntartva) egyedül az AB alkotmányértelmezése mérvadó.
Az mindenki számára világos, hogy a törvények változnak, ahogy a társadalom változik. Ettől függetlenül elég érdekes dolog tagadni egy jelenleg létező különbségtételt csak azért, mert az a jövöben valamikor majd megszűnhet. Tudomásom szerint mindig a hatályos törvények irányadóak, nem pedig a jövőben esetleg hatályba lépők. Tudom, visszamenőlegesen van kivétel, ha az ítélkezés időpontjában már nem bűncselekmény az, amivel valakit korábban megvádoltak, de olyanról még nem hallottam, hogy egy a hatályos törvényekkel ellenkező akármit azért nyilvánítanak törvényesnek, mert valamikor a jövőben majd az lesz.
Tagadom azt, hogy a jogszabályok eltérően kezelnék a hetero és meleg élettársakat, könyörgöm, olvasd már el, amit az előbb írtam az élettársi kapcsolatról
Kérlek, írj idézetet vagy adj linket. Nem vonom feltétlenül kétségbe, amit fentebb írsz, csak éppen szeretnék magam is meggyőződni róla.
Kérlek, tartsd szem előtt, hogy egész végig a jog ill. a törvény általi megkülönböztetésről írtam. És épp ezért írtam korábban, hogy te is tégy különbséget az alkotmány és a törvények között. Ha egy törvény ellentétes az alkotmánnyal, úgy az AB saját kezdeményezésből vagy külső kezdeményezés alapján megállapítja az alkotmányellenességet, majd felszólíthatja a törvényhozást az alkotmányellenesség megszüntetésére, aminek a törvényhozás vagy eleget tesz, vagy nem (ld. mulasztásos alkotmánysértés). Ám a törvény mindaddig hatályos és alkalmazandó marad, amíg azt meg nem változtatják, függetlenül alkotmánysértő voltától.
Tehát amikor azt írom, hogy a törvény néhol tesz különbséget heterók és melegek között, akkor ezzel semmit nem állítottam e különbségtétel alkotmányosságáról, pusztán a különbségtétel tényét állapítottam meg. Nem véletlenül írtam korábban, hogy az igazsászolgáltatás alapja nem az alkotmány, hanem a törvények.
[Ezért is hibás az alkotmány szó helyett az alaptörvény szó használata, amelyet a német Grundgesetz szóból tükörfordítottak. A megosztott Németország nyugati részében szándékosan volt Verfassung helyett Grundgesetz, ezzel is jelezve utóbbi ideiglenes voltát egy ideiglenes(en megosztott) államban. Ez kb. olyan újságírói modorosság, mint amikor AB helyett taláros testületet írnak és közben meg vannak győződve arról, hogy ezzel kurvára választékosak voltak.]
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Ariadne
őstag
Azt hiszem, ennek a vitának így nem sok értelme van. Olyan dolgokra kérdezel rá újra és újra, amelyekre már válaszoltam. És pont azt teszed, amiről beszéltem, próbálod a magad módján értelmezni a dolgot akkor is, ha egyértelmű, és olyan dolgokról nyilatkozol, amit nem ismerhetsz, csak ha jogász vagy. Ha ilyen járatos vagy, az Alkotmány adott szakaszát gond nélkül megtalálod, egyébként a gugliból vagy wikipédiából másodpercek alatt megszerezhető.
Nyilván jobban ismered az ítélkezési gyakorlatot, hiszen az (sajnos) nem hozzáférhető, csak jogászok/jogtár/BH lap előfizetők számára... Ne haragudj, de más a hírekből ismerni, és más tankönyvekből, meg részben gyakorlatból, angolszász precedensjogot szintén (bár a Deed bíró sorozat egész jól átadott egyes dolgokat, angolszász jogász ismerős szerint is
).A jogértelmezés többrétűsége kapcsán meg ne bonyolódjunk itt vitába, nem ez a helye. Még a TTKs végzettségű barátom, akivel sokat beszéltünk erről, ő is nehezen fogadja el, hogy lehetetlen mindenki számára egyértelmű szabályokat alkotni, az értelmezés mindig többféle lesz, ez nem olyan, mint a matematika, ahol 1+1 mindig 2 lesz.
A házasság és megkülönböztetés kapcsán pedig kiragadsz részeket abból, amit írtam, ahelyett, hogy egyben olvasnád, kérlek, olvasd végig még egyszer egészében.
Élettársi kapcsolatról szólva pedig már leírtam itt pár hszszel feljebb a tényleges jogi hátterét a dolognak, lásd #1603.
Szerintem térjünk vissza a topic szorosan vett témájára.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Mondom, hogy _nincs_, többször leírtam. Jelenleg hatályos szabályok szerint nincs megkülönböztetés ilyen szempontból. Te írtad az előbb, hogy csak az számít, ami most van, hát most ez van.
De most már tényleg térjünk vissza a lényegre.Igen, házasodjanak, ha szeretnének, vagy ha a társadalom ellenkezése túl nagy, legyen más neve a dolognak, úgyis a tartalma számít.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
shtml
őstag
válasz
Ariadne
#1629
üzenetére
Ne haragudj, de amíg pl. nem vagy képes különbséget tenni az alkotmány kinyilvánította egyenlőség és a törvény előtti egyenlőség (vagy egyes esetekben annak hiánya) között, valóban nincs értelme vitatkozni veled, erről meggyőztél. Másról nem annyira, de bizonyára nem is volt célod.
Én idézeteket és/vagy linkeket kértem tőled állításaid alátámasztására, többször is. Egyikkel sem szolgáltál, helyette kijelentéseket tettél, amelyek igazolása (tényleges valóságtartalmuktól függetlenül) az volt, hogy te értesz hozzá, mert jogász vagy. Vagy visszautalsz egy korábbi hozzászólásodra, amelyben már kinyilvánítottad ugyanazt, persze szintén tényszerű igazolás, törvényi idézet vagy link nélkül.
Kíváncsi vagyok, vajon egy bírósági tárgyaláson a bíró elfogadja-e tőled érvként azt, hogy jogász vagy.
Én nem kételkedem a hozzáértésedben. Ám egy vitában érvelni szoktak, nem tekintélyalapú kijelentéseket tenni.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Ariadne
őstag
Nem várom el, hogy elfogadd a véleményemet, és pláne nem azért, ami a szakmám. Én érveltem, meg leírtam tényeket, viszont te nem olvasol, az élettársi kapcsolat jogi szabályozására már vagy harmadjára kérdezel, pedig rég leírtam... A valóságtartalmukban pedig ha nem hiszel, keress utána magad, várom a cáfolatokat, mivel természetesen tévedhetek is dolgokban.
Tessék, itt egy link az Alkotmányhoz link.
Miről kívánsz még linket? Az élettársi kapcsolatról leírtakat ha elolvastad, akkor érted, hogy ott nincs mit linkelni...mod: És mellékesen rég offtopic vagyunk...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
shtml
őstag
-
Ariadne
őstag
válasz
#54715584
#1632
üzenetére
Tessék élni majd a regisztrált élettársi kapcsolattal, mihelyst lehet, emlékeim szerint január 1-től.
Tényleg, mennyire nagy az érdeklődés eziránt? Mert azért ha nem is egyenértékű tartalmában a házassággal, de nagyon sok minden van benne, ami már megkönnyítheti a közös életet.[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
#54715584
törölt tag
válasz
Ariadne
#1634
üzenetére
nem tudom mennyire lehet nagy az erdeklodes...
a tv-ben latottak alapjan nagyon sok fiatal fog ezzel elni, de csak azert, mert lehet
az erettebb korosztaly sztem 2x is meggondolja majd, de ez csak az en velemenyem
mindenesetre ez jo lesz nekunk
a barati tarsasagunkban meg errol meg nem beszelgettunk...
talan majd jovo januarban -
#54715584
törölt tag
-
Ariadne
őstag
válasz
#54715584
#1636
üzenetére
Ha a gyerekek szülei beleegyeztek, akkor a világon semmi gond nincs vele szerintem. Mert hát ugye ilyen kicsi gyerekeknél a szülőnek kell döntenie arról, hogy bármilyen vonatkozásban is megjelenhessen a gyerek képe, mindegy, hogy újságban vagy plakáton.
Bár nem tudom, hogy az ilyen szándékos közvélemény provokáció mennyire segíti vagy éppen hátráltatja az ügyet... Akinek nincs baja a rendezvénnyel, annak tetszeni fog, a nem toleráns embereket viszont lehet nem kellene így provokálni, mert attól talán csak még ellenségesebbek lesznek...
mod: monstre, te hogy megváltoztál mostanság! Olyan szelíd képed lett, alig ismertelek meg.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz
#54715584
#1638
üzenetére
Hát az eddigiek elég félelmetesek, nem hinném, hogy sokkal jobbak jönnének később...
Nyilván az fog inkább nekiállni írni, aki nem ért egyet és felháborodik."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz
#54715584
#1641
üzenetére
Azért hihetetlen, milyen alapvető fogalmakkal nincsenek tisztában az emberek, de azért mondják...
Mellékesen eszembe jutott, hogy voltaképp nincs is min csodálkozni, ha az is megtörténhet, hogy a munkahelyemen (ügyvédi iroda, a belváros legeslegközepén) tanult és nagy gyakorlatú főnököm évek óta rendszeresen és folyamatosan hátrányosan kezeli az ott dolgozó ügyvédjelölt lányokat a fiúkkal szemben. Teljesen egyértelmű, sőt néhány esetben papíron is megmutatkozó a nemi diszkrimináció. De megállapodtunk a többiekkel, hogy akkor sem fogjuk átoperáltatni magunkat, csak hogy olyan munkákat kapjunk, ami járna nekünk, inkább elhúzunk onnan...
Magyarország, 2008...[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
#1644
Nowhereman
őstag
Don Vittorio
#1409
Nowhereman
őstag
válasz
Don Vittorio
#1409
üzenetére
Kedves Don! Itt nem volt semmilyen kontra. Szimplán sok minden marhaság trendi, de a tisztesség nem.
Kettőnk közül te fényezed a mentális egódat azzal, hogy másokat lehülyézel. De ugye még a nem csak buta és öntelt, hanem egyenesen kirekesztő is én vagyok. Hogy van ez? A logikai öngólodra pedig "Sajnálatos, hogy erre a mentalitásra még büszke is vagy"Hogy a biológia és a szociológia közti külömbséget a szomszédasszonyos példán nem érted, az nem baj. Van akinek leesik, an akinek nem. Részemről pedig oszthatod azt, amiből neked is kevés van. Látom van, aki veszi, de kösz nekem van elég...
Utánam a kondenzcsik!
-
#1647
SystemRoot
őstag
SystemRoot
őstag
Mi pontosan az hogy transznemű? Mi a különbség egy pusztán meleg és egy transznemű között? Csakmert ahogy elnézem anno a felvonulás azokat is képviseltette.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
vágányzár
tag
Meg fogom dugni önmagamat, természetesen vissza megyek az időben és mind ezt tizen éves korú önmagammal teszem meg, úgy, hogy előtte "megnemzettem" saját magamat valamikor 1972 elején, természetesen a történtek után a jövőben kiégetem az agyam memoárjából ezen eseményt. Törlés előt azé lehet repeat-olom az eseményt amíg az aksi bírja, hátha nem feledem..................
Ha beteg forduljon más irányba.....
fogfájásnál időnként segít.
imádom a kövér kisfiúkat nemző teltkeblű hölgyeket, kibaszott jók a sütikben..........!
fú, gyerekek, a sör mindíg meglep engem....
ja, bocs, hogy itten beszóttam.
Akit sértett, ne feledje, hogy csak a múltban sebezhet, de nem árt ha jelen sütireceptjével már a jövőben elnáspángol. Mondjuk átharapja a torkomat.....................
[ Szerkesztve ]
felsővezeték
-
#1649
Esmein
nagyúr
SystemRoot
#1647
Esmein
nagyúr
válasz
SystemRoot
#1647
üzenetére
A transznemű más neműnek érzi magát, mint amilyen a teste alapján lenne. Ettől függetlenül lehet meleg, vagy hetero, tehát ha pl valaki férfi testben él, de nőként képzeli el magát, nőként gondolkodik, női minden megnyilvánulása és teszemazt egy férfival létesít kapcsolatot, ettől még lehet teljesen "egyenes".
"I no longer want to declare war on Hungary. It would be like waging war on a mental institution." - Jeremy Clarkson
) ?
) .
mégjobb
Ezen kívül nem tesz különbséget egyik bűncselekmény esetében sem aszerint, hogy az azonos vagy eltérő neműek között valósul-e meg. Korábban volt ilyen, de éppen a diszkrimináció tilalma miatt már majd' 10 éve megsemmisítették azokat.
.
?
Új hozzászólás Aktív témák
- Projektor topic
- Politika
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- OTP Bank topic
- (nem csak) AMD FX / Ryzen tulajok OFF topikja
- További aktív témák...
- GAMER PC - NZXT - RTX 3060Ti 8GB - i7 7700 - 32GB DDR4 - 500GB M.2 Nvme SSD - 1TB HDD
- BONTATLAN Új Iphone 15 PRO 128-512GB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- ÚJ Bontatlan Macbook Pro 16 M3 Pro MAX 14 30GPU 96GB 2TB Magyar billentyűzet Azonnal átvehető.
- 5% kedvezmény a Cammus szimulátor termékeihez.
- Krómozott előlapos Jura Z5 automata kávéfőző beépített profi cappuccino fejjel