- Gigantikus chipgyárat vihet az Egyesült Arab Emírségekbe a TSMC és a Samsung
- Öt Starship után embereket küldene a Marsra Musk és a SpaceX
- Óriási trösztellenes botrány lenne, ha a Qualcomm megvenné az Intelt
- AI segítségével csábítanák el a nagy cégek szakembereit
- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- Gigantikus chipgyárat vihet az Egyesült Arab Emírségekbe a TSMC és a Samsung
- Rendszergazda topic
- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- Synology NAS
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Öt Starship után embereket küldene a Marsra Musk és a SpaceX
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Linux kezdőknek
- Béta iOS-t használók topikja
- Apple TV+
Aktív témák
-
Gerisz
addikt
-
torma1981
veterán
válasz tmscsaba #22302 üzenetére
Szia!
"Ez az aktívnál gyönyörű térhatású kép jelenkezet"
Én tegnap néztem LG 47LM669-en az Avatart 3D-be. Tökéletes volt. Mikor a nagy fás jelentenél egyszerűen szinte kijött a kép. Ennyit hogy csak az aktívnál jó a 3D. Igaz hogy kicsit recés volt a kép, de egy kis beállítással simán el lehetett azt is tüntetni. PC-ről játszottam le. Ott sem mindegy milyen lejátszó programmal. És simán fejfájás nélkül. Az aktívnál látom a villózást. 10-ből 7-en látják. Ezért én nem bírom.
A plazmánál is simán látszik a kép villogása. Ezért nem vennék soha azt. Kb 3 méterről néztem. Ilyen távolságban már mindegy, hogy Full HD vagy csak a felezett. De a villogást innen is látja az ember. Én halott ötletnek tartom az aktívat. Nem véletlen hogy a passzívat fejlesztik. -
#75912448
törölt tag
válasz tmscsaba #22333 üzenetére
Nem zavarna az aktív melletti hadjáratod, ha nem ezt írnád: a passzív sehogy nem lehet jól használható Helyesebb lenne, ha számodra nem használhatóként beszélnél róla, tudniillik sokunk számára ez a megoldás sokkal kényelmesebb, nyugodtabb képet jelent. Számomra értelmezhetetlen az, hogy nem használható. Ráadásul csak ismételni tudom magam, 2-3 értékelhető filmről beszélhetünk, több nem készült melyet 3D-ben érdemes nézni.
-
-=RelakS=-
veterán
válasz tmscsaba #22335 üzenetére
Attól, hogy csíkok jelennek meg, és távolabb kell ülni, még teljesen használható.
Persze az igazi akkor lesz, ha a 4K tv-k emberi árban lesznek, és azon lesz ez a "scanline" 3D, de azt mondani, hogy teljesen használhatatlan, az közönséges félrevezetés.Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
#75912448
törölt tag
válasz tmscsaba #22335 üzenetére
...Másnál igen...?
Igen, nálam.
...Nálam a passzív rendszerű 3D-nél tényleg elvész a felbontás fele
és ezzel a korszerű HD adás nyújtotta részletek is....Miről beszélünk, hol van korszerű 3D adás? Hagyjuk az egészet, örüljünk, hogy mindenki megkapja a szabad választás lehetőségét, azt, ami számára megfelelő képminőséget nyújt. Nálad a felbontás felezése miatt értékelhetetlen a passzív, nálam a téglaszemüveg és a villódzó szellemképes kép miatt az aktív. És örüljünk, hogy tévé vásárlásnál szempont a 3D milyensége, vegyünk úgy tévét, hogy az évi 1db 3D film ellenében nem a másik 50 2D HD mozi minőségét tartjuk szem előtt.
-
-
#75912448
törölt tag
válasz tmscsaba #22340 üzenetére
Szellemkép/crosstalk. Szinte mindegyik belépő, középkat 3D aktív tévén valamennyire tapasztalható. Ugye nem egymás tévéiről diskurálunk? A topiklakók 80%-a 6xxx sorozatú tévét vásáról. Tudod milyen azon az aktív 3D? Közelében sincs egy felsőkategóriás LCD technológiájú aktív megoldáshoz képest.
Bár csevegni is értelmetlen erről. Gyorsan fog terjedni az UHD, ott lesz passzív Full HD 3D és mindenki elfelejti amiről most társalgunk. Talán addigra lesz minőségi tartalom is mellé. Jelenleg nincs, ezért értelmetlen a vita.
-
BBéci
legenda
válasz tmscsaba #22344 üzenetére
Erről van szó! Ha vesz valaki egy horrordrága UHD tévét, nehogy már felezett felbontást nézzen rajta csak azért, mert valaki kitalálta, hogy jó a passzív 3D. Szerintem semmi jó nincs benne.
Inkább teljes felbontású 2D-t nézek. Azt sem LCD-n, de az más kérdés.Ezt nem tudom értelmezni, akárhányadszorra olvasom: "habár annál jobb ha nem lenne semmi más."
[ Szerkesztve ]
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
#75912448
törölt tag
válasz tmscsaba #22383 üzenetére
Kétkedők? Nem a 3D technológiával van bajunk, hanem a minőségi filmes tartalmat hiányoljuk. Gyakorlatilag animációs és demo anyagok mellett, mint pl Lichtmond 2 nem lehet minőségi 3D filmekről beszélni.
Egyébként pár év múlva nem azon röhögünk, hogy néhányan kétkedtek a 3D létjogosultságán, hanem azon, hogy egy műanyag keretes feltöltött szemüvegben csücsülsz a tévéd előtt. Akkorra már elterjedhet megfelelő színvonalon a szemüveg nélküli technológia, talán hozhat is némi áttörést.
[ Szerkesztve ]
-
mayday00
őstag
válasz tmscsaba #22468 üzenetére
Sajnos ezt így nem lehet megoldani.Beszéltem attamero81-el felhívtam.
Komoly gond van,valamit újra kell kalibrálni ha jól vettem ki a szavait.Valamilyen HDMI calibrálás el van állítva (ennél babráltam)s ezt csak szervizben lehet újra kalibrálni.Gondolom valami műszerrel,készülékkel.
Hétfőn viszem be a készüléket szervizbe.[ Szerkesztve ]
"A vélemény olyan, mint a segglyuk: mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra..."
-
BBéci
legenda
válasz tmscsaba #22564 üzenetére
Megnézném, hogyan állítasz be szemre 10 vagy 20 pontos fehéregyensúlyt, színhőmérsékletet és gammát.
Műszerekkel és több éves gyakorlattal is legalább kétórás művelet.
Ezek egyike sem ízlés dolga, hanem szabványban rögzített értékek.
Kizárólag kalibrált képmegjelenítőn fogod azt látni, amit a film készítője elképzelt és megvalósított, amit a forgatás helyszínén a kamera rögzített.(#22568) Fejlesztő13
9 éve tesztelek tévéket, de szemre még sosem sikerült színhelyesre állítanom egyiket sem. Ezt a későbbi műszeres mérések igazolták.[ Szerkesztve ]
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
blakey
titán
válasz tmscsaba #22573 üzenetére
Azért az annyira nem egyszerű, szemre való kalibrálás megfelelő ábrákkal és akár több órás esetleg napos beállítás után lehet megközelítőleg jól belőni a megjelenítőt, persze érteni is kell hozzá. A műszeres kalibrálás pontosabb és nem minden megjelenítőn lehet pontos értékeket kapni. A menüben való játszadozás nem jelent kalibrálást ha megállunk azon a ponton ahol tetszik nekünk, ott kell megállni ahol pontosan megfelelő az adott érték. Ettől függetlenül a legtöbb embernek addig tökéletes a kép míg valaki be nem kalibrálja és onnantól kezdve másképp látja a dolgokat. A megjelenítőm alapból egész jó képet ad viszont a kalibrálás más dimenziókat nyújt és teljesen meglepődik az ember, hogy mennyire "természetes".
Amúgy Boldog Karácsonyt Mindenkinek!
ELADÓ: iPhone 12 Mini gyári, bontatlan, fekete szilikon tok *** " Aki udja, csinálja, aki nem, az tanítja" - G. B. Shaw *** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***
-
sixer66
senior tag
válasz tmscsaba #22605 üzenetére
A moziban nem zavart a film, igaz ott csak mesét láttam, bár másfél óra után ott is fájt a szemem kicsit de nem volt vészes.Azt mondják az a normális, ha nem fáj a szemed.De amit a moziban adnak az passzívnak felel meg nem?Meg aktív 3D-nél nem is annyira érzékelem azt hogy kijönne a kép mint a passzívnál.Nem akar valaki LG-t cserélni?
-
Tegla80
addikt
válasz tmscsaba #22605 üzenetére
Pár dolog a filmes vetítőre
ott nem a szemem előtt 1,5cm re "villog" a dolg hanem kb 10-20 m re egy nagy! vásznon amire fókuszálsz.
ott 2 szemem kapja az impulzust 1szerre és nem 1-1- felváltva.el kellene már fogadni,h vannak akik elviselik(nem hiszem,h valaki is ezt tényleg szeretné a napi műsorok egészében!) és van(nak) aki(k) "ki nem állhatja(ák) " (mint Én is )
Ez a 3D egy nagy félresiklás sztem,mert technikailag olyat akarnak ránk erőltetni ami nem természetes a szemnek!( ezért jót sem tesz neki,de erre majd idővel meg is lesznek az orvosi tapasztalatok.)
Nincs is nagy érdeklődés a 3d irányában az évek elteltével sem,míg a tv-k "egyébb" funkcióinak tömkelege kerül bele a készülékekbe,mert arra viszont van!sztem azzal kéne foglalkozniuk,hogy:
-Emberibb áron,gyártsák és adják a "sima" de ténylegesen jó képmegjelenítésre képes tv-ket,amik jó pár otthoni eszközt kiváltva lennének egyeduralkodók a lakásban. (persze 3D mentesen)
Nekem pl ez tetszenecsak szimpla vélemény
további,Boldog Ünnepeket
csao[ Szerkesztve ]
Sony® & PlayStation®
-
sixer66
senior tag
válasz tmscsaba #22615 üzenetére
Arra, hogy őszinte legyek nem emlékszem, hogy a régi mozis filmeknél mi volt, gondolom idővel romlott is a szemem, főleg az elmúlt másfél, két évben sokat, igaz nem vagyok szemüveges, de hamarabb fárad a szemem és amúgy is fejfájós vagyok, főleg ha sokat gépezek.Igen tudom, hogy a passzív 3D megoldás az felezi a FULL HD-t, de Nekem megéri azt, hogy utána ne legyen ez kellemetlen élmény.A családnál nem gond, mert most karácsonykor szüleimnél voltam látogatóba ahol van Samu és ott is megnéztem a tenger alatti 3D-s video-t, otthon is a Samu-n plusz egy harmadik helyen egy tavalyi LG-n és csak az LG-n élvezte a szemem amit látott.Nem tudom miért van ez, de így van.Amúgy otthon nem panaszkodik senki, mert párommal élek, de csak engem köt le valamennyire ez a 3D-s dolog.
-
-=RelakS=-
veterán
válasz tmscsaba #22615 üzenetére
"A 3D filmes mozik passzív rendszerhez hasonlóak, illetve pontosan azok."
Ez így nem teljesen igaz. Vannak olyanok, amik a passzív tv-khez jó szemüveggel is nézhetők (Cinema City), de vannak aktív szemüveges mozik is (gödöllői mozi)
És még valami: Nem tudom, hogy az aktív 3D tv hányszor vált a két oldal között. Ha egy képet egyszer mutat, az 24Hz-es randa villogás lenne. Ha kétszer, akkor már beszélhetünk 48Hz-es villogásról, ekkor 100Hz-es tv kell értelemszerűen. A moziban a villogás meg elvileg 72Hz-es, mert nem csak a film továbbítás idejére van sötét, hanem még kétszer, hogy a lassú, zavaró villogás helyett gyors, kevésbé zavaró legyen. Aktív szemüveges moziban viszont nem tudom, pontosan mi van, én speciel villogást nem láttam.
[ Szerkesztve ]
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
-=RelakS=-
veterán
válasz tmscsaba #22629 üzenetére
grat XD
Ezen a polarizáció váltáson én is gondolkoztam, de ugyanazt a villogást okozza, mint az aktív szemüveg.
Az ideális cucc az lenne, hogy minden pixel 2:1 arányú legyen. 2D esetén az egymás feletti pixelek ugyanazt mutatnák, 3D esetén meg az egyik a bal, másik a jobb szem számára adna információt. Másrészt igazán lehetne a polarizációs szűrő közelebb a pixelekhez, nagyobb függőleges szabadságot adva. Függőlegesen ugyanis az a baj, hogy ha felállsz a tv előtt, akkor az adott polarizációs soron keresztül már az egy sorral lentebbi sort is látod (közelről megnéztem a sajátomon, hogy mi a fene van )
Jaigen, ebben a kis moziban meg kötve hiszem, hogy fertőtlenítenék a szemüveget, max eltörlik.
Viszont jó arcok. A Pólusban nem tudtam megnézni a Transylvania-t, mert a lanyha érdeklődésre tekintettel levették a műsorról, itt meg levetítették úgy az Öt legendát, hogy egyedül voltam a nézőtérenMég módosítgatok
Passzív gyenge? Van a youtube-on egy fickó, aki csinálgatott 3D teszt videókat. Itt ajánlotta valaki. Tegnap levetítettem a vendégeknek. Keresztanyám úgy hátrált a kard (?) meg a csavarhúzó elől, hogy azt hittem, felborítja a szekrényt[ Szerkesztve ]
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
redingitell
senior tag
-
tmscsaba
tag
válasz tmscsaba #22634 üzenetére
"Ezért nem látható onnan a különbség az aktív és passzív rendszer felbontása között."
Távolról minden tv képe életlen, vagyis egyformán élesnek v. életlennek látszik.
Ha annál közelebb megyünk, akkor az egyiken a részletek finomodnak,
amíg a másikon zavaró csíkok és életlenség jelentkezik.Vagyis..
Egy bizonyos távolságon felül mindegy, hogy egyformán élesnek vagy egyformán életlennek mondjuk a két azonosnak látszó képet mert onnan már egyik sem látszhat HD-nek, így könnyű azonosnak látni. -
-=RelakS=-
veterán
válasz tmscsaba #22633 üzenetére
nem olvastad el figyelmesen
Most egy pixel oldalaránya 1:1, ebből következik, hogy szükségképpen 1 sor bal, 1 sor jobb szembe való információt kell megjeleníteni, ebből meg a felezett felbontás következik.
Amit én írtam, hogy egy pixel oldalaránya 2:1 legyen. Ez esetben 2 fizikai pixel alkotna 1 logikai pixelt 2D adás esetén. 3D tartalom esetén az eddig egymás feletti, összetartozó pixelekből az egyik a bal, a másik a jobb oldalnak való információt mutatná. Következmények: téglalap alakú pixelek, viszont fullHD tartalom mindkét szemnek, 1920*2160-as fizikai felbontás 16:9-es képarány mellett.
Lerajzoljam, mire gondolok?[ Szerkesztve ]
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
BBéci
legenda
válasz tmscsaba #22634 üzenetére
A PAL rendszerű CRT tévék felbontása 720x576! Az NTSC 480 soros.
Sajnos a lányegét nem értetted meg annak, mit a kalibrálásról írtam.
Ha otthon a tévémen pontosan azt akarom látni, amit a film forgatási helyszínén a kamera felvett, az kizárólag kalibrált képmegjelenítővel lehetséges.
A többivel, amit a passzív 3D-ről írtál, egyetértek.
5 forintot nem adnék érte.Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
janos666
nagyúr
válasz tmscsaba #22676 üzenetére
úgyis azt látod, amit a kép és a környezet megvilágítása ki hoz belőled
Ha van egy normális kontrasztú kijelződ (DLP projektor, plazma TV, esetleg full array local dimming LCD), amin elég sötét a fekete, akkor az sötétített szobában nézve adja a legjobb képélményt, mikor legfeljebb halovány szórt fényről beszélünk a szobában, nem közvetlenül bevilágító napfényről és végképp nem izzók/fénycsövek/LED-ek fényéről.
Ilyenkor a kijelződ fehérpontjához adaptálódik a szemed.ha egy hagyományos izzós megvilágítású helyiségből kinézel egy nyíláson a természetes nappali fénnyel megvilágított környezetbe, akkor erősen kékesnek látsz mindent odakin
Igen, épp ezért fontos, hogy D65-ös fehérponthoz legyen beállva a szemed, ne máshoz, ugyanis a színtér többi része a fehérhez relatív. Ha más fehéregyensúlyhoz adaptálódik a látásod, azzal a szaturált színek érzékelése is megváltozik.
Vásároltál már valaha ruhákat boltban?
Gondolj csak arra, hogy hiába vagy már hozzászokva az adott megvilágításhoz (bent általában fénycső), a ruhák színe is mindig teljesen más a bolti fényben, mint az utcán (általában napfényben).
Még akkor is kisebbet tévedsz, ha csak gyorsan az ablak elé lépsz velük és rápislantasz napfényben, pedig úgy még meg sem várod, hogy adaptálódjon a szemed. Nagyobb a hiba a szaturációkban a fényviszonyok miatt, mint a fehérpont miatt. De ezek egymásra halmozódó hibák.kicsit mellé van állítva a szín árnyalat a valóságosnak
Ez a következő probléma, hogy az alapszínek szaturációi is ritkán felelnek meg a szabványban (ITU Rec709) előírt értékeknek.
Azon sok nem múlik
De, a fenti két tényező együttesén már rengeteg tud múlni.
Az emisszív kijelzők színterét egy 3D-s testként célszerű elképzelni, melynek külső élei az alapszínek szaturációi (azok chromaticitása például CIE x,y koordinátarendszerben), a tengelyük pedig a fehérpontok összefűzve a különböző fényerő szinteken.
Így adódnak ki az alapszínek (piros, zöld, kék) gradiensei, mikor minden fényerő szinten a helyén van a szaturáció, és a fényerő relatív emelkedése a megfelelő gamma görbét követi (ennek lefutása a környezeti fényviszonyoktól függ, "irodába" 2.2-es, sötét szobába 2.4-es exponensű függvényt célszerű választani).
Továbbá ezek megfelelő arányú keveréséből adódik ki minden más szín, de ahhoz szükség van arra, hogy a fehérpont is a helyén legyen, különben nem megfelelő arányban kevered egymáshoz az alapszíneket (nem csak a szürkékhez, de más köztes színekhez is).
Azt tudjuk, hogy a nem megfelelő szín beállítású televízió képe egy fotón már láthatóan természetellenes árnyalatú.
Ez egy másik problémát vet fel, miszerint a fényképezőgép három színszűrővel dolgozik, amik nem a mi kijelzőink spektrális tulajdonságait feltételezik, hanem napfényt vagy vakut.
Ez kezelhető probléma, a fényképezőgépeket is kalibrálni kell, méghozzá spektrálisan, nem csak kolorimetrikus műszerekkel!
Nem engednék senkinek hozzá nyúlni semmilyen műszeres kontroll alatt sem.
A műszeres beállítás során is ugyan azokat az értékeket állítjuk be, amik a gyárban is kaptak egy alapértéket. Csak ott például véletlenszerűen választanak ki egy-egy példányt a gyártósorról és a következő pár ezer darab ugyan azt a beállítást örökli. Itt viszont a te saját paneledhez állítjuk be a képfeldolgozást, hogy a te véletlenszerű tulajdonságokkal bíró paneledhez legyen megfelelő.
Az már szinte mindegy, hogy műszerrel vagy anélkül.
Ha vennéd a fáradtságot és megnéznéd a kalibrálás előtti állapotok mérési eredményeit. Sőt, pontosabban ha képes lennél értelmezni azokat (ebben szívesen segítek bárkinek, csak kérdezni kell), akkor beláthatnád, hogy szinte minden paramétert szükséges finomhangolni. Épp ezért vannak ott ezek a beállítások még a felhasználói menüben is, illetve ezért van az, hogy minél magasabbra pozicionálnak egy megjelenítőt, annál több kalibrálási funkciót kínál, mint fejlett szolgáltatás.
Lényeg, hogy szemre jó legyen, úgyis csak nézésre szánjuk.
Rendesen végzett műszeres kalibrálás után sem lehet rosszabb "szemre" se.
Ha még a rosszhoz vagy szokva, akkor egy darabig talán, de idővel jobb érzés lesz a kalibrált kijelzőt nézni és ha próbaképp visszaállítod alapértékekre, az még rosszabb lesz, mint elsőre tűnt a kalibrált (akkor, mikor még a hibás beállításokhoz voltál szokva).ráhangolódik a szemünk. Az minden esetben korrigál.
Hogy tudna ráhangolódni valamire, amit nem ismerhet?
Itt csak arról van szó, hogy fogalmad sincs igazából milyen színeket kéne látnod, így nem is tudod, hogy hibásak azok, amiket látsz.
Illetve részben hozzászoksz a saját megjelenítőd hibás színeihez, de csak részben, és csak olyan kitüntetett pontok mentén, mint például a bőrszínek. Az összes olyan szín, amit magadtól nem ismerhetsz, azt esélyed sincs betippelni. (Honnan tudod, hogy milyen színű ing volt a színészen, ha a kijelző hibásan jeleníti meg?) Azt bizony hibásan látod, csak fogalmad sincs erről. De ha igényes vagy a képminőségre és figyelsz is a képre, akkor látni fogod azt is, hogy a bőrszínek is hibásak, ha rosszul van beállítva a TV![ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
BBéci
legenda
válasz tmscsaba #23378 üzenetére
Milyen kábeleket próbáltál ki és milyen készülékekkel?
Amíg magam nem tapasztaltam, nekem is efféle ostobaságok jutottak eszembe, aztán jött a döbbenet. Elég baj, mert másra szívesebben költeném a kábelek árát.(#23384) -=RelakS=-
Neked is azt ajánlom, próbálj ki néhány tápkábelt. A KáCsa Audió boltjában adnak kölcsön.
Nem szabad készülékekhez társítva ajánlani, mert minden kábel rendszerfüggő. Ami nálam óriási változást eredményez, az máshol szinte semmit, vagy fordítva.
Egyébként a Clarus honlapján találsz mindenféle kábel ajánlatokat, van közöttük ötféle táp is. Ők ugyebár hangdobozgyártók.[ Szerkesztve ]
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
BBéci
legenda
válasz tmscsaba #23406 üzenetére
11-12 éve a német HiFi Test magazinban volt egy cikk a filcezésről, a legolcsóbb tuningnak nevezték. Kipróbáltam, működik. Még az sem mindegy, hogy feketével, vagy zölddel fested a lemezek élét.
A csiszolás szintén hatásos, pár hete készülök nekiállni, mert összehasonlítottunk egy high-end CD eredeti és csiszolt példányát, a különbséget zongorázni lehetne. Igaz, Mark Levinson DC-játszó, előfok, végfok és YG hangdobozok alkották a bő 50000 eurós láncot, a tápszűrés és a kábelek cirka 5 millába kerültek.(#23403) pjen
Ha 40 év alatt nem sikerült kipróbálnod néhány tápkábelt, akkor az elvesztegetett idő volt.[ Szerkesztve ]
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
BBéci
legenda
válasz tmscsaba #23592 üzenetére
10 éve tesztelek tévéket, de a 10 pontos fehéregyensúly csúszkáihoz hozzá sem merek nyúlni, pláne a 20-ashoz.
8-10000 Ft a kalibrálás, annyit szerintem megér, hogy a tévénkből kihozzuk a maximumot.
Ha a faágról ugyanott a szobában, a tévé mellett készül a fénykép, akkor mi a helyzet?
Vannak fórumtársaink, akik hivatásos fotósok, de ők is műszerrel, spektrométerrel és koloriméterrel kalibrálnak, nem szemre. A monitorukat is, amin dolgoznak, nem csak a tévéiket.Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
BBéci
legenda
válasz tmscsaba #23594 üzenetére
A 10 és 20 pontos fehéregyensúly beállításokat nem véletlenül teszik bele a komolyabb tévék menüjébe. Tökéletesen színhelyesre csak azokkal lehet beállítani a tévét. Ha nem nyúlsz hozzájuk, nincs miről beszélni.
Semmilyen logikát nem kell magadban összeállítani, mert a kalibráló műszerekhez szoftver is tartozik, minden lépés adott, előre meghatározott.Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
BBéci
legenda
válasz tmscsaba #23604 üzenetére
Változatlanul azt állítom, amit Te végeztél, azt nem lehet kalibrálásnak nevezni. Műszer nélkül lehetetlen normálisan beállítani egy képmegjelenítőt.
10000 tévé közül talán egy akad, amelyiken a gyári alapállapot színhelyes.
Nézd meg ezeket az ábrákat! Az elsőn már nem a gyári, hanem gyakorlott, szakértő szemmel beállított képprofil méréseit láthatod. A másodikon a műszerrel korrigáltat. Jelentős a különbség.
Ezen az úgynevezett "out of box" beállítást mértük, utána a kalibrált látható. Érdemes a magyarázatot is elolvasni.
A háttérvilágítást, fényerőt, színt és kontrasztot néhány tesztábrával bárki beállítja, aki kettőnél több tévével találkozott életében, az nem nagy kunszt.Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
janos666
nagyúr
válasz tmscsaba #23594 üzenetére
Nem is olyan bonyolult, de nem is ilyen egyszerű ez.
Fogsz egy műszert, amit arra terveztek, hogy megmérje a fény számunkra ilyen szempontból érdekes jellemzőit. Egy szoftvert, amit ehhez a munkához készítettek, így képes kezelni ezt a műszert, és ismeri a megjelenítődre vonatkozó szabványokat (pl. a HDTV-khez való ITU Rec. 709 doksiban leírt paramétereket), így képes összevetni a valós időben mért eredményeket azokkal, amiket "látni szeretne". Te pedig addig konfigurálgatod a TV-t, míg záros határidőn belül a lehető legjobb eredményt éred el.
Persze némi, főleg TV-k kalibrálása terén szerzett tapasztalat ezt a "záros határidőt" napokról órákra (vagy ideális esetben maximum egy órára) csökkenti. A műszert pedig tudod bérelni azzal a személlyel együtt, aki képes kezelni is. Így a TV árának egy kis részéért látható javulás érhető el, és neked nincs is vele kifejezetten munkád.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
janos666
nagyúr
válasz tmscsaba #23608 üzenetére
A műszeres mérésekből számítható egy dE érték, amiből megítélhető, hogy egy átlagos egészséges ember látja-e a különbséget vagy sem.
Én műszeresen kalibrált kijelzők képéhez vagyok szokva, így nagyjából tudok mondani valamit ránézésre is, például ha erősen kékes fehéregyensúly, ha agresszíven szaturált egy alapszín, illetve durván egyenetlenül emelkedik a fényerő a jelszinthez képest.
És sokféle TV-t kalibráltam már műszerrel, de nem mernék csak úgy odaülni, és szemre beállítani bármi mást, mint az alap Kontraszt, Fényerő, Élesség, Gamma preset, stb. De már ezekhez is direkt erre a célra kitalált tesztábrákat használok. Ha csak egy véletlenszerű TV adást teszel elém ehhez, akkor elsírom magam.
Te mernél fogadni egy hagyományos házhoz kiszállós kalibrálás árában, hogy a műszeres mérés szerint most az ajánlott dE érték alatt van-e az eltérés a szemre felvett beállításokkal?
Kimegyek, végigmérjük úgy, ahogy most be van állítva, aztán ha minden szokás szerint kimért érték dE<2.5, akkor nem nyúlok hozzá, és ingyen volt (még a gázolaj is), illetve itt fórumon is bevallom. Ha igen, és én műszeres segítséggel be tudom állítani így, akkor te szemre teszteled, de ki is fizeted azt a tarifát, amit mások, és itt is bevallod.
Hmm...?TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#75912448
törölt tag
válasz tmscsaba #23604 üzenetére
...Mindenki mást vár egy készüléktől. Van aki csak ki-be kapcsolja és ne kelljen még véletlenül sem hozzá nyúlni. Ott van helye a kalibráltatásnak....
Uhhh, ezeket komolyan írod vagy viccnek szánod? Tényleg azt hiszed azért kalibrált a tévém, mert unatkozom és nincs időm állítgatni, vagy bárki másnak?
(#23613) BBéci
Szerintem kár erőlködni, úgy vélem nem tudják miről beszélnek, ill nem értik miről beszélsz, nem akarják érteni. Az utóbbi hozzászólások és a demó módos írás után mayday fórumtárs hozzászólásai akadémiai szintnek tűnnek.
-
Watt25
veterán
válasz tmscsaba #23974 üzenetére
Pontosan számolva ezek a dolgok igazak, de ezekkel a megfogalmazásokkal nekem mindig is az volt a problémám, hogy nagyon sarkítják a nézőpontot.
Vagyis, én arra akarok kilyukadni, hogy azért azt is érdemes lenne ilyenkor leírni, hogy mondjuk 2,9m távolságból is észre lehet venni, hogy FullHD, vagy SD képet nézel. Persze, nem látod a HD minden részletét ilyen távolságból. (Kivéve persze, ha az embernek rossz a szeme és nem hord megfelelő szemüveget/kontaktlencsét.) De szerintem a legtöbb embernek ez nem is célja.[ Szerkesztve ]
Itt a válasz: http://sablonvalasz.blogspot.hu/
-
BBéci
legenda
válasz tmscsaba #24201 üzenetére
Egyetértek az összefoglalóddal, egyezik a véleményünk.
Hozzáteszem, akkor is látható zavaró villogás, ha az aktív szemüvegen keresztül valamilyen fényforrást vagy fényes tárgyat néz az ember, nem csak a tévét. Sokan ettől rémülnek meg és választják a felezett felbontást.Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
őstag
válasz tmscsaba #24203 üzenetére
Na állj, azért a 60hz-es villogást bárki képes kiszúrni, ha koncentrál rá, márpedig ha a TV 120Hz-et tud, akkor szemenként 60 jut. Engem speciel koncentrálás nélkül is zavar. Akit nem zavar, vegye nyugodtan,de azért ne bagatellizáljuk el a problémát, mert létezik. (ahogy a polarizáltnál a fekete csíkok is... szóval választhat az ember a 2 rossz közül)
Plazmánál gondolom jobb a helyzet, a magasabb frissítési frekvencia miatt, viszont némelyik plazma enyhe villogása még így is észrevehető.
Haveromét otthoni környezetben teljesen sötét szobában is látom villogni, igaz az egy kb 4 éves samsung, annál már bármi jobb. -
-=RelakS=-
veterán
válasz tmscsaba #24210 üzenetére
"televíziók és mozik jelenlegi 3D rendszere még minden esetben a képernyő síkjába "teszi" a kép tényleges fókusz pontját,"
Ezt magyarázd már el, légyszi. Én pl tudom állítani, hogy a két kép hogyan álljon egymáshoz képest, amitől vagy nagyon "kiugrik" a képből a 3D, vagy olyan, mintha egy ablak lenne a 3D-re. Természetesen a két végletet mondom.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
tmscsaba
tag
válasz tmscsaba #24213 üzenetére
Ha nem így lenne, akkor tudnád külön élesen látni a közeli dolgokat, miközben a távolinak látszó életlen volna. Vagy ha kedved tartja és a távolira figyelsz, akkor a közeli életlenedne el. Viszont a mai elterjedt technika erre nem képes. Ennél a fókusz mindig azonos síkba esik, a képernyőre amit nézünk mindkét szemünkkel, külön-külön eltérő tartalommal.
-
dobobazsy
őstag
válasz tmscsaba #24378 üzenetére
próbálkoztam én már a megfelelő pont eltalálásával, de nem jött össze, viszont ezzel a képpel megpróbálhatom újra.
Intel IGP driverében állítva nem ugyan azt a hatást érem el? úgy egyszerűbb lenne.
köszönöm szépen a segítséget!szerk. közben gyors kipróbáltam a tévén állítva, mert eszembe jutott, hogy ha kikapcsolom visszaáll a mentett állásba beállítottam sötétebbre a "kontraszt" és "világosság" állításával, nagyjából megmaradtak a részletek is. eztmár hamarabb is kipróbálhattam volna
mégegyszer köszi
[ Szerkesztve ]
Aktív témák
LCD TV topic összevonásra került a LED TV topiccal.
Fáradjatok át a másik topicba a kérdésekkel!
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Autós topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- iPhone topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen