- Reklámblokkolók topikja
- Aliexpress tapasztalatok
- Sweet.tv - internetes TV
- Milyen routert?
- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- Mesterséges intelligencia topik
- SkyShowtime
- foobar2000
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- GoodSpeed: Új alaplap, vagy BIOS frissítés után beállítandók III. PBO - Thermal Limit lvl2
-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
PuMbA
titán
válasz Atilla001 #27503 üzenetére
Ez egy HEVC kodekes FullHD videó (ebbe kódolják a 4K filmeket, de FullHD esetén is szokták használni, mert fele akkor méretben hoz ugyanolyan minőséget, mint a FullHD-hoz megalkotott H264 kodek), amit a VGA nem tud hardveres gyorsítani, mert régi és a procid pedig harmatgyenge ehhez.
[ Szerkesztve ]
-
-
PuMbA
titán
válasz Atilla001 #32475 üzenetére
GT610 egy nagyon régi kártya, semmi értelme arra cserélni. Ha 4K filmeket nem játszol le, akkor nincs értelme cserélni. Ugye 1080p megjelenítőkön is jobban néz ki a 4K film, mint az 1080p. Az összefoglalóban lévő GDDR5-ös GT1030 jó vétel (volt 2017-ben, amikor 20 ezerért árulták)
[ Szerkesztve ]
-
-
SunMount3r
nagyúr
válasz Atilla001 #32969 üzenetére
Ez az én véleményem (amit azért sokan osztanak még rajtam kívül is), hogy a HDR->SDR konverzió sose lesz olyan, mint a natív, eleve SDR-ben maszterelt verziója a videónak. Mivel erre a konverzióra nincs egy egységes "szabvány", így minden lejátszó/szoftver a "maga útján" oldja meg, és így változnak a végeredmények is. Olvass vissza egy picit, ott láthatod képekkel együtt milyen különbségek lehetnek pl. Ezért én mindig azt javaslom, hogy SDR megjelenítőhöz "natív" SDR videó anyagot válasszunk. Ez lehet akár 4K anyag is, már ilyenek is szép számmal vannak. (Az UHD / HDR BD lemezekből készült utólagos SDR-re konvertált anyagok viszont nem ilyenek, erre is figyelni érdemes, bár azok között is ki lehet fogni egész jókat is, de ez mindig lutri). És van a másik tábor, akik szerint "igenis" van értelme és akár még jobb képminőséget is elérhetünk vele, mint az eleve SDR videókkal (pl. MadVR esetén), de, hogy ezt ők konkrétan mire, milyen technikai fúrmányokra vezetik vissza, azokról talán majd ők fognak írni (ha "szerencséd" van, akkor jó hosszan és egy laikus számára teljesen érthetetlenül , amik után csak még több kérdés marad, mint válasz).
[ Szerkesztve ]
-
thomasrc
tag
válasz Atilla001 #32969 üzenetére
Én még nem éreztem, hogy rosszabb lenne az uhd hdr lekonvertálva sdr fullhd-ra. Viszont a madvr alapbeállításai hdr-hez nekem nem jöttek be, szerintem határozottan tweakelni kell (ezt úgy mondom, hogy a testing buildet használom). Érdemes jó leskálázó algoritmust választani, hogy éles legyen a kép, de az erőforrásokat se zabálja fel, hogy a hdr feldolgozása is zökkenőmentes legyen (pl. SSIM 1D 25%-100% ízléstől függően vagy Bicubic150).
Mutatok pár mintaképet, hogy mire lehet számítani:
Star Wars
https://i.imgur.com/jpOdTej.png
https://i.imgur.com/dd9vy6j.pnghttps://i.imgur.com/0mQpPKg.png
https://i.imgur.com/5eM3Wdl.pnghttps://i.imgur.com/bK9UtEZ.png
https://i.imgur.com/nU7pTPE.pnghttps://i.imgur.com/ogcvhvI.png
https://i.imgur.com/TpGQhkr.pngThe Croods
https://i.imgur.com/F9Bg6um.png
https://i.imgur.com/nBXrscx.pngTippelj, hogy melyik-melyik.
Hogy kerek legyen a dolog, a Croods-nál csaltam egy kicsit, mert az már más metódust használ, emiatt szaturáltabbak a színek (időközben finomítattam még a beállításokon), de nem ez a lényeg. Azért raktam be, mert annál a filmnél nagyon látszódik, hogy az sdr változata a filmnek külön készült a stúdióban és emiatt nagyon szembetűnő a különbség. A korabeli hdr tartalmaknál nagyjából ilyen különbségekre lehet számítani az sdr változathoz képest, de az újabb filmeknél én úgy vettem észre, hogy azok már mind a hdr változatból vannak lekonvertálva. Konkrétan néhány perces próbálgatás útján megtippelhető a használt algoritmus, ami ~98%-ban az sdr képet adja vissza, a maradék pedig a finomhangolás része lenne.
Nekem a lekonvertálással kifejezetten az volt a célom, hogy kiírtsam a hdr effektet a filmből és ki tudjam használni az uhd kiadás nagyobb színterét. Eddig lekopogom, eléggé jól működik a dolog.
[ Szerkesztve ]
-
SunMount3r
nagyúr
válasz Atilla001 #32996 üzenetére
Ha jól értem ő pont arról beszélt, hogy HDR->SDR konverzióval jobb a kép a natív HDR-nél, míg te arról, hogy a "natív" SDR esetén jobb, mint a HDR->SDR konverziónál. Tehát még mindig nyerő bizonyos esetekben a "natív" SDR. Azért mondok "bizonyos eseteket", mert ez nyilván a használt lejátszó szoftvertől is függ (ismét: HDR->SDR konverzióra pl. nincs "szabvány"), másrészt a megjelenítőtől is. TV-k esetén is más lehet a helyzet (típustól is függően) és a projektoroknál meg pláne, mert ott eléggé zsebbe nyúlós még egy jobb TV-hez képest is, ha valaki rendes HDR-t akar. Egy "HDR plecsni" a megjelenítők esetében (és ugye főleg a projektoroknál) még önmagában nem sokat jelent. Nem "okoskodni" akarok megint, csak így összegezni a megfigyeléseket és össze vetni azzal, amiket már korábban is olvastam ezekről...
-
niof
addikt
válasz Atilla001 #33028 üzenetére
Az első képen nekem a jobb oldali kép tetszett. A második, ez a fakó szürkeség nem gyere be.
Amúgy az én HTPC-men (de gondolom más Windows-on is), lehet külön állítani a HDR/SDR fényerejét (W11, Gépház beállításai, nem a lejátszóé). Igyekeztem egyforma formára belőni, de legalábbis az SDR-t visszavenni, mert alapállapotban a 100% fényerő egy kicsit sok, normál filmhez. A HDR-t nem piszkáltam.Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Khaosz55
addikt
válasz Atilla001 #33139 üzenetére
Ezt adom is, és igazad is van, csak egy dolgot kell érteni, hogy natív 4K projektoron jobb a kép natív 4K anyaggal mint FHD-vel. A natív 4K anyagok meg szinte mind HDR. A TV-ben is van tone to map illetve az összes HDR projektorban, hogy valahogy mégis elfogadható képet csináljanak. Most annyi történik véleményem szerint, hogy nem a projektorra van bízva a tone to map, hanem a PC-re. És nem kicsit működik jobban szerintem.
A HDR nem én akartam hanem a nép képébe tolták.
Tehát akkor fordítva is fel lehet tenni a kérdést. Ha nem használom a PC-n tone to map-ot hanem HDR-ben küldöm ki a jelet és a projektorra bízom az mennyivel eredetibb megjelenítés ? A projektor a vagy TV-ben lévő tone to map is belenyúl a HDR képbe, azt a gyártó konfigurálja a neki tetszik értékre és sok lehetőség nincs a változtatásra. A JVC új FW, kapott egy opciót hogy a tone-to map 3 fokozatban állítható és ennyi. Váltogathatsz, hogy melyik világosítás tetszik HDR-ben.Amúgy is ha eljutunk majd oda, hogy kb 120"-ban 1000nites HDR filmet tone to map nélkül meg lehet nézni mert megvan a fényerő legyen az TV vagy projektor, akkor az első film megnézése után kb megvakul mindenki, de hogy nem fogja magát jól érezni az tuti. A 4K-ról meg lemondani nem akarok.
[ Szerkesztve ]
-
thomasrc
tag
válasz Atilla001 #33139 üzenetére
A problémakör összefoglalva a következő:
* Mai világban már elterjedtnek számít az UHD kiadás.
* Az UHD kiadás magasabb színterű, de egyben HDR is.
* Projektorok és TV készülékek között is van már, ami megközelíti vagy tudja a P3 színteret.
* Aki abban a szerencsés helyzetben van, annak már natív 4K a megjelenítője.Ebből következik, hogy:
1) Aki ki akarja használni a natív 4K felbontását a megjelenítőjén, az elfelejtheti a FullHD kiadást a felskálázás szükségessége miatt.
2) Aki ki akarja használni a megjelenítőjének a nagyobb színtér lefedettségét, az elfelejtheti a FullHD kiadást, mert azok rendre BT 709-ben vannak.
És az 1) és 2) kombinációja, ha valaki olyan szerencsés helyzetben van, hogy mindkettőt teljesíteni tudja a megjelenítője.
Mi marad, amiből dolgozni lehet? Az UHD kiadás, ami balszerencsénkre HDR.
Itt jön a dilemma, hogy akkor vagy nézi natívan HDR-ben a filmet a néző, amit vagy nem szeret a fényáradat miatt vagy a megjelenítője nem képes rá, ezért muszáj tone mappelni a képet.
Tone mapping: Ha a néző elégedett az úgymond gyári megoldásokkal, pl. JVC, MPC VR, stb., akkor örül, mert itt megáll a történet.
Ha nem örül, akkor madVR-nél lyukad ki, azt viszont be kell konfigurálni normálisan, mert a gyári beállítás arra megy rá, hogy kimaxolja a HDR effektet a képen belül, ami eléggé fura képvilágot eredményez (szerintem, de elfogadom, hogy valakinek ez is tetszhet és akkor a történet nála itt áll meg).
Tehát odáig eljutunk, hogy bekonfiguráljuk rendesen. De a leírások rendszerint elavultak, nem a hdr->sdr konverzióra mennek rá (ami nekem a célom) és dokumentáció sincsen.
Marad az, hogy kiindulunk egy elfogadhatónak tűnő konfigurációból és végigteszteljük az opciókat, hogy melyik milyen hatással van a képre. Ehhez idő kell, tesztelés és igényesség, hogy a végeredmény ne egy képi hibáktól hemzsegő tone mapping legyen.
Szerintem a madVR van annyira jó, hogy megérje ezzel tökölni, csak a test build kezdete óta 800 oldalnyi fórumoldal telt el, ezt beérni nagyon sok idő kell. Igazából az járt a legjobban, aki a kezdetek óta részt vett a tesztekben, mert így tisztában van vele, hogy mikor hova nyúljon és mikbe lehet belefutni.
> "Nomeg mi az etalon?"
Nekem az SDR kiadás az etalon, sőt, szerintem nincs is más, amit annak lehetne használni. A mozikba szánt konverziók nem érhetőek el, konszumereknek szánt konverzió sincs, pedig ezek lennének a legjobbak, ha léteznének, mert akkor nem kellene foglalkozni ezzel.
Elvi szinten az SDR kiadás tükrözi a rendezői szándékot a szabványossága lévén, tehát ha azt próbáljuk megközelíteni, akkor nem gondolom, hogy nagyon mellényúlnánk... Nekem ez a célom, hogy a kép közelítő legyen, amennyire lehet és filmnézés után néhány jelenetet át is szoktam nézni, hogy lássam mit mutat az SDR kiadáshoz képest. Most az, hogy az árnyékok kicsit sötétebbek, a világos részek kicsit világosabb, az nem érdekes annyira, de nagyjából ha hasonló, akkor az irány jó. Ebből látom, hogy a beállításaim lefedik-e a nagy átlagot vagy sikerült egy totál rossz filmet alapul vennem, ami eltér a többitől. Ha nem tartanék review-kat, akkor az kb. a vakban tapogatózás esete. Előbb-utóbb el lehet majd felejteni ezt az összehasonlítósdit, de ameddig nem biztos valami, addig jobb belenézni.
Pl. van, hogy egy filmnél meglepődök, hogy mennyire nem látszódik semmi a sötét jelenetekben a konverziós képen. Olyankor utólag rá szoktam nézni, hogy SDR kiadásban is ugyanígy ennyire nem látszódik semmi? Ha igen, akkor elkönyvelem, hogy OK a beállításom (néha egyébként ezen meg is szoktam lepődni, mert én a jelenetet máshogy fényeltem volna). Vagy ott van az a Boba Fettes kép, amire írtad, hogy nincs benne fekete. Arra én is pont azért néztem rá, mert nem tudtam eldönteni, hogy a félhomályt akarják érzékeltetni a fátyolosággal vagy a konverzió emeli ki hibásan a feketét. Ez egy kicsit paranoia, de minél többet hasonlítgat az ember, annál biztosabb lesz benne, hogy jók-e a beállítások. Én sem tervezem mindig ezt csinálni, csak így az elején, ameddig megjön a tapasztalat.
Egyébként lehet tényleg erős volt elvinni ebbe az irányba a topikot, ezzel egyetértek, de majd igyekszem kevesebbet hozzászólni a jövőben és lényegretörőbben.
-
thomasrc
tag
válasz Atilla001 #33146 üzenetére
Ja, igen, egy kicsit lehet, hogy elveszett a lényeg a sok összehasonlításban.
A színeket én önmagában nem nézem, azt szerintem nem is szabad nézni, mert az eltérő színterek miatt amúgy sem lehetnek azonosak. A tone mapping színpontosságában megbízok, hogy jó, amennyire jó lehet, hiszen az szénné van tesztelve már mások által.
Amivel foglalkozni érdemes az a kép tulajdonságai: Milyenek az árnyékos részek, milyen a minkrokontraszt a póló apró részletein, milyenek a csúcsfények a visszatükröződéseken, stb. Szerintem aki foglalkozott már fotószerkesztéssel az érti mire gondolok.
Például a lum_method-oknál az egy dolog, hogy milyen színt adnak, engem inkább az érdekel, hogy képi hibát ne okozzanak. A sep-nél például Khaosz (talán jól emlékszem) észrevett valamit, és utána már én is észrevettem a Boba Fettes képen hibát keresve, hogy jéé eltünteti az asztalon lévő tárgy árnyékánál a finom átmenet. Utána tudatosan rá tudtam már keresni avs forumon és kiderült, hogy igen, ez ismert jelenség, mert valamelyik színcsatornát klippeli (cserébe így tud világosabb csúcsfényeket adni). A max algoritmusok viszont ebben a jelenségben nem érintettek, tehát logikus volt azzal folytatni a tesztelést. A napokban olvastam, hogy várhatóan a max3 és a max3 54 lesz megtartva, mert az a max-nak az utódja, akkor már miért ne azt állítsam be, így jelenleg itt tartok. Csak így példaként írtam ezt, hogy lásd milyen gondolatmenet vezet ahhoz, hogy átállítsak valamit. Szerintem egy 50-100 körüli film után már lesz egy nagyon jó alapbeállításom, amihez már tényleg nem kell hozzányúlni, most idáig próbálok eljutni.
Egyébként nem vettem zokon a kritikát, de az is igaz, hogy nagyon elment a topik madvr irányába, így próbálok a jövőben kevesebbet írni ezzel kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
-
thomasrc
tag
válasz Atilla001 #33151 üzenetére
Ha neked tetszik a végeredmény, akkor semmi baj nincs vele.
De ha már felmerült, akkor gyorsan összedobtam egy összehasonlítást a Black Panther-rel, mert én is kíváncsi voltam, hogy etéren fejlődött-e már az MPC-VR.
https://imgsli.com/MTUyODQ0/0/1
Az MPC-VR bent hagyta a fekete sávot, így kisebb a kép, de a különbség szerintem látszódik így is.
-
m3ss
veterán
válasz Atilla001 #33300 üzenetére
dinamika kompresszio amit keresel, erositokon altalaban van ilyen feature. denonon dynamic volume neven fut. yamahan ha jol emlekszem night mode volt. pc-n nem probaltam, de google szerint mpc-ban is van ilyen (normalize,drc lav audio filterben)
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
warezxts
senior tag
válasz Atilla001 #33300 üzenetére
Persze, szinte mindenhol van rá megoldás, akár belső filtert használsz, akár külsőt. Mivel a legtöbb film 5.1, ezért amúgyis le kell konvertálni sztereóra. Itt van a MPC-BE beállítása, de a MPC-HC beépített LAV szürője is képes a második fülön ilyenre.
a Center level ami neked kell de van ahol Voice néven hivatkoznak rá.EDIT: látom sokan a sztereót szeretik, én a multichannel híve vagyok, még zenét is úgy hallgatok hogy realtime át konvertálom multichanelre (Jetaudio nagyon szépen végzi a dolgát, de foobar is pluginnal akár 7.1-re) és sokkal jobb az amikor a szobában mindenhonnan szól a zene....szószerint. Filmeknél meg miért hagynátok ki ezt a "mozi feeling"-et ha már van egy jó házimozi rendszeretek? Nem az a lényeg hogy azt nyújtsa ahogy megálmodták? Nekem egy jó film 3 részből tevődik össze. 1 kép 2 hang 3 film sztorija. Ezért sem értem mikor valaki kamerás filmet néz, 2 ebből kapásból elveszik és nem azt az élményt adja vissza. Persze egy játékot is végig lehet vinni minimum grafikán 20 fps-el, de a készítők nem így álmodták meg.
[ Szerkesztve ]
-
niof
addikt
válasz Atilla001 #33307 üzenetére
Pontosan ezért nem járok már a hifis topikokba. A sok év alatt elegem lett a sok önelégült, pöffeszkedő, ki ha én nem guruból, aki mind azt hirdeti, hogy csak az adja az audió nirvánát, amit ő használ, mert ő tudja, mert ő hallja. Ha meg véletlenül megemlíted nekik a fizikát, meg a méréseket, te magad vagy a sátán, és minden gonosz egyben, mert beletaposol a lelkükbe. Általában olyan dolgokról kezdenek ilyenkor vetíteni, amivel el tudják terelni a beszélgetést a realitásokról. Persze, vannak alapkövetelmények, amiknek egyszerűen meg kell lenniük, mert anélkül nem megy a dolog. De ez általában egyszerű dolgokban kimerül, mint pl. válassz a lehető legalacsonyabb torzítású elektronikákat, hallgass kiváló minőségű felvételeket. A hangsugárzó más tészta, ott "egyszerűen" (nem az) meg kell találni, melyiknek a hangja tetszik a legjobban.
Egy ideje hobbi szinten foglalkozok stúdiótechnikával is, és ez volt a hifi témakörbe a magam részéről az utolsó késdöfés. Volt egy vitám, egy tizenX milliós rendszert birtokló audiofool-al. Teljesen felháborodott, mikor mondtam neki, hogy azok a cuccok, amiken a kedvenc felvételei készültek, gyakorlatilag sokkal rosszabb minőségűek, mint amin hallgatja, ezért kellene minél alacsonyabb torzítású eszközöket keresnie, ha az eredeti felvételt akarja élvezni. Mert ha nem, az ő készüléke csak további torzításokat visz a kapott hangba, tehát soha nem fogja azt visszakapni. Azt meg egyenesen hagyjuk is, mikor rögzítenek egy hangszert, vagy akár éneket, és direkt olyan limitert, kompresszort, EQ-t, akármit használnak a keveréskor, hogy az elektronika saját torzításait (pl szaturációs torzítás) hozzáadják a hanghoz, mert attól fog szépen szólni. Tehát, a valóságtól egyre inkább eltávolodnak a kapott hanggal. Hozzátesznek egy kis reverb-et, delay-t, kicsit megpanorámázzák, itt-ott megvágják, és már kész is a Grammy díjas sláger, ami tök jól szól. Az audiofool-ok meg állítják, hogy hát ilyen élethű felvétel nincs-még-egy az ismert galaxisban.Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
Új hozzászólás Aktív témák
● A topicban tilos a warez mindennemű formája!
Ennek értelmében nemkívánatos témák:
- filmek, sorozatok torrent- és egyéb letöltőoldalakon való fellelhetősége
- ki, mit, hogyan, mikor, milyen minőségben warezolt magának
- a különféle release-ek, illetve az azokat készítők munkásságának kitárgyalása
- másolási és egyéb védelmek kikerülése, rip-készítés, letöltött tartalmak konvertálgatása, szerkesztése
- EAFC 24
- Reklámblokkolók topikja
- Mobil flották
- Redmi Turbo 3-ból készül a Poco F6, megvan a start dátuma
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- ROG Ally X néven jön az ASUS kézikonzoljának frissítése
- Autós topik
- Okos Otthon / Smart Home
- Eredeti játékok OFF topik
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen