Új hozzászólás Aktív témák

• #7650 stevve nagyúr PuMbA #7648

  Új Válasz 2010-03-10 23:38:31 #7650

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stevve

  nagyúr

  válasz PuMbA #7648 üzenetére

  Ez így azért nem egészen igaz. Mit értesz H264 alatt? Csak mert a H.264 az a szabvány, amit felhasználhatnak BD készítésekor MPEG-2 és VC-1 mellett. Vagy mi az a "gyengébben kódol"? Természetesen az MPEG-2 és a VC-1 nem rendelkezik olyan jó tömörítéssel, mint a H.264, ezért ezeknél nem nehéz jobban tömörítettet előállítani x64-gyel.

  A H.264 (AVC) szerint kódolt BD-k esetében persze nem az x264-et használják, bár nem tudom, mivel kódolnak. A nép számára is elérhető még más H.264 tömörítő, úgyhogy van miből válogatniuk (természetesen keményen fizetnek érte). A lemezeknél első sorban azt kell figyelembe venni, hogy ők a nyersanyagból előállított filmet tömörítik be, ami eleve jóval nagyobb, mint ami végül a lemezre kerül. A fő szempont azonban nem a halálra tömörítés (inkább hagynak teret), hanem a minőség. Maga a Blu-ray szabvány és az AVCHD specifikáció is mind megszabják, hogy milyen lehet egy-egy sáv - mert ugye filmeknek azért közel azonos minőséget kellene hozni mindhárom kódolással. Az MPEG-2 transport az alap és azt tömörítik tovább, ha kell vagy akarják. Szóval ez nem olyan egyszerű, hogy miért nem tömörítenek jobban.

  Az x264-es rip-ek pedig azért olyan jók, mert ott viszont az a cél, hogy minimális veszteség mellett a maximum tömörítést érjék el (a legjobb algoritmussal, értelmes kódolással), illetve a nyersanyag is nyilván nagyon jó minőségű. Tehát nem csupán az x264 érdeme ez, mert ugyanezt megcsinálom a Mainconcept-tel is, hanem a marha jó szabványé leginkább.

  Egzakt válasz tehát szerintem nincs, bár én sem tudom kívülről az öszes white paper-t.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák