-
IT café
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
colossal89
tag
-
colossal89
tag
válasz *Ropi* #12196 üzenetére
Rajta van a telepítő lemezen a Xfast-ram, csak mikor 3 hónapja vettem a gépet nem gondolkodtam el azon mit profitálhatnék belőle, de most nézem az erőforrás figyelőt és a chrome serényen írogat az ssd-re megállás nélkül, a system meg csak kicsit, így meg fogom csinálni ezt a böngészős ram disk-et.
Mindenkinek köszönöm az ötleteket
[ Szerkesztve ]
(Adatlapomon van a gépem)
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz *Ropi* #12193 üzenetére
A böngészők gyorsítótára speciel arra való, hogy ha újból meglátogatsz egy oldalt, akkor ne kelljen megint letöltögetni olyan fájlokat, amiket akár el is raktározhatnál, hogy ne legyen ugyanaz a művelet újból és újból elvégezve, ergo például a scripteket, stylesheeteket, képeket, egyebeket cache-eld. Ez a betöltésre is jótékony hatással lehet, erre találták ki. (Ezeket nyilván te is vágod.) De éppen az előbb említettek miatt a folytonos cache-törlés szerintem szintén nem jó, mivel alapvetően elkerülhető overheadet ad hozzá a böngészéshez is. Nálad ugye ez a gyorsítótár a memóriában tárolódik, egészen az OS-ből történő kilépésig (pl. gépleállítás), újraindításkor tehát pl. egy újabb PH-látogatáskor a PH scriptjei, egyebei újra letöltődnek. Egyáltalán nem katasztrófa, főleg, hogy ez nagyon gyors is lehet (főleg ha amúgy is gyors a netkapcsolatod), de az sem, ha valakinél meg egyszer az SSD-re töltődik le, majd onnan is kerül betöltésre újbóli látogatáskor. De minél több fájlt kell újból letölteni, annál nagyobb terhelést kap a szerver is, annál több a(z egyébként cache-eléssel elkerülhető) hálózati forgalom, stb. Ami mondjuk esetleg a törlés mellett szólhat, hogy az ember látogat kattintgatáskor olyan oldalakat is, amire esélyes, hogy nem tér vissza, na ezeknek az adatai végül is feleslegesen töltődnek le és tárolódnak az SSD-n (szóval feleslegesen cache-elődnek). Egyébként ötletes megoldás RAMDiskre cache-elni, csak picit megint az SSD-t pátyolgató unalmas tippek-trükkök jutottak eszembe erről... (Meg hát az, hogy lehetőleg ne szarassunk be most mindenkit, hogy azonnal rohanjon áthelyezni a gyorsítótárat a memóriába, mert akkor jön a többi SSD-"kímélő" (babusgató) módszer is, ammegmánemjó. ) Az arany középút az, ha sosem kapcsolod ki a gépet, és akkor a gyorsítótár tartalma végig a memóriában van.
Egy másik topicban pont a cache-elés témaköréről volt szó, egy srác SSD-ről HDD-re szerette volna helyezni a böngésző gyorsítótárát... Na az az ultrabaromság kategória.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Soma01
veterán
válasz *Ropi* #12229 üzenetére
Szerintem ez nem lesz számottevő. NTFS tömörítve, nem tudom mennyi lesz a ramdisk képfájl mérete végül, de nem hiszem, hogy sok idő lenne. Szerintem olyan 2 másodperc plusz lehet.
@xcds!
Ezen gondolkodok én is. Majd meglátom, nekem mennyi írásom lesz.
Amúgy meg nem nagy kínlódás beállítani én szeretem az ilyesmit beállítgatni.
De tény, hogy nem kell annyira kímélni az SSD-t. -
-
válasz *Ropi* #12567 üzenetére
Szétdobhatja. Alapvetően nem szabadna neki szétesni, mert csak attól eshet szét, ha valami RAW módban írni kezd egy vagy több HDD-re, ami a tömb része volt (pl. automatikusan inicializálni akar rajtuk az OS egy particiós táblát, mikor teljesen üresnek vagy "hibásnak" látja).
A HDD-ken vannak a tömb adatai, nem magában a vezérlőben, így read-only módban nem veszik el semmi (ha ír is rájuk valami, na akkor gáz van!).
Ezért is éli túl a tömb az alaplapcserét...Szóval végül is ja, kirbóálhatnám azt is, amit ő ír: HDD-ket lehúz, SSD-t AHCI módban bootol. A driver ugyan az, tehát elvileg minden gond nélkül bootolna. De utóbbi már nem olyan biztos, és nem működőképes az a megoldás, amit ő kínál (mert itt most nem az MS driverek közt, hanem Intel és Intel vagy Intel és MS driverek közt kell váltani).
Tehát nem a tömböt, hanem a Windows integritását kockáztatnám.Ellenben ha leklónozom és kinullázom a vizsgálandó SSD-t, az nem okozhat gondot semmiben és ebből is egyértelműen kiderül, hogy nem UEFI konfig beállítás vagy driver gond, mert ezek közül semmi nem változik. (Még az is ki van zárva, hogy "beragadt" valami DLL file a cache-ben, ami a RAID/AHCI/IDE kapcsolgatás közben felülíródik a helyessel.)
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
HSM
félisten
válasz *Ropi* #18510 üzenetére
A 120MB/s nem hiszem, hogy gond lenne neki, negyed annyi a számolnivalója a vezérlőnek úgy, tehát közelsem fog annyit fogyasztani (tehát hőt termelni), mintha teljes terhelésen lenne használva.
Nehéz így definiálni, mi is a hosszabb idő, leginkább attól függ, milyen körülmények között és hogyan van használva, milyen terheléssel. Egy szellősebb notebookban több hőt tud leadni, mint egy zárt tabletszerűségben, tehát utóbbiban hamarabb átmelegszik, tehát rövidebb az a folyamatos terhelés, amit gond nélkül kibír. Ugyanígy, ha 500MB/s-el kell rögzíteni az adatot, az hamarabb átforrósítja, mintha csak USB3-ról "csöpögne" 120MB/s-el.
Mindenesetre t72killer tesztje után okosabbak leszünk, hogy bírja majd nála melegedésügyileg a meghajtó. -
*Ropi*
félisten
válasz *Ropi* #18853 üzenetére
Úgy néz ki megvan a hiba oka: Az Acronisba bootolva nem UEFI módban kellett visszaállítani a lemezkép fájlt. Sima USB módban (külső USB-s DVD meghajtóról) simán felment ugyanaz a fájl ami előtte kb. 10 próbálkozásból 10-ben íráshibát adott.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
King Unique
titán
válasz *Ropi* #22974 üzenetére
Nem feltétlenül, mert a gyártók folyamatosan váltogatják benne a chipeket. Tehát Innostor is elképzelhető, főleg, hogy meg is erősítetted. Az említett sebességhez nyilván USB 3.0 kell, de a tempó nagyban függ az adott HDD/ SSD teljesítményétől is. Ha megfelel a korábban említett 2 feltételnek, akkor egy gyors SSD-vel teljesen kihajtható az USB 3.0 [teszt]. Illetve fentebb említette valaki az USB 3.1-et...hát SATA3 alapon nyilván az sem sokkal gyorsabb [teszt]. Ahhoz, hogy utóbbi szabvány sebességét teljesen ki lehessen használni, oda pl. egy RAID | M.2 (PCIe) alapú megoldás kéne.
-
King Unique
titán
válasz *Ropi* #22988 üzenetére
Akkor jól tudtam, eddig mindenkié ilyen volt. Illetve ez jobb is, mint az Innostor. Utóbbi aszem az IB-231StU3-G külső házban van.
Kösz szépen a fáradozást!
-
King Unique
titán
válasz *Ropi* #29033 üzenetére
Nem mindegyiknél működik, de a másik topikban volt róla szó, hogy mely típusoknál lehet OK. Egyébként meg nem feltétlen akkora probléma minden esetben, mert én pl. OS-t futtatok egy olyanon, ami nem támogatja, aztán még sincs vele különösebb gond. De van olyan is, aki évek óta pl. ReiserFS fájlrendszerrel használja, ami alapból nem támogatja a TRIM-et, aztán mégis működik rendben a külső meghajtó. Na meg megint más lehet egy gyári kiszerelésű külső SSD ilyen téren, mint egy házilag, noname külső házból / adapterből összefabrikált megoldás. Előbbieknél a gyártók alkalmazhatnak pluszba olyan technológiákat és megoldásokat, amelyek ilyen téren optimalizálják a működést. Valamint nagy valószínűséggel pl. a T3 is jobban össze lehet rakva annál, mintsem hogy rövid használat után tönkremenjen, vagy durván belassuljon.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz *Ropi* #29044 üzenetére
Elvileg igen, illetve arra már a T1 tesztjében is utaltak, hogy kompenzálhatják a TRIM hiányát egyéb módon: "A sebesség fenntartását, a hulladékgyűjtést és a cellák elhasználódás-kiegyenlítést persze fedélzeti algoritmusok végzik"
Egyébként van a termékpalettában már Gen 2-es T5 is, amelynél egy másik teszt alapján a TrimCheck szerint OK a működés.
[ Szerkesztve ]
-
Anonymus23
veterán
válasz *Ropi* #29810 üzenetére
Tényleg nem rossz ötlet, csak annyi a bibi vele (nem technikailag, hanem humán oldalról), hogy tényleg olyan szinten be van lakva a HDD, hogy meghagyom inkább biztonságinak, nem biztos, hogy hiányzik nekem az, hogy ha valami összeborul az SSD-vel (később), akkor ne inkább visszarakjam a HDD-t, míg újra életképessé teszem a rendszert. Meg így a "gazdát" is meg tudom nyugtatni, hogy minden rendben lesz vele
Amúgy valóban nem rossz ötlet! Most az előbb ránéztem távolról, és csak adatok vannak a D-n (+1 számlázó program, de azt könnyű újratelepíteni, mivel van mentés/visszaállítás funkciója), így végül is azok akár mehetnének a C-re is, úgyis elfér a 250 GB-on az egész, és akkor lesz csak 1 meghajtó.
;) - The Power of the Light Side
-
--Disztroj--
senior tag
válasz *Ropi* #35324 üzenetére
Megfontolom, de volt aki elérte ezt a határt valaha? Fogja magát és nyekk? Azért a pro tobb mint egy huszassal több.
varmi2: Persze, nem félek használni, csak érdekelt a mélylélektana, akár win szinten is, mennyire egészséges felállás ennyi mindent olvastni róla egyidőben, hátha van amit érdemes tudni
[ Szerkesztve ]
A jó bor is megárt, ha sok! Hallgasd meg Sono Matto Bozo
-
Amazonas
senior tag
-
Amazonas
senior tag
válasz *Ropi* #36042 üzenetére
OK, így, hogy az általad említett 3 hetet megelőzte egy fél év, azért így már más.
Milyen típusú SSD egyébként? Ezt fontos lenne tudni, hogy gyűljön a tapasztalat itt a topikban.@King Unique: pont az általad linkelt külső házat vettem most pár hete egy SSD-nek, de még nem próbáltam ki. Első lesz majd, hogy letesztelem, hogy valóban megy-e a TRIM.
[ Szerkesztve ]
-
Emperor_
addikt
válasz *Ropi* #36090 üzenetére
A 860-assal csak tudtom szerint.
N36L-em van nekem is, abba fogok tenni egy SSD-t oprendszer alá.
Intel 545s és Crucial MX500 között vacillálok. Gondoltam még egy használ intel 520-ra is. Egy intel 545s-ösöm van már a notimban, az eddig korrekt.MCs88
Várom az infót.[ Szerkesztve ]
Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30
-
MrTwister
őstag
válasz *Ropi* #36631 üzenetére
*Ropi*&Frawly Kár, hogy akkor csak SATA-s SSD-knél hoz látványos javulást, mondjuk az is van 3 a gépemben: 128+256+512-es Samsung, de velük nincs egyáltalán hőfok gondom.
Samsung Galaxy S20 Ultra@128GB Cosmic Grey##HP Elitebook 8540W@SSD@1TB HDD##ALPENFÖHN WING BOOST 2 PLUS 14cm PWM Blue * 4 db(2*front&1*rear&1*bottom)##RoS gém'tag:MrTuuist3r#2966
-
*Ropi*
félisten
válasz *Ropi* #37978 üzenetére
Elírtam: nem 850 Pro NVMe-k, hanem 950 Pro NVMe-k.
Ja, az alaplap Asrock Fatal1ty P67 Pro, a másik 950-es ugyanolyan átalakítóval van egy másik PCIe slotjában és lassan 2 éve működtek már gond nélkül.
Amiért a BIOS-ra is gondoltam az az, hogy amikor először betettem az SSD-ket a gépbe külön-külön működtek, együtt viszont nem (boot device error, de egy harmadik SSD-ről: egy 850 Pro-ról gond nélkül ment a rendszer).
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
jeni
félisten
válasz *Ropi* #37979 üzenetére
A Samsung NVMe 950 Pro n512GB elégé új modell.
256GB
Ilyen gyorsan nem volna szabad elromlania.Ha jól sejtem neked egy 1155 slotos i5/i7 2500/2600 generációs lapod van?
A gyereknek ez van meg Asus P8P67 verzióban és nála nem ismeri fel a BIOS a PCIe slotba adapterrel berakott m2 vagy a NVMe SSD-t.
Ez a generációs lap nem tudja értelmezni legalábbis az Asus lapnál.
Az Asrock oldalán van valami BIOS infó,hogy írtak,módosítottak erre utólagosan ilyen lehetőséget?
Ennél újabb a 1151 vagy a 1150 lesz a jó ami be tud bootolni egy ilyen PCIe-NVMe verzióval.[ Szerkesztve ]
-
abdulka1
őstag
-
Graphics
Jómunkásember
válasz *Ropi* #39199 üzenetére
Nem lepődök meg, inkább tapasztalat.
Régen én is sok Kingston terméket vettem, de már pár éve hanyagolom.
Csak most volt lehetőségem egymás mellé tenni őket fizikailag, mert kikerült a laptopomból a régi, aztán a másik volt kéznél.
Nincs is ötletem mire lenne érdemes váltani... De lehet aprón nézek valamit.
EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html
-
ubyegon2
nagyúr
válasz *Ropi* #39199 üzenetére
AZ OK, hogy a A meg UV sorozatnál ezt csinálják, de azért a Fury-nál nem kéne, bár lehet, hogy ennél is csak a régi Fury-k voltak igazán superek.
Mondjuk mindenhol vannak érdekes dolgok, például pár napja nem nagyon leltem rá, van-e DDRAM a WD Blue 3D 2GOA sorozatában, de ebben a review-ben végre kideról, hogy a 1GOA-ban volt, de az újban már nincs. Ha azt vesszük, ez sem valami szimpatikus így.
Write Combine Cache
SSDs also use a write buffer to temporarily store and combine the writes before they are actually written to the flash memory. This reduces the number of block erases required, and consequently, extends the lifespan of the flash memory cells.
The 1TB WD Blue 3D NAND SSD (Price Check) uses the aforementioned nCache 2.0 technology instead of a dedicated SDRAM write combine cache. It reserves about 4% of the NAND blocks and uses them in the SLC mode.
The resulting nCache 2.0 write cache may not be as fast as an SDRAM cache, but it is much larger in size. The 1TB WD Blue SSD, for example, boasts a large 1 GB DDR3L memory cache, but that is nothing compared to the 13 GB (or so) SLC cache in the 1TB WD Blue 3D SSD.
ha valakit érdekes részletesebben:
The 1TB WD Blue SSD (WDS100T1B0A) Review
The 1TB WD Blue 3D SSD (WDS100T2B0A) Review (ebből van a fenti idézet)[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Kedves Fórumozók!
Frissítettem az összefoglalót, valamint a topik neve is változott.
Remélem ezekkel a változásokkal itt több tapasztalat/eszme csere fog létrejönni, mivel kicsit szabadabb, lazább lehete ezentúl ez a topik.Mindenkinek további jó fórumozást!
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Gyúrósok ide!
- Futás, futópályák
- sziku69: Szólánc.
- Ukrajnai háború
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Mobil flották
- Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
- Vicces képek
- További aktív témák...