- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mikrotik routerek
- ASUS routerek
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen switch-et vegyek?
-
IT café
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
Ha tippelhetek, a virtuális memória eheti az írásokat. Az én SSD-mben 385nap üzemidő alatt lett 4,3TB írás, nálad 10 nap alatt 0,9TB elég extrémnek hangzik. Pedig nálam nem volt a FF cache kikapcsolva. Viszont a játékok miatt volt 16GB ramom, ne az SSD-t egye a virtual memory, amit ki is kapcsoltam.
-
HSM
félisten
Igen, teljesen. 0MB. Viszont ehhez pár játékhoz nem volt elég 8GB ram, pl. a BF4 úgy kidobott pár perc után memóriaelfogyással, mint a huzat, pedig semmi más nem ment mellette. Nyilván, ha 8GB-om lett volna virtuális memóriával, akkor irkálgatta volna, mint a huzat. Most notim van, amin nem játszom, így elég a 8GB memória is bőven virtuális nélkül.
-
-
HSM
félisten
válasz Scholes9 #17282 üzenetére
Jól értelmezed. A régen felírt adatokat olvassa vissza lassan. Tehát veszélyben van pl. a windóz, vagy a régi programjaid, játékaid, amik nem frissülnek gyakran. Ráadásul ez kiszámíthatatlan, hogy egy része gyors a meghajtónak, egy része lassú... A gyári megoldás sem épp életbiztosítás, hogy újraírogatja a meghajtót üresjáratban, mert akkor az amúgy is szűkös írási ciklusok fogynak.
Volt is korábban valahova feltöltve egy tool, ami kilistázta az SSD tartalmát, és kiírta az átlag olvasási sebességet és mellé, hogy mikori volt a file.
Szerk.: közben rá is akadtam, SSDReadSpeedTester2.04: [link]
Itt a topikjában vannak eredmények is korábbról...[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A "folyamatosan mozgatja" kicsit költséges lenne írási szempontból. Időnként indokolt esetben áthelyezi a keveset használt cellák tartalmát, de nem gyakran vagy rendszeresen.
Volt olyan cikk, ahol 3 hónapos SSD volt, de a FW frissítés előtt pihentetni sem kellett. Hogy most a frissített, használatban lévő SSD-kkel mi a helyzet, passzolom.
(#17291) Doky586: 100 és 300MB/s között össze vissza, nem az igazi, de láttam már sokkal rosszabbat is.
-
HSM
félisten
válasz Doky586 #17296 üzenetére
Oké, de a drivenak folyamatos 250-et ki kéne ráznia a kisujjából.
Így fest nálam. Néhány file volt csak 200MB/s alatt, és az átlag 476MB/s. Ja, és közben ment a böngésző, és használtama gépet, mert túlzottan nem érdekelt a teszt.
840 Pro 128Gb, 4,3TB írás és közel 10 000 óra üzemidő után. Sajnos 3 hete formáztam, szóval nagyon öreg adatok nincsenek rajta.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Doky586 #17298 üzenetére
Nézd meg jobban (skálázás), ez teljesen jó. Ez nem 100-300MB/s között szenved, hanem konkrétan alig látni 250MB/s alatt, a nagyja 300 és 450MB/s között van....
(#17299) Soma01: Én optimista vagyok a 850 EVO-val. Még új, de a 840 fő baját helyrehozták vele. Ezzel az új NAND technológiával már nem tűnik komoly gondnak a TLC kialakítás.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Doky586 #17302 üzenetére
Az teljesen normális, hogy a régi adatokat valamivel lassabban olvassa. A probléma ott van, amikor ez a lassabban ez nagyon lassút jelent. Lásd hogy a friss adatokkal sem tudta rendesen kimaxolni a SATA2-t nálad.
De gondolom látod a skálázáson, hogy a Kingston-od a némileg "lassabb" végén is gyorsabb, mint a 840-ed a legjobb pillanataiban.
[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
válasz Doky586 #17318 üzenetére
Ez komoly? Ennyire ne nézz már madárnak...
Na jó, én kérdezek! Tudtad, hogy ha a meghajtó nem éri el a 250MB/s környékét, akkor nem a SATA2 port a limitáló tényező? Ha normális sebességű SSD-t kötsz SATA2-re olyan szép egyenes vonalat húz 250MB/s magasságába, hogy öröm nézni. Használtam egy ideig SATA2 módban a 840 PRO-mat, nem a levegőbe beszélek.
A SATA3-as elméleted már ott megbukott, hogy nálam SATA3-on nem 380MB/s az átlag, mint nálad, hanem 476MB/s, és még ott sem a SATA interfész volt szűkös.(#17321) Scholes9: Nyilván a 350MB/s is teljesen jó még. De ha már 100-150MB/s-es vagy azalatti egyre mélyebb tüskék vannak, az már elég gyászos. Az ilyenekben amúgy az a rossz, utólag veszed majd észre, jéé, ez milyen gyors is lehetett volna....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Doky586 #17337 üzenetére
Azért írták rá, hogy rossz, mert annak a meghajtónak csípőből illene kimaxolni a SATA2-t.
A régi amúgy a 840-eknél már akár 1-2 hetes is lehet, sok mindentől függ. Lehetett látni olyan eredményeket, hogy a viszonylag friss file-ok sebessége sem volt az igazi. Nézegess meg pár eredményt, össze vannak gyűjtve a második posztban: [link] -
-
HSM
félisten
válasz Doky586 #17401 üzenetére
Annyiból "szar" a progi, hogy ha a file módosítási/létrehozási dátuma "hibás", akkor azzal nem tud mit csinálni.
Ha megnézed, az én eredményemben is van pár file, ami nagyon réginek tűnik, ilyen 2000 napos, meg 1500 napos, azok mind ilyenek: [link]. Fogalmam sincs, miért szerepel akár a létrehozási, akár a módosítási dátumban egy 2009-es dátum, amikor 3 hete telepítettem formázás után, de van. Amúgy valószínűleg telepítési fájlok, mivel ahogy néztem a file-szintű eredménylistáját az "SSD Reed Speed Tester"-nek, egytől egyig mind windóz mappás, ami "hibás dátumos" nálam.
-
HSM
félisten
Persze, hogy ideális esetben meg sem közelíti. Csak arra céloztam, hogy TBW kitételes a gari.
Ugyanakkor egy nagyon rosszul használt SSD (pl. kevés memóriás gép sok virtuális rammal és ramfaló alkalmazásokkal, sokszor hibernálva, meg hasonlók) azért lehet simán túl is lehet ezt lépni akár 2-3 év alatt is.
-
HSM
félisten
válasz Doky586 #17766 üzenetére
Nem. A sima 840 és a 840 EVO között ez a fő különbség. A 840 PRO az más tészta, az hagyományos, jóminőségű MLC csipekkel dolgozik, nem TLC-s, mint a sima és az EVO. Ott nem kell trükközni a gyors írási értékekért, a legkisebb 128GB-os is hozza a 390MB/s környékét. Emellett nyilván jóval tartósabb is, nem véletlen, hogy a sima 840 kidőlt az írási tesztben 1PB írás alatt, míg a 840 PRO majdnem 2,5PB-ig bírta.
[ Módosította: radi8tor ]
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
Egyébként azzal a ponttal én pont nem értek egyet.
A random adat a legrosszabb esetet méri, míg a csupa 0/1 a legjobbat, mivel perfektül tömöríthető. Ugyan tömörítős SSD-knél egyik sem valós érték (vagyis mindkettő az), szóval egyik sem az, ami a mindennapok során tapasztalható lesz. Viszont a randommal legalább látható, hogy kevéssé tömöríthető esetben mire lesz képes az egység, míg csupa 0/1 esetén mért értékekkel csak hiú ábrándokba kergetjük magunkat. -
HSM
félisten
Ezt alá tudom támasztani. Nálam is először véletlen SATA2-es portban volt a 840 PRO, és semmivel nem lett gyorsabb "érzésre", mikor átdugtam SATA3-ra. Szóval simán elhiszem, hogy egy jobb (!!!) tömörítős a mindennapok során is kielégítő sebességet nyújt. Ugyanakkor abban is biztos vagyok, hogy durvább terhelésen (mondjuk egy méretesebb programfrissítés telepítése) komoly előnyhöz jutna egy valódi, tömörítés nélküli meghajtó, főleg, mivel rengeteg állomány már alapból tömörítve kerül tárolásra programokon belül is.
Az utolsó pontod is érthető pszichológiailag, ugyanakkor ettől függetlenül az egy kissé túl optimista szám lesz úgy.
(#17886) proof88: Az az élettartam-számolgatós rész nagyon amatőr. Meg se említi pl. hogy a meghajtók mérete is nagyon nem mindegy.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Az ugye megvan, hogy a leggyengéb meghajtó is kibírt 700 Terabyte írást? Az azért nem rossz. Én másfél év alatt írtam rá összesen 4,5TB-ot. Ezzel a sebességgel használva még 100 év múlva is működni fog.
Persze, tudom, lehet sokkal gyorsabban is elhasználni. Főleg vállalati környezetben. De azért 700TB-hoz ott is meg kell dolgozni.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Normi™ #17913 üzenetére
Ha engem kérdezel, talán a legjobb, ha olyan SSD-t veszel, ami ipari környezetbe is lett szánva. Már amennyiben a megbízhatóság számít.
HDD-knél is komoly különbségek voltak megbízhatóságra a drágább, profibb és a sima, olcsó típusok között.
Mikor a 840 PRO mellett döntöttem, ez is szerepet játszott (mármint a rokonság az Enterprise verzióval), no, meg hogy a gyártó 5 év és bő 70TB írásra garanciát is vállalt. -
HSM
félisten
Elárulja pár dolog... Pl. milyen garanciát vállalnak rá, mire szánják, esetleg a gyártó rokon szériái, az attól való különbségek/hasonlóságok.
Pl. a Samsung-nál a Pro széria az "Üzleti" sorozat [link], és még ennél is vannak komolyabb SSD-ik, pl. a 845DC. Ez a meghajtó pl. a 840 Pro MDX vezérlőjét használja, elsőgenerációs V-nand lapkák mellett, kifejezetten adatközpontokba szánva.
Intelnél is voltak a komolyabb SSD-iknek kevésbé horror árú, megfizethető, de kitűnő minőségű "asztali" verziói.
(Lehet másoknak is, én főleg ezeket ismerem közelebbről.)
Én csak azt tudom mondani, érdemes résen lenni, vásárlás előtt alaposan körbenézni, szakikat megkérdezni, akkor nem lehet nagy gond.
Ja, igen, és ritkán szabad a legolcsóbb konstrukciókat megvenni.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
No igen, a vezérlőhalál bármikor meglátogathatja az embert, ahogy HDD-knél is előfordult, és a hatása is éppen ugyanaz. Bár feltételezem, itt is azért akadnak komoly különbségek a különböző megoldások között, melyik mennyire "szeret" elhalálozni. Nekem a Samsung-nál nagy plussz volt, hogy igen megbízható volt a 830-as, aminek a továbbfejlesztése volt a 840 PRO. Az se véletlen, hogy később ennek a kontrollerét rakták az adatközpontos kiadásba a V-nand mellé, ott azért sóhajtottam egy nagyot, hogy úgy fest, jó választás volt a 840 PRO.
A Neutron-ok nálam a vezérlőjük okán estek ki, ahogy a Force GT is, nekem valahogy a kezdetektől nem jött be valamiért az SF-2281.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
No igen, biztos nem véletlen.
Van igazság abban amit mondsz az SF firmware-ekről. Bár ettől nem lettek hirtelen szimpatikusabbak.(#17924) LámaZ: Winyók terén is volt fejlesztés, de inkább a fogyasztásuk és a kapacitásuk javult, a sebességük nem igazán. A nagy gond azoknál a hozzáférési idő, amit nem lehet egy bizonyos szint alá szorítani. Ezért inkább tárolónak jók, mintsem rendszerlemeznek.
Mondjuk notebook-winyó és csendes, hát... Legyen. Nekem a csendes notiwinyó az csak SSD lehet.
A 840 PRO-ból van akár 512GB-os verzió, bár elég horror áron. Az szvsz eléggé bevált széria. Bár én úgy gondolom, tárolni nem az SSD való, hanem a HDD, arra ezek nagyon luxus cuccok lennének. A 850 PRO is jónak tűnik, abból ráadásul 1GB-os van már, bár azzal még túl hosszú távú tapasztalat nincs, de ha a V-nand-ot beletették a 845DC-be, akkor a 850-be se lehet olyan rossz. A 10 év gari 150/300TB írással se piskóta.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Vasinger! #17944 üzenetére
Elég nehezen megválaszolható,kellemetlen kérdések, de valamit próbálok írni rá...
Biztos gyorsabb lenne, de korántsem biztos, hogy ebből bármit észrevennél.
Elvileg megbízhatóbbak jóval (akár a 850 EVO TLC-vel is annak tűnik) de korántsem biztos, hogy bármi baja lenne a tiédnek a közeljövőben, míg a megbízhatóbb flash csipeket használó meghajtón is ugyanúgy behalhat a vezérlő, ha esetleg szerencsétlenül belenyúlsz. -
HSM
félisten
válasz djculture #18046 üzenetére
Na jó, de ez 100TB írás után... Egy mezei home user keze alatt évek alatt se gyűlik össze ennyi, hacsak nem direkt a szénné írására pályázik. Nálam pl. másfél év alatt lett benne 5 TB írás? Mármint nekem 840 PRO van, de ebből a szempontból ugye mindegy.
Ettől függetlenül szerintem is túlzásba vitt spórolás az egyetlen ok, ami miatt valaha is ilyen meghajtó megszülethetett. És továbbra sem ajánlom senkinek.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz ToniSoprano #18100 üzenetére
Ilyenkor mindig azért vakargatom a fejem, hogy mégis mire jók ezek a boot videók, hogy 18 helyett 13 másodperc alatt kapcsol be a gép. Lehet, velem van a gond, de ha ráérek, akkor édesmindegy, 10 vagy 60 másodperc alatt bootol be, ha viszont sietek, akkor mindkettő fájdalmassan sok idő. Ezért ilyenkor mindig csak altatom a masinát. Videót nem csináltam róla, de 2-5 másodperc, mire elalszik, és kb. 2, mire visszajön. Na az gyors. De ez HDD-vel is ennyi.
-
HSM
félisten
válasz tom_tol #18105 üzenetére
Azért egy HD tune eredményre igazán kíváncsi lennék azokról a "gyors" merevlemezekről. Szerintem nagyon messze vannak azok a gyorstól, ha ilyenekről számolsz be.
Nálam így nézett ki a 2db 500GB-os HDD-ből 2009-ben épített RAID0 tömböm sebessége: [link]
No, én valahol innentől neveznék "gyors"-nak egy HDD-s rendszert, és még ez sem éppen a csúcs, csak két megfizethető árú WD BLACK 7200-as winyó 2009-ből, 26K volt a kettő együtt újonann. Semmi extra, mint pl. a különböző Raptor winyók...
Persze, az nem vita tárgya, hogy lassú, vagy rosszul beállított/használt HDD-ket nincs értelme SSD-vel összehasonlítani, de egész más a helyzet a valóban gyors HDD-s megoldásokkal. Azok igen sok szempontból versenyképesek velük.(#18106) ToniSoprano: Nálam notebook van, az gyárilag szünetmentes. De nálunk nagyon ritka az áramszünet, nem volt gond. Ha pedig mégis lenne, akkor sincs gond, ha az ember korábban lementette a munkáit altatás előtt (én mindig így járok el). Kiírja bootolásnál, nem lett rendesen leállítva, de utána bebootol újra szépen. (Csak nyilván ilyenkor mivel a memóriatartalom elveszett, így nem az előző munkamenetet tölti vissza, hanem újat kapsz.)
Amit írsz az asztalról bekapcsolásról, az normál alvásnál is működik.
Amit a hidegindításról mondasz, az nem szó szerint, de igaz. Nem érdemes feleslegesen ki-be kapcsolgatni a gépeket, nem tesz jót. Ugyanakkor órákat sem érdemes járatni azért feleslegesen, hogy ne kapcsoljuk ki, mivel az üzemórájuk sem végtelen, kopnak a ventilátorok, porosodik a belső tér.
Mellesleg a hibernálás az teljesen hidegindításnak számít a hardver szempontjából. Az altatás is féligmeddig.Az UEFI és a régi BIOS egészen más megoldás ugyanarra a problémára. Az UEFI többet tud, modernebb, akár gyorsabb is lehet emiatt. Én jobban szerettem a régi BIOS-okat az egyszerűségük miatt, dehát haladni kell a korral....
"akkor egyértelmű, ha multiplayert akarnék játszani akkor kell SSD"
Nem egyértelmű. Erősen függ a játéktól. Pl. rengeteg helyen olvasom, hogy hű, Diablo3-hoz SSD kell. Hát, nekem multiban az égvilágon semmi hátrányom nem volt abból, hogy egy lassú green winyóról ment, ami ráadásul USB3-on volt rákötve a gépre. Ugyanakkor ha a BF4-et tettem volna rá, akkor már gázosabb lett volna, mivel az rengeteg adatot töltene be, és ott tényleg akár egy perccel is hamarabb elindulhatott, aki SSD-vel játszik. Bár az új patch-ban SSD-vel is be kell várni a lassabbak egy részét is....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz tom_tol #18110 üzenetére
Tényleg egész gyors a HDD-d szekvenciálisan. Ugyanakkor az egyik legfontosabb paraméterében igencsak lassú, 16,6ms válaszidő borzalmasan magas, a véletlen olvasásod emiatt kapásból kicsit több csak, mint fele annak, amit az enyém tudott. Persze, ha nem egyben használod, és csak egy első részen lévő, gyors, max 1TB-os partícióval használod, és a maradék csak "passzív" adattár, akkor ennél sokkal jobb lehet a helyzet.
No igen, nem tudjuk, a fórumtárs milyen HDD-t használ, az mire képes, és igazából azt se tudjuk túl pontosan, mire szeretné.
-
HSM
félisten
válasz ToniSoprano #18113 üzenetére
Egész jó HDD így első ránézésre, bár eléggé le kellene csípni belőle, hogy értékelhető keresési idejei legyenek.
Alvás közben amennyire tudom, maximum 15W-ot fogyaszthat, a gyakorlatban modern asztali gépek 5W alatt elvannak, a notim 8GB rammal 1W alatt marad.
450MB/s az mindenképpen sok lett volna az SSD-n belüli másolási sebességnek. Ugyanakkor az általad mért 85MB/s az valóban kritikán aluli. Szerintem amúgy itt nem az volt a baj, hogy SSD, hanem hogy a nálad lévő példány egyszerűen gyenge. Amúgy ebben nagyon igazad van, sajnos sok az elferdített információ bizonyos gyártóknál, mivel a valóban potens technikát tartalmazó egységek igen drágák, így az olcsóbb eszközöknél eléggé bevett a számháború, gyenge tartalommal.
(#18115) ToniSoprano : Ez a kép a lényeg:
Hibernáláshoz hasonlóan tölti be a windóz alaprendszert (driverek, kernel, szolgáltatások), ez jóval gyorsabb, mintha rendesen kéne betöltse (lásd kép), majd kap a user egy friss üres munkamenetet, mint a rendes bootolásnál, mivel jóval gyorsabb üreset csinálni, mintha ezt is "hibernálásból" kéne visszaállítani. Ennyi a trükk a hagyományos hibernáláshoz képest, és ezért jóval gyorsabb annál. Cserébe nem kapod vissza a korábbi munkamenetet. -
HSM
félisten
válasz ToniSoprano #18118 üzenetére
Nem mondtam, hogy bajt csinál, csak falnak megyek, mikor ez van "BOOT"-olásként lemérve, mikor nagyon nem az.
(#18121) Bodor: Ebben az online médiáknak és a gyártóknak is komoly ráhatásuk volt, a mai napig emlékszem, egy időben még a csapból is ez folyt, mennyivel hamarabb BOOT-ol a rendszer SSD-ről...
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Kedves Fórumozók!
Frissítettem az összefoglalót, valamint a topik neve is változott.
Remélem ezekkel a változásokkal itt több tapasztalat/eszme csere fog létrejönni, mivel kicsit szabadabb, lazább lehete ezentúl ez a topik.Mindenkinek további jó fórumozást!
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Mobil flották
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Gyúrósok ide!
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Le Mans Ultimate
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Friss traileren a Commandos Origins
- Politika
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- További aktív témák...
- Új bontatlan Sandisk Extreme Portable SSD 2TB és Samsung 2.5 870 Evo 500GB SATA3 (MZ-77E500B)
- M.2 2280 256GB SSD-k eladók Ingyen posta
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- Inateck NVMe SSD ház - Dobozos, újszerű
- Startech S2510BMU33 2.5" külső SATA SSD/HDD ház - Dobozos, újszerű