Keresés

Aktív témák

  • cellmass

    csendes tag

    válasz BurgerM #1509 üzenetére

    Szia!
    Ez így van ahogy írtad. Attól h részvényportfóliós egy biztosítás, még nem jelenti azt h biztosan többlethozamot kap vissza 10-20 év után az ügyfél.

  • azigazforest

    csendes tag

    válasz BurgerM #1509 üzenetére

    Senki nem mondja hogy ez a legjobb befektetési megoldás egy daytrader brókernek. Ő jobbat tud, csak van egy olyan csavar a dologban, hogy ki is tudja használni. Mert mondjuk mindent tud a befektetésekről és kereskedéssel tölti a napját.

    Aki nem foglalkozik daytrader szinten a befektetések lélektanával, annak egy UL jobb esély a gyarapodásra mint egy bankbetét.

    Nyilván rizikó is, inkább ezt kéne elmondani a mocskos ügynök fajtájának. "Ri zi kó"

    kben én is ügynök vagyok. Bnetes, aljas, zsebedből pénzkihúzós, sötét, sikertelen pénzügyi tanácsadó a legrosszabb fajtából. Hát mit tagadjam, na. :))

  • Agyzuzo

    addikt

    válasz BurgerM #1517 üzenetére

    Sikerkalauz 1-2-3... Alap. :)

    Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::

  • azigazforest

    csendes tag

    válasz BurgerM #1517 üzenetére

    Zagyvaság
    Oké, rendben, de hogy te nem biztosítózol, az is biztos. :N Ha mégis, akkor ne várj sok dicséretet a főnöködtől. Kollégád neked a Bodri kutya, én biztos nem :N Ja és én sem biztosítózom, hanem vagyontervezésben segítek (nem hozok döntést senki helyet, hanem javasolgatok ezt azt). Nagyon furcsának tartom, hogy "bizotsítósként" nem igazán látod át, mire való amikkel a céged foglalkozik. Váratlan események negatív anyagi hatásainak csökkentésére. Bizonyám, ezt kérdezd majd meg a termékmenedzseredtől is.

    A UL biztosításnak használva viszonylag ramaty. Ennek ellenére néhány vagyont érintő biztosítási védelem utolérhetetlen, ha csak egy részvénnyel hasonlítod össze. Egy váratlan halálesetnél a részvényt megörökli az örökösöd, de ha Ő nem menedzseli tovább, akkor csak egy lottószelvény (bejön, vagy nem jön be), míg a UL a futamidő teljes hátralévő díját elhelyezi az értékpapír számlán.

    "Hasznos lenne Dale Carnegie-t vagy Frank Bettgert olvasnod inkább."
    A szakirodalom ennél már kicsit bővebb, de mindenki a maga módján közelít. Az önkondicionálás és mások meggyőzésének tudománya mellé be kéne férni az üzleti etika tankönyveknek is. De ha már meggyőzés, akkor retorika tankönyvek és Dalai Láma írásai. Nem baj ha nem most gyújtok a könyvespolcom alá? Persze, szívesen teszek oda még 1-2 könyvet az ajánlásaid szerint.

    Szerintem lásd tisztán amit írtam:
    Egy magánszemély, vagy vállalkozás kizárólagos és teljes körű pénzügyi menedzselésre valóban nem alkalmas egy UL, hiszen nem érinti teljes körűen a pénzügyi környezetedet. De ezt nem is mondta senki. :(((

    Magyarországon van olyan magánszemély, aki nem pénzügyi végzettségű és átlátja a vagyona biztonságos építéséhez és megtartásához szükséges fortélyokat? Aki átlátja a bonyolult magyar adórendszer útvesztőit, kiskapuit, esetleg követni is tudja a negyedévente történő gyökeres változásokat? Arról már nem is beszélve, hogy tudja-e, az államcsődtől reszketve nem elég ha devizát kezd felhalmozni, mert az megfelelő helyen is kell tárolni és akkor már bajban lehet, mert nem tudja hogy erre az esetre milyen szempontok alapján kell kiválasztani a bankját, de ha még tudja is, nem tudja melyik felel meg ennek a kritériumnak. De mondj inkább olyat, aki tudja és elfogadja, hogy a pénzügyeivel a helyzetének megfelelően törődni kell. És ha már törődik vele, akkor teljes körűen tegye. Én ebben segítek amennyit tudok és szerintem se adja el magát senki pénzügyi tanácsadónak, akinek a Bnet egy Generali Quantum VIP-t nyomott a kezébe. Az mondja azt, hogy "Kedves érdeklődő, hallgasson meg egy lehetőséget, hátha be tudja építeni a gondolkodásába." Ki mondta hogy UL a legjobb? Neked azt mondta valaki? Becsapott!

    Zagyvaságnak inkább mondanám azt, amikor valaki ilyen nyíltan tagadja hogy befektetésnek alkalmas egy UL akkor, ha megfelelő célokra használják és megfelelő módon kezelik.

    És akkor még egyszer:
    Ha rövid távon szeretnél meggazdagodni egy értékpapírból, az nem is befektetés, hanem kockáztatásművészet. Na ezt nem lehet a UL-el. :N Közép és hosszú távon az egyik (ezt szeretném, ha így is értenéd, hogy az :U egyik :U ) legjobb tőkeépítési forma azoknak, akik a lehetőségeikből adódóan nem tudnak beszállni 2-3 millióval valami kockázati buliba, vagy 20-30 millióval ingatlan befektetésbe. Lehet hogy a havi 20.000 forint megtakarítással még továbbra sem álmodhatnak rózsadombi garázsban parkoló merciről, de a nyugdíjuk az már sokkal jobban rendben lesz annál, mint amit állambácsi "garantál" nekik, 10-20 éves céljaikat már van miből megvalósítani. Szerintem adtál már el nyugdíjbiztosítást és valami hasonlót ajánlottál az ügyfelednek. Remélem, a nyugdíjasokra nem kockaéletet sózol.

    Azt hogy biztosítós vagy, elhiszem. köthettél mondjuk egy csomó GFB-t, vagyont, megy ilyeneket. A pénzügyi részéhez még vegyél néhány tankönyvet a polcra.

  • azigazforest

    csendes tag

    válasz BurgerM #1520 üzenetére

    eszem ágában sincs :N

    csak gondoltam nem világos

    egyébként tisztellek, becsüllek :R

Aktív témák