Új hozzászólás Aktív témák

  • zsid

    senior tag

    válasz HSM #44407 üzenetére

    Nem is kifejezettem "hagyományos" APUkra gondoltam, hanem inkább a laptopokban lévő APUkra. Azoknál szerintem annyira nem vészes a bővíthetőségi korlát, legalábbis amíg 1db 8GB-os modullal árulnak Zen3-as notikat, addig nem hinném hogy a 16/32/64GB-os nem bővíthető RAM problémát jelentene. Egy erősebb IGP esetén még értelme is lenne a több kiosztható VRAM-nak, egy 32GB-os modellből már több VRAM jutna az IGPnek, mint ami az új belépő szintű dGPU-k mellett van.

    Fogalmam sincs mit lehetne ebből kihozni, azért kérdem hogy látja e valaki értelmét annak, hogy akár az Intel akár az AMD elinduljon ebbe az irányba, vagy a fejlesztehtőségi korlát és a jelentős költségvonzat miatt teljesen zsákutca lenne?

    Ez a Threadripper teszt érdekes, valóban feltűnően ritkán van előnye a 8 csatornának a kettővel vagy 4-gyel szemben ahogy sok esetben a magszámnak sincs semmi előnye. Abból hogy egy 8magos i9 jobban teljesít egy 28 magos Xeonnál vagy egy 32/64magos Threadrippernél nekem az jön le, hogy ezek a tesztek nem teljesen alkalmasak ezeknek a rendszereknek a mérésére.

    El tudnék képzelni olyan szituációkat, ahol mondjuk telepakolod a 128PCI-E csatornát mindenféle jóval, akár 2-4 renderkártyával meg SSD RAID-del és valami olyan melót csinálsz ahol kifutsz a tesztben használt 128GB RAMból és 256 vagy akár 512GB szükséges, vagy pusztán csak abból már profitálsz, hogy nem 1 SSDről dolgozol hanem RAIDről és olyan folyamatokkal dolgozol amik jól skálázódnak a magszám növekedésével, na akkor tuti elérhető olyan helyzet ahol toronymagasan verni a Xeon és a Threadripper az asztali mezőnyt - főleg ha azokat a RAMlimit már az elején kiüti. Amúgy teljesen korrekt teszt és nagyon jól megvizsgálták, hogy "azonos körülmények között" hogyan mennek a processzorok csak ezek nem azonos körülményekre tervezett technikák :)

    [ Szerkesztve ]

    <tRucKdriFteR>

Új hozzászólás Aktív témák