- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- DIGI internet
- Kidobja a Slacket a Disney
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Programozás topic
- Hálózati / IP kamera
- Súlyos büntetést kaphat a Meta az apróhirdetések miatt
- Amazon Prime Video
- YouTube
-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
A helyedben én is magamnak hinnék
Amire fel akartam volna hívni a figyelmet és nem annyira szeretném, ha erre menne a beszélgetés, hogy az ábrán mi helyes és mi meghaladott, hanem a Pixelmotorok és CUk arányának különbözőségére a Raven Ridge, Vega M és a Vega 10 között.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Dikk mán, mit találtam:
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Cathulhu #34770 üzenetére
Jó, hát persze, véletlen is lehet.
Ha polaris, nem átnevezett, minimum a memóriavezérlőt le kellett cserélni HBM-re és a frontend és a RBE és vastagabb a P10-nél. A vastag setup és RBE mondjuk remekül egybevágna a lófingot érő csodadriveres fícsörök (dsbr, ngg, primitive shader) vega potenciális hiányával. Az intel meg hát mondhatja, hogy a jövő problémáinak megoldására (amiket abu emleget) majd megvesszük jövőre a jövő évi kínálatot.[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #34786 üzenetére
Valóban egy lakatlan topik gazdája akarsz lenni? 😃
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Televan74 #34789 üzenetére
A legutolsó nyilvánosságra hozott Jim Anderson előadás diáinak végén megjelenik újra a
2017->2020
Vega@14, Vega@7, Navi@7, NexGen@7Szerintem a 7nm 2018 második felében várható csak. Kábé olyan elhúzódó indulással, vagy rosszabbal, mint a Vega@14 volt. Csodálkoznék, és meglepődnék, ha nem így lenne. Az eddigi AMD teljesítmény alapján szintén csodával egyenértékű lenne, ha a Navi megjelenne 2019Q2 előtt.
Viszont megjelent pár cikk nemrégiben azzal kapcsolatban, hogy esetleg éreznek TSMC gyártósorairól miner ASIC-ok, amik befolyással lehetnek a piacra. Pcworld szerint az Nvidia is összeomlásra számít. (haha)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz solfilo #34801 üzenetére
Nem, semmi.
Úgy tűnik annyi (áldásos) hatása volt Raja leváltásának, hogy a jó előre történő kommunikáció (semmi marketingelése, a semmi tízelése, a vágyak feltüzelése) abbamaradt.
Remélem nem kiabálom el. Persze ez nem csak ennek lehet eredménye, hanem azé is, hogy különösem reklám, hírverés nélkül is fogynak a kártyák a minerek jóvoltából.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Jack@l #34852 üzenetére
Abu szerint a jelen generáció termelése kiváló mutatókkal nagy üzemben zajlik, az értékesítés során az utolsó darabont elkel.
Egy új generációra való átállással sok lenne a hiba, a nyűg, a selejt. Miközben legjobb esetben is ugyanannyit tudnának csak eladni.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Nem annyira meggyőző így összességében. Néhol kicsit, néhol jobban lemaradó teljesítmény ah 1080-kal.szerelt dobozokhoz képest, miközben a terheléses fogyasztása alig marad el azokhoz képest.
Azt nem értem, hogy hogy fogyaszthat 230W-ot 100W TDP-vel.Árban a maga $999 cédulájával versenyképes az ellenfelek $1500-$2000 árához képest.
@Bors, tünde szemed mit lát a ropokkal kapcsolatban?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Jack@l #34899 üzenetére
Nem világos, hogy mire gondolsz.
A 2. számú versenyző egy 45W-os TDP-vel rendelkező procival és ha az 1760 az a vga turbó órajelét jelenti, akkor még csak nem is maxq, hanem sima 120W TDP-vel rendelkező gpu.Az 1700+580 noti valószínűleg még ennél is nagyobb fogyasztási keretekkel rendelkezik.
Hogy érted, hogy ezekkel a NUC817HVK (100W target TDP)nem összevethető?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
A legújabb hírek szerint az AMD következő gamerációs lapkája kenterbe fogja várni az nvidia legfrissebb, legerősebb architektúráját.
Ezt úgy fogja elérni, hogy tulajdonképpen interposerre legózhatók majd össze a frontend,.a backend és a CU feldolgozóegységeket tartalmazó blokkok. Proceszionális felhasználásra több CU, gamer célra több setup, mining célra több memória sávszél dobható rá a külön gyártott apró lapkákból az interposerre. A kommünikációért rég óta sejthető módon az Infinity Fabric felel.Az amd egyelőre nem publikus mérései szerint a Titán V-nél szerény kétszer gyorsabb teljesítményű kártyát sikerült így összerakni és a hatékonyságnak köszönhetően egy pár Wattal még kevesebbet is fogyaszt. (És ez még csak beta driver!!!)
Az így elkészített sikeres fejlesztés neve: "Radeon Now Victorious" rövidítése: Radeon NAVI.
A vásárlók meg fognak bolondulni ezért. Nem véletlen, hogy az nvidia igyekszik bebiztosítani magának a piacot a GPP nevű jogi konstrukcióval.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Petykemano #34908 üzenetére
Ez csak áprilisi tréfa volt
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #34826 üzenetére
Ezzel tulajdonképpen Mizu van?
Vega20 ugyan nincs, de Vega12 tényleg szerepel a Linux forráskódbanTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #34981 üzenetére
Hát ez attól függ, hogy most hogy jön a GDDR6 vajon csökken a GDDR5 termelés. Amennyiben igen, akkor a váltást ez mozgatja. Ha nem, vagy nem olyan nagy mértékben, akkor elképzelhető, hogy +50Mhz-ért lehúznak még egy bőrt a polarisról. Vajon rá merik írni, hogy 12nm?
Elég fura, vajon miért nem lett ebből 670-680, mint előző lépésnél?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #35021 üzenetére
Reméljük, az AMD arról is gondoskodott, hogy a Chill csak akkor legyen automatán bekapcsolva, amikor a fogyasztást mérik.
A chill ugyanis nem ingyen adja a kisebb fogyasztást, hanem csökkenti az FPS-t, ha nincs mozgás a képen. Tehát ha minimális nyugalom van a teszt során, nem csak a fogyasztás, hanem az átlag fps is csökkenni fog (hiszen máskülönben pont a nyugalmi állapotban, esemény nélküli kép esetén a legegyszerűb magas fps-t elérni.)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Yutani #35024 üzenetére
Amit én láttam az az volt, hogy ha nem mozgattam a képernyőt, akkor beállt 30fps-re. Ezt nyilván jó kis fogyasztással is tudja hozni. Ha elkezdtem mozgatni, akkor felugrottak az értékek.
Nyilván ilyen sose fog történi egy tesztben, de attól függetlenül még mennél kevesebb dolog történik a képernyőn, annál inkább lehet csökkenteni az fps, mert teljesen mindegy, hogy valami 30fps-sel, vagy 180fps-sel nem változik, nem fogod látni. Ez felőlem lehet ojjektum vagy effekt is.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Tudom, volt, már... itt a vega20 alatt
Ryzen 1 year laterCsak azt akarom mondani, hogy Suzanne Plummer korábban a CPU részlegen dolgozott a zen-en, méghozzá elég előkelő pozícióban.
Fenti videóban viszont Radeon Technologies Group.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #35046 üzenetére
Nem baj. Hanem tényleg átvitték a knowhowt a sikeres zenből a radeonhoz. Persze hogy ez pontosan mi, az jó kérdés... talán csak az EPYC. Ha nem, akkor azért az ciki, hogy a 3000fős - sikertelen - RTG-hez kell egy új nagyagy.
Nincs baj az epyckel, csak az igazság az, hogy ezt már moat is megtehetnék. Mármint a kis lapkákra való szétbontás azért indokolt, es szükséges, hogy normális selejtaránnyal lehessen gyártani. Ha megvan a recept 2-4 Vega (merthogy a navi ugye 1080 teljesítményű középkatwgóriás lapka lesz) összekapcsolására, ahhoz nem kell külön lapkákként legyártani. Ha nem rakják rendbe a navit akkor hiába lesz mcm, akkor is alul fog maradni a konkurens termékkel szemben.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #35055 üzenetére
Azért tegyük hozzá: 1080-as szintű kártya $250-ért 2019-ben - de még 2018-ban sem - nem nagy wasistdas. Ha ugyanis az nvidia kihozza a következő XX60-as kártyáját, ami általában szintén ezt az árshegmenst szokta célozni, az is el fogja érni a mai 1080-as szintet. (Ahogy ugye a mai 1060 is eléri a 980-at.)
Az árban én Mondjuk erősen kételkedek, de persze bízzunk, reméljünk.
Ami az apukat illeti, nem tudom, nevezzük-e mcm tokozásban összeragasztott cput es gput apunak. Illetve nem tudom, hogy bárminemű előnye lenne-e annak, ha nem egy külön gyártott cput és gput ragasztóznak össze, hanem két valódi aput, ahol tényleg ott van mellette az igp egybegyártva. Merthogy azt gondolom, ilyen lapka is lesz, hiszen nyilván le kell fedni a piacnak azt a részét, ahol szingli CPU (am4), szingli gpu vagy szingli apu kell, mert kicsik az igények.
Aztán ezeket el lehet kezdeni összetokozni:
CPU +CPU: Threadripper
CPU +CPU+CPU +CPU: EPYCA gyönyörű az lenne, ha 2 vagy 4 kompozícióban bármit bármivel össze lehetne rakni. Namost ennek persze compute vonatkozásban nyilván nincsen akadálya (lásd Vega cube ), de vajon a grafikát hogy és mi fogja skálázni több gpu felé automatikusan?
Vagy lehetséges lenne, hogy nem komplett gpukat fognak összetokozni, hanem különböző részegységeket. Erre egyébként én kevés esélyt látok, az AMD ennél nagyobb biztonsági játékos.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Televan74 #35057 üzenetére
Talán csak én vagyok pesszimista, de az, hogy az 1080 értékű XX60 csak 2019-ben jön, nekem pont nem azt üzeni jelen körülmények között, hogy jaj szegény nvidia megcsúszott és csak késve tudja kidobni a középkategóriát, hanem pont azt, hogy ráér akkor is, addig meg max az 1080 is elketyeg abban az árszegmensben.
Több GPUt egybetokozni igen, csakis akkor van értelme, ha szoftveres rásegítés nélkül, vagyis valami közös frontenddel egy gpunak látszódva működik. Gbors cikke alapján az SM, meg az SE már már most is belső mini -gpuként működik, amit egy közös frontend köt össze és ütemez. Akkor van értelme az egybetokozásnak, ha meg tudják oldani, hogy több külön gpuban levő egyégeket egyben tudjanak ütemezni. Csak ha ezt Meg tudják oldani, akkor ahhoz nem feltétlenül szükségesek külön gpu lapkák, meg mcm.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Azért szerintem van különbség. De legyen igazad, akkor az AMD miért nem csinált 4SE x 16 CU helyett mondjuk 6x10-eset? A belső kommunikációért már a vegában is az IF felel, nem?
Vagy akkor Mondd el, kérlek, hogy ehhez képest miért könnyebb 2db komplett 4 SE-nel rendelkező lapka összedrótozása IF-fel, hogy ez így egy gpunak látsszon?
Miért nem teszi meg ezt az AMD két Vega lapkával?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Cathulhu #35066 üzenetére
Lesznek??
3. Oldal 1. Hasáb 2. Bekezdés
Vagy most már ez is a "benne van, höhö, de rohadtul nem működik" fícsörök listáját hosszabbítja csak?Egyébként nekem tökre elfogadható válasz lenne, hogy jött a bámyászláz és hát így is elfogyott minden az utolsó szálig, felesleges lett volna küazködni az egybetokozott, vagy más módon összekapcsolt (Vega cube) gpuval való erőlködés.
(Csak közben persze tegyük hozzá, hogy az nvidia népszerűségének az is részét képezi, hogy képes és hajlandó legyártani a leggyorsabb terméket a piacra akkor is, ha Elképesztő áron, vagy valójában sehogy nem is árulja)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ok, a gyártástechnológia miatti kis lapkák gyártásáról szóló kényszer világos (unalomig ismételgetett)
De nem magyarázza, nem indokolja, nem következik belőle, hogy az AMD 2db teljes gpu lapkát GMI-vel összekötve hogy tud skáláztatni, míg most meg nem? Amikor pedig az IF benne van a vegában.
Pedig teljesen nyilvánvaló gbors számaiból (is, ha eddig nem volt triviális), hogy vagy a ROP gyengus, vagy a geometria. Nem véletlen, hogy a primitive shader ás a dsbr is ezt célozta, és az intelnek készült vegaris is pont ezeket a részeket duplázta a P10-zel összevetve.Hogy lehetséges az, hogy ha 6 Se 4 helyett aránytalanul nagy tranzosztorköltséget jelent, akkor majd 2x4 Se IF@GMI-vel összekötve az meg már majd nem?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Cathulhu #35076 üzenetére
Talán félreérthetően fogalmaztam.
Azt értem, hogy abu állítása szerint az Infinity fabricnek az a része, amely két lapka epycus összekapcsolását teszi lehetővé a vega10-nek nem része. Vagyis fogalmazzunk úgy, hogy az IF nincs kivezetve. Ez lenne a GMI. Ez nincs, 2 vega10 lapkát nem lehet összekapcsolni IF/GMI-vel Mert nem tartalmazza.
A kérdésem arra vonatkozik akkor tehát, hogy:
Most a vega10-ben van 4SE, ugye? Ehhez kapcsolódnak a számítást végző alrendszerek (1 SE = 1 geometrai motor, 16 CU és a végén meghatározott számú pixel engine - nagyjából ezt nevezi gbors mini-gpunak) Ezen most csak azért rugózok, mert szintén gbors által szállított adatok alapján a vega10 szűk keresztmetszetét a geometria vagy a pixel motor adja. De tesztek során is láttuk, hogy azonos órajelen néha nem volt különbség 56 és 64 CU között.
Na tehát ezt a 4 SE-t kapcsolja össze a parancsprocesszor, meg az ütemező, meg az IWDMiközben az egész körül ott az IF az ábra szerint és a display motor meg mittoménmivel a memóriával együtt a kommunikáció már az IF-en keresztül zajlik.
Namost Abu állítása szerint azért 4 SE van a vegában, mert ez az ideális. Most azt mondja, hogy túl sok tranzisztor kellett volna és ahhoz képest kevés lett volna az elérhető nyereség. Korábban ugyanezt a kérdést a túlzottan nagy memóriasávszélesség igényével indokolta. De ezt most hagyjuk.
Egyébként mégegyszer idézném a vega whitepapert:
"“Vega” 10 is the first AMD graphics processor built using
the Infinity Fabric interconnect that also underpins our
"Zen" microprocessors. This low-latency, SoC-style
interconnect provides coherent communication between
on-chip logic blocks with built-in quality-of-service and
security capabilities. Because it is a standard across our IP
portfolio, Infinity Fabric allows us to take a flexible,
modular approach to processor design. We can mix and
match various IP blocks to create new configurations to
serve our customers' needs. In “Vega” 10, Infinity Fabric
links the graphics core and the other main logic blocks on
the chip, including the memory controller, the PCI Express
controller, the display engine, and the video acceleration
blocks. Thanks to the Infinity Fabric support built into each
of these IP blocks, our future GPUs and APUs will have the
option of incorporating elements of the “Vega” architecture
at will."Mégegyszer elmondom: világos, hogy ez nem teszi lehetővé két vega10 lapka összekötését, de a belső kommunikációért már az IF felel.
Namost lépjünk egyet az időben és képzeljük el azt, hogy például már Vega20-ban benne lesz az IF-en keresztüli külső kommunikációt lehetővé tevő GMI és össze lehet majd kötni két vega20-at. Eddig annyit tudunk, hogy a vega20 szinte majdnem ugyanaz lesz, mint a vega10, csak DP támogatással és kétszeres HBM kapacitással és sávszélességgel (amúgy mi végett? A vega10 talán sávszél limites? Vagy esetleg ez annak beismerése, hogy a vega 10 pixel-engine limites és ahogy gbors is mondta, majdnem jó lenne a dsbr, csak több pixel engne kell hozzá, amihez meg több sávszélessség?)
Na tehát képzeljü el az IF-fel összekötött 2db vega20 lapkát. Mi az, ami miatt az 1 lapkában a 4 SE pont ideális volt és annál több már pazarlás lett volna, mert nem skálázódik jól a rendszer, DE ha 2 lapkát összekötik és lesz 2x4 SE, akkor már hirtelen kellően jó skálázódást biztosít? Hiszen az IF-nek a lényege, hogy a program egyben, 1 GPU-ként látja mind 8SE-vel rendelkező rendszer.
(Remélem így már érthető a kérdésem)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Cathulhu #35086 üzenetére
Ne haragudj, de sikerült nagyon megragadnod a lényeget.
Nyivlánvaló, hogy a Vega20 nem gamer kártya lesz - még ha esetleg készül is belőle valami játékra is használható Frontier Edition. Felejtsd el a vega20-at. Azért azt mondtam, mert az van legközelebb és arra mondta abu, hogy lesz benne GMI, amivel működik az összekapcsolás.
Te akkor vedd úgy, hogy vega20 helyett Navit mondtam és úgy értelmezd a kérdésemet.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #35085 üzenetére
Az 1950X arról győzhetett meg, hogy az IF kellően nagy sávsélességgel és elfogadható késleltetéssel tudja biztosítani a külön lapkákon levő magok közötti kommunikációt, a cache-koherenciát.
Abban nincs kérdés, hogy ha az 1950X 4 CCX-e történetesen 1 lapkán lenne, akkor az ugyanolyan jól vagy még jobban skálázódna. Persze legyártani biztos egyszerűbb és olcsóbb a kis lapkákat és a külön lapkák összeköttetése is elég jó, tehát lehet darabolni.
A GPU-kra vonatkozó kérdésem a zen CCX-ekre lefordítva így hangzana:
Látjuk, hogy van4SE2 CCX a zeppelin lapkán. Ennél persze lehetne gyorsabb is. Kérdés: Miért nem tesz az AMD egy lapkára6SE-t3CCX-et? Abu válasza: hát az nem lenne jó, mert túl sok tranzisztor, mközben alig skálázódna jól (Zárójelben: közben ugye látjuk, hogy ez az állítás a CPU-k esetén valószínűleg nem igaz) De ha 2db4SE-s2CCX-es lapkát IF/GMI-vel összekötünk, akkor az már jó.Kérdésem: hogyan és miért?
Ez CPU esetén azért nem kérdés, mert soha nem volt kérdés, hogy egy CPU lehetne-e 8 helyett 16 magos. Ennek maximum az szabna határt, hogy a szoftver skálázódik-e. De ez a kérdés ugyanúgy sújtja a monolit, mint az összeragasztott megoldást.Egy lehetséges válasz lehetne, hogy valójában egyáltalán nincs semmiféle skálázódási limit az 4-nél több SE esetén. Lehetne 6, ahhoz persze mondjuk akkor tényleg kéne plusz egy memóriavezérlő is. De limit nincs, csupán arról van szó, hogy 6SE x 11CU esetén a compute teljesímény majdnem ugyanaz, míg a frontendet és a backendet szélesíteni kell. Ez ugyan gamer szempontból jó lenne, de semmit nem segítene a compute taszkokban. ÉS mivel a vega10 fókuszpontja a compute felhasználás volt, ezért hááát így jártunk.
Akkor mondjuk ezt: hogy nincs skálázódási probléma, az AMD tudott volna egy jobb gamer gpu-t készíteni, csak esze ágába nem volt. Nyilván egy ilyen 6x11-es felépítésű kártya nagyobb lapkaméretű lett volna, miközben semmivel sem tudott volna jobb compute eredményeket. Nem volt cél, hogy ezzel a kártyával tényleg körbehugyozzák az 1080Ti-t. Főleg nem egy nagyobb lapkával.
Ha viszont ilyen skálázódási gond van, akkor hogy szűnik meg, ha 2 lapka össze van kapcsolva?Vagy lehetséges válasz az is, hogy ugyan most még van skálázódási gond, de majd a Navival javítják azt.
Rendben: vajon hogy?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz velizare #35090 üzenetére
Ebben lehet, hogy tévedek, de szerintem a Vega 56 és 64 közötti kis differencia oka némely esetekben nem az, hogy a 4 SE-re nem skálázódik jól, hanem hogy a 4x16 CU compute teljesítménye sok esetben nem hasznosul, sok esetben elég lenne kevesebb is. Ugyanez viszont nem mondható el az SE többi részéről, a geometry engineről, amit a primitive shader technológia lett volna hivatott felturbózni és a pixel engineről, amit a dsbr igyekszik javítani.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Cathulhu #35089 üzenetére
Rendben, bocs, ha félreérthető voltam. Azt gondoltam, hogy ha azt írom, "képzeljünk el" az elegendő abszkrakciós felhívás az elvonatkoztatásra.
Lehet, hogy az én kérdésem triviális és azért nem sikerül átvinni a lényeget. Abból, hogy ennyire nem világos, hogy mire vonatkozik a kérdésem, arra következtetek, hogy szerinted ha a Vega nem 4db 16CU-t tartalmazó egységből épülne fel, hanem 8db 8CU-sból, akkor a compute jellegű teljesítménye ugye pont ugyanakkora lenne, és a grafikai jellegű feladatokban sem lépne fel skálázódási probléma (4 minigpu helyett 8)
(Persze természetesen a lapka nagyobb lenne, mint most, hiszen a CUkon kívül az SE minden részéből kétszer annyit tartalmazna)Így gondolod?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
"ha a 6 SE a 4-nél csak 7-8%-kal gyorsabb, mert régebben mondták hogy kb. ennyivel gyorsabb, akkor nem fognak beleölni 15%-nyi extra tranzisztort. Végeredményben ugyanis nem éri meg. Pláne úgy, hogy kb. mindenki a GPU-driver pipeline felé megy, ahol aztán még kisebb az előny, de a 15%-nyi extra tranyót a lapka akkor is hordozza, ha csak 2%-os az extra sebesség az adott játékban."
Rendben, nyilvánvaló, hogy az AMD céljainak (lett légyen az bármi) a 4 SE felelt meg legjobban. Ez volt a legtranzisztorkímélőbb.
Azt mondd meg, hogy ha majd megfogsz 2db ilyen lapkát - amiben feltehetőleg egyenként lesz 4db SE - és IF-fel / GMI-vel összekötöd, akkor hogy fog az 2%, meg 7-8%-nál jobb többlet-teljesítményt adni, ha már a 4 helyett 6 SE is csupán ennyivel jelentene többet?
Mi lesz más a felépítésben, vagy működésben, ami lehetővé teszi, hogy 4 helyett 2x4 jól működjön, de 4 helyett 6 SE szarul skálázódik?
Vagy esetleg azt mondod, hogy valójában nem 4 SE-vel rendelkező lapkákat fognak összekötni IF/GMI-vel, hanem 2db 2SE-vel rendelkezőt, hovatovább 4db 1SE-vel rendelkező lapkát és akkor megmarad az ideális 4 SE? (Amit ugye a program 1 GPU-nak lát hiába áll több lapkából)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Igen, csak amiről beszélsz, az 2020-ban lesz érzékelhető realitás. Látható, hogy hiába compute nehéz a vega 10, ez jelenleg - és a következő két évben se - nem hasznosul. Azt gondolom, hogy az intelnek készített Vega M pont ezért olyan, amilyen. Jól látható, hogy a vega56 és a vega64 közötti CU differencia alig-alig hasznosul. Nemsokára itt a vega 20. Tulajdonképpen ha ennyire közeledik ez a compute culling (hogy már mindjárt 2 év múlva meg is érkezik) bőven elég lett volna abba ilyen magasra húzni a CU-k számát. Persze világos, hogy ez csak a gaming tekintetében igaz, minden máshoz meg hasznos, tehát a lapkából emiatt nem lett volna kivágható.
Ha jól értem, amit mondasz arra lehet számítani, hogy az SE-k száma nem fog nőni, hanem csak A CU-k száma az SE-kben.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Akkor légyszíves mondd ki:
Valójában ma is lehetséges lenne 4x16-os tömbök helyett pl 6x12-es tömbök értelemszerűen azon az áron, hogy a teljesítmény/tranzisztor mutató romlana.De egyébként zárójelben kérdezem, ha ez így van, hogy nincs skálázódási akadály az SE-k számával kapcsolatban, ha mögé tudod tenni a szükséges multiprocesszor teljesíményt (ami elmondásod alapján tehát 3tflops / SE), akkor valamit nagyon rosszul csinál az AMD.
Egyrészt az nvidia kártyákban láthatólag jobban hasznosulnak a tflops-ok. 8-9tflops számítási kapacitással hozza azt, amit a vega 12tflops-szal. És a 11-12ftlops (+33% vs 1080) az ehhez képest 30-40%-kal jobb eredményt, miközben 50%-kal több az SM.
A te állításod tehát az, hogy
- az AMD 4x16-os tömbje a lehető legjobb megoldás és a 4SE-hez szükséges a 16 CU, vagyis a 3 tflops/SE. Ennek némileg ellentmondanak azok a tesztek, amelyek azonos órajelen hibahatáron belüli különbséget mutattak a vega56 és vega64 között.
- Az AMD ha a 12tflps számítási kapacitást 4 tömb helyett 6 tömbbe szervezné, akkor 2% és 7-8% közötti teljesítménytöbbletet adna.Másrészt az AMD akkor a polarist nagyon elronthatta. Ugyanis az is 4 SE-be van szervezve, miközben ott egy SE-re csak mindegy másfél tflops jut.
Vagy mégse? A vega64 több mint kétszer akkora számítási kapacitással rendelkezik, ehhez képest inkább csak 50-60%-kal erősebb annál (kivéve persze a 4K-t, ahol a compute tényleg elfogy a polarisban) Ebből az 50-60%-ből 15-20%pontot a magasabb órajel magyaráz. Tehát a 77%-kal több CU csak 30-40%-nyi többlet teljesítményben hasznosul. Itt azért lehet némi deficit, nem? (Különösen ha azt feltételezzük, hogy már a polaris is compute nehéz volt.)Harmadrészt ha tényleg a 3tflops/SE vezet jó eredményre, akkor az Intel miért volt olyan hülye (vagy miért hagyták, hogy olyan hülye legyen), hogy 24CU-t 4SE-be szervezzen, amikor ez nettó pazarlás?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Lehet, hogy neked már azt mondták az eligazításon, miután kiadták a drivert, hogy "NA itt van, eljött" (vagyis jöhet, hehe)
De ha tényleg itt lenne a compute culling, akkor a vega64-nek és vega56-nak a brutális compute teljesítményével számos tesztben kimagasló teljesítményt kéne nyújtania. Ehhez képest nem. Mert lehet, hogy a technológia kész, de még nincs itt. Ugyanúgy, ahogy a dsbr kész, de nincs itt, primitive shader kész, de nem kész. stbstb
Egyébként persze a cullingnak minden céljával egyetértek: spóroljuk meg, amit lehet. Ha néhány olcsón beépíthető CU-val megspórolható csomó setup, csomó geometria és még több CU és pixel engine, akkor kiváló. De ilyen játék ha van is olyan, mint a fehér holló.Bízzunk benne, hogy 2019-ben, amikor szerinted a Vegának még az életciklusa tartani fog, akkor a compute culling segítéségvel már tényleg el fogja érni a vega az 1080ti teljesítményét..
Egyébként ha már itt tartunk, nem gondolod, hogy az AMD számára problémás ez a hosszúra tervezett életciklus? Ha úgyis olyan könnyű szimulátorban tesztelni, akkor mi lenne, ha inkább 2-3 helyett 1-2 évre terveznék az életciklust és akkor például kijöhetett volna, hogy a gaming piacon a túltápolt CU-k nem fognak kifizetődni, mert 1-másfél éven belül nem fog elterjedni a a compute culling pl. Tehát elég csak a következő terméknél számolni azzal, a kurrens termékkel meg lehet fókuszálni a kurrens lehetőségekre és körülményekre.
Nekem úgy tűnik, mintha az AMD-nek első 1-2 lépésben lehet, hogy könnyebbséget jelentett, hogy nem építenek teljes sorozatot, ugyanakkor mégis úgy tűnik, hogy hosszútávon hátrány, hogy sokkal hosszabb ideig kell egy terméket aktívan támogatni. Például az nvidiának gyakorlatilag elég csak a pascalra fókuszálni, a maxwell már csak futott még kategória. Ehhez képest az AMD-nek futó generáció a polaris és vega is. Idén az nvidia félreteszi a pascalt és nexgen arch-ra fókuszál. Az AMD kihozza a vega20-at, ami legalább vega, kis szerencsével nem csak mobilon hozza ki a vega mobile-t, de hanem nyugdíjazza a polarist. Rosszabb esetben a polaris tovább él velünk. Bár biztosan örülnénk 2018 végén a Navinak, ahogy Pepe várja, de valójában akkor a mainstream polaris, a vega apu, mobil vega és performance vega és HPC vega (vega20) mellé bejönne egy harmadik architektúra, miközben legjobb esetben is csak a vega10 elnevezésű lapkát küldené nyugdíjba.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Ajánlatott tett a Qualcomm az Intelért?
- Ford topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Premier előzetesen a God of War: Ragnarök PC-s kiadása
- MIUI / HyperOS topik
- Okos Otthon / Smart Home
- Nintendo Switch
- További aktív témák...
- GIGABYTE RX 6600 XT 8GB GDDR6 EAGLE - 3 ventis hűtés - Eladó!
- ELADÓ : EVGA RTX 3070 Ti FTW3 Ultra (08G-P5-3797-KL) videókártya
- AMD RX 6700 XT 12GB GDDR6 Reference Eladó! 92.000.-
- Radeon HD 7450 -1GB Videokártya
- NVIDIA 30xx VIDEOKÁRTYA FELVÁSÁRLÁS AKÁR AZONNAL KÉSZPÉNZBEN VAGY UTALÁSSAL - WWW.PCFELVASARLAS.HU
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen