Új hozzászólás Aktív témák
-
Sanyabá
senior tag
Nem tudom, hogy Ti hogy álltok az autók üvegeinek fóliázásához? Nem találom azt a jogszabályt, mely első ablakra vonatkozik és most is hatályos. GKM 84/2005 X, 11. 3§ az már elévült-e vagy sem?
A tanulás gyökere keserű,de a gyümölcse édes.
-
Calogero
addikt
válasz Sanyabá #8201 üzenetére
nem évült el, még mindig ez él
1. A "B" oszlop mögötti üvegek (hátsó oldalsó, hátsó szélvédő) csak érvényes "H" minősítő jellel rendelkező anyaggal fóliázhatók, a fényáteresztéstől függetlenül.
2. A vezető üléssor melletti üvegek is fóliázhatók olyan anyaggal, mely rendelkezik érvényes "H" minősítő jellel, de összegzett fényáteresztő képessége nagyobb, vagy egyenlő 70 %-nál (AU 75, SCL).
3. Az első szélvédő esetében, kivéve a lehajtott napellenzők által takart felület (ahova sötétítő csík szerelhető), is fóliázható, érvényes "H" jellel rendelkező anyaggal, ha összegzett fényáteresztő képessége nagyobb, vagy egyenlő 75 %-nál (SCL).
-
insight
aktív tag
Szeretném a véleményeteket kérni a lenti ügyben:
Kaptam a rendőrségtől egy papírt, 2 hónappal ezelőtti (állítólagos) gyorshajtásomról. Semmi fotó, semmi határozat, nem is a szombathelyiektől jött, hanem a helyi rendőrségtől.
Tárgy: írásbeli tanúvallomásra irányuló felszólítás.
Gyakorlatilag arról szól, hogy az én autómmal "valaki" gyorshajtott, és ők feljelentést tettek ismeretlen személy ellen.
A bizonyítási eljárás során meg akarnak hallgatni, erre 8 napon belül írásbeli vallomást kéne tennem, ha ez nem történik meg, behívnak szóbeli meghallgatásra.
Most jól értem, erre az a jó válasz, hogy közeli hozzátartozóm vezetett, tehát nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni? Ha küldtek volna egy fotót meg egy csekket akkor befizetem "oszt jóvan", mert természetesen ha én hajtok gyorsan, azt elismerem, a büntetést megérdemlem. De ebben az ügyben nem szeretnék végeláthatatlan jogi maszlagokba bonyolódni, és ha jól értem, van is kiskapum. Ráadásul, teljesen őszintén, halvány lila segédfingom sincs, hogy két hónappal ezelőtt mi történt...
Mit javasoltok? Volt már ilyennel dolgotok?
aka Coyote2000 ('05-'13) / S24 Ultra / Flip 5 / QE75QN90A / Q5'20 / Corvette'81 / 944 '86 / Wrangler '97 / A3 e-tron '15 / Scott e-bike
-
jolti05
őstag
Sziasztok.
Kettő dolog érdekelne, az egyik aktuális, a másik csak kíváncsiság.
10 emeletes panelházban lakom és éppen az imént üvöltött ki egy nő az erkélyen valahol, hogy halkítsam le a zenét (,,mert senki nem kíváncsi rá") és emiatt szeretnék informálódni, hogy ezt jogosan tette-e, vagy -szerintem- kultúrált hangerővel szombaton 13 órakor hallgathatok-e zenét, vagy meg kéne húznom magam és nem felidegesíteni magam. Magyarul tudni szeretném, hogy ő a bunkó, vagy én. (Az is foglalkoztat, hogy hétköznapokra mi vonatkozik.
A másik dolog igazából kíváncsiság. Tegnap arról beszélgettem egyik sráccal, hogy tulajdonképpen mikor büntetik a pénzhamisítást. Valahogy felmerült, hogy a haveromnak kéne csinálni egy saját pénznemet, amin az ő képe lenne. Ez onnan származik, hogy a nagymamája Dádi királynak szokta hívni
Itt az a kérdésem, hogy ha a srác mondjuk egy tízezresre rávágná a saját képét, az úgy tudom, önmagában pénzhamisítás, de ha jól láthatóan feltünteti rajta, hogy hamis, vagy minta, vagy hasonlóak, az nem (azt hiszem).
Mi van akkor, ha egy ilyen pénzt a boltban elfogadnak, mert mondjuk nem nézik meg rendesen, csak elveszik? Előállítható ezután valahogy az, aki ilyennek fizet?(Az első kérdés fontosabb )
Köszönöm a választ!
A lassúság és a sok alvás része a túlélési stratégiámnak...
-
káen
tag
válasz jolti05 #8206 üzenetére
2012. évi II. törvény (szabálysértési törvény)
"195. § (1) Aki lakott területen, az ott levő épületben, vagy az ahhoz tartozó telken, tömegközlekedési eszközön, továbbá természeti és védett természeti területen indokolatlanul zajt okoz, amely alkalmas arra, hogy mások nyugalmát, illetve a természeti vagy a védett természeti értéket zavarja, szabálysértést követ el."
Ez kb annyit jelent, ha a nőt zavarja, akkor szabálysértést követsz el. Jó ideje nincs már a 22.00 órás szabály, csak a "zavarja" kifejezés. Szerintem vegyél fejhallgatót, jobb a békesség és ebből nem te fogsz jól kijönni.
A másik téma: az egy dolog, hogy elfogadja, de attól még te valósítottad meg a jogsértést azzal, hogy egyáltalán fizetni akartál vele (persze lehet majd magyarázkodni, hogy véletlen volt, de... ). Ne játszatok ilyennel inkább.
-
szab.tam
nagyúr
válasz jolti05 #8206 üzenetére
zenehallgatás.
jogszabályi környezetet előttem megírták.
alkalmazása már ugye kissé rögösebb, zajmikrofonos méréstől kezdve, stb...az is kérdés, hogy pusztán a szankcionálhatósága izgat, vagy az, hogy tényleg zavarsz-e vele valakit.
ingatlanusként megtanultam, hogy vitás helyzetekben, amikor mindkét fél fújja a sajátját, rájukszólok, hogy képzeletben cseréljenek helyet. ők mit szolnának, ha a másik kéri ezt tőlük, stb.
nagy hallgatás szokott következni...nézd meg, melyik szomszéd rinyál.
kapcsold be a zenéd az általad még "kulturált"-nak mondott hangerővel, menj fel hozzá, és mond meg, hogy én vagyok a zenehallagató, megengedi-e, hogy a saját füleddel tapasztald, mennyire hallatszik fel.
1. beenged, és lehet, hogy te is meglepődsz. és visszaveszel a lendületből, hangerőből.
(a szomszédokhoz általában a zenéből semmi nem hallatszik át, kivéve a dob. iszonyú tud lenni...)
2. nem enged be, csak a nyálát veri. közlöd vele, hogy megpróbáltál konstruktív lenni, így járt...***
pénz.
itt a jogszabályi környezet hiába próbál egyértelműen fogalmazni, az értelmezés logikája már nem az.
egy páréves példa.
valaki bohóckodott egyet, és printerrel gyártott 54000 ft-os bankjegyet.
és vett 108e ft-ért 2 birkát
vieó.
itt például kérdés, hogy csak csalás vagy pénzhamisítás, mert ugye nem létező volt a címlet.
szerény véleményem az, hogy mindkettő, mert a nem létező címlet próbált tartalmazni biztonsági jegyeket, azaz azok gyenge utánzatát, és hát csalás is, mert anyagi haszonszerzés céljából a sértettet - vélelmezhetően - szándékosan tévedésben tartották. azért csak vélelmezhető a szándékosság, mert védekezhetne azzal a csaló, hogy ő sem tudta, hog nem létezik 54000-es címlet. mert hát neki is joga van hülyének lenni, ha a birkák eladója is hülye volt. tehát a saját csalása tanúskodik mellette...azért nem érdemes szórakozni ezzel, mert ha valaki kezébe kerül, és fizet vele, akkor az egész lánc megy a vádlottak padjára.
az ötlegazdától, mint felbujtótól kezdve, a nyomtatón át az utolsóig. sőt, ha azt itt mi mondanánk, csináld csak, jogi értelemben mi is lehetnék felbujtók, bűnsegédek, társtettesek meg még egy fél tucat jogi és pongyola megfoglamzású titulust ránk lehetne aggatni...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
káen
tag
válasz szab.tam #8208 üzenetére
Ne ringasd hamis hitbe a fórumtársat, légyszíves. Ha a szomszéd rendőrt hív, akkor a yard kimegy, elmondja neki, hogy ez a hangerősség az ő nyugalmát zavarja. Rendőr felmegy, beszél az elkövetővel, felszólítja, hogy halkítsa le a technikát, amit jobb esetben megtesznek. Ha nem, akkor az már más tészta.
Méricskélésre akkor lehet szükség, ha önkormányzatnál akar bejelentést tenni és dokumentáltan akarja bizonyítani az igazát.
szerk:
mondjuk tényleg az a legjobb megoldás, ha a két fél megpróbálja megbeszélni a problémákat.[ Szerkesztve ]
-
jolti05
őstag
Köszönöm a válaszokat.
Azóta rájöttem, melyik lakó ordibált nekem. Van egy 1-2 éves gyereke, de ettől függetlenül nem érzem megfelelő stílusnak a "kikiabálok az erkélyen és így rendezem le" habitust. Felmenni hozzá alapvetően jó ötlet, de rúgdosni szokta a kutyáját az utcán, ha az nem azt csinálja, amit mond neki, rendszeresen trágárul szidalmazza és a saját gyerekével is ordibálni szokott a buszon, ha kicsit izgágább a kelleténél (utaztam velük néhány hete), így nem gondolom, hogy szót lehetne érteni a családdal.
Egyébként egy 15W-os gitárerősítővel hallgattam zenét 10 percig, ami nem tud valami nagyot szólni.
Felfogtam az általatok írtakat, kicsit szomorú, de el kell fogadnom. Annyit tudok tenni majd az ügyben, hogy hétvégén hanyagolom a zenehallgatást, hét közben pedig csak a szokott időkben és az általam elfogadható hangerőn. Hozzá kell tennem, hogy évek óta "művelem" ezt és még senki sem szólt egyszer sem, se finoman, se csúnyán, de hát a nemrég ideköltözött kedvesnek nem mondható fiatal hölgy most ezt megtette.A saját bankjegy gyártásáról azt tudnám írni, hogy szó sincs róla, de ez ugye nem volna igaz, mert volt szó róla, de csak mint elméleti kérdés, inkább az izgatott minket, hogy hogyan néz ki a jogszabály erre, nem a tényleges cselekedet, úgyhogy ne aggódjatok, természetesen viccből sem csinálnánk ilyet.
A lassúság és a sok alvás része a túlélési stratégiámnak...
-
-
szab.tam
nagyúr
na, ez a makói majdnem erőszakolós történet te gáz.
a szerencsétlen gyerek jól megszívja, ha nincsenek térfigyelő kamerák.
még az előzetest is elrendelték.
poligráf is volt, ami a gyanút erősítette.
ijj de gáz.
ennyit a poligráfról, azaz a szakértőkről.
amit a bírósági szóvívő összehebegett.
vélehtően, stb. zavarában hirtelen gyanúsított helyett majdnem vádottat mondott.***
poligráf.
na ez, az amit sohasem vállanék.
van benne egy nagy gusztustalanság.
a nyomozóhatóság részéről természetesen érthető taktika.
a vizsgálat felépítéséből adódóan a bűnösséget hivatott alátámasztani.
így 2 eredmény lehet: igazolja, nem igazolja.
ha igazolja, az ugyan nem perdöntő, de felhasználják, ha nem igazolja, akkor attól még nem fogják elengedni.
magát az ártatlanságot meg sem próbálja alátámasztani. mert ha azt sikeresen alátámasztaná, akkor ugye ki kéne engedjék.vajon van-e arra mód, hogy miután a bűnösséget alátámasztó célzatú poligráfos vizsgálat negatív eredménnyel zárult, kérni egy olyat, (akár egy gyanúsított által fizetett független igazságügyi szakértőtől), ahol a felépítés az ártatlanságot próbálja igazolni?
(igaz, ez lényegesen nehezebb és bonyolultabb.)fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
Sanyabá
senior tag
Kinek mi a gondolata erről a : közterületesek elkaptak egy ismerőst, lejárt mozgáskorlátozott igazolvánnyal parkírozott (nem mozgás korlátozott helyén). A jogosult nem volt ott, ja , a pikantéria az, hogy decemberben lejárt , és filctollal lett módosítva a lejárat ideje. A családban ugye többen is használták a kártyát, a beteg mama rendszeres orvosi kezelés igénybe vételére. Nem ő javította bele, de mivel nála volt a kártya így elismerte a tettét, jegyző könyvet fel is vették, alá is írta. 5-6 percet volt távol az autójától. A rendőrségen mondja el ezt a tényt, vagy okozzon családban kellemet pillanatokat?
Mik az esélyei? Mit tegyen hogy minél kedvezőbb elbírálást kapjon a bíróságon?
Vidéki városról van szó.A tanulás gyökere keserű,de a gyümölcse édes.
-
Sanyabá
senior tag
Fizetős parkoló volt, gondolom egyszerűbb volt kitenni a kártyát mint parkoló jegyet váltani.
Tényleg van beteg mama, de nem volt ott.
Nem is ő vette észre hogy lejárt, ha nem a közterületes. Mivel a családban többen is szállítják a mamát, meg hogy nála volt kártya, így evidens hogy "elismerte".Ha beidézik mondja az igazat, vagy vállalja magára ? Az tény, hogy kiakart bújni parkolási díj meg fizetése alól (500 ft) de a a szám átírását hárítsa egy közeli hozzátartozóra?
A tanulás gyökere keserű,de a gyümölcse édes.
-
káen
tag
válasz Sanyabá #8220 üzenetére
Hát...most nincs időm nagyon végigböngészni a BTK-t, de ez szerintem egy okirathamisítás és okirattal való visszaélés bűntette. Letöltendőt szerintem nem kap ilyenért, valószínűleg egy combosabb pénzbírság lesz a vége.
Esetleg megírhatnád majd a végkifejletet, celeb megmérettetéséről már olvastam, kb tudom, hogy mit kapott, de um. "közembert" (ne haragudj a kifejezésért...kisember, átlagpolgár) még nem.
-
szab.tam
nagyúr
még mindig jobb, mint az a fajta morbid történet, amikor a mama mumifikálódottan nézi a plafont, miközben a családtagok egy fedél alatt élve felveszik a nyugdíját. évekig...
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
Vertigo18
addikt
válasz benvolio #8225 üzenetére
Ez a része mindig érdekelt, hogy vajon hogyan vélekednek mások...
Szerinted, ha két ember elköveti UGYANAZT a cselekményt, akkor nem UGYANAZT a büntetést kell kapniuk? Nem kötöszködök, a véleményemet le se írom, csak érdekel...
Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...
-
Vertigo18
addikt
válasz Apollo17hu #8228 üzenetére
ugyanaz a "büntetés" állt az érdeklődésem középpontjában...
Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...
-
jolti05
őstag
Sziasztok!
Szeretnék venni magánszemélytől 2 darab fesztiváljegyet. A véleményetek érdekelne, hogy elég-e az, ha egy jegyirodában találkozom vele és ott megkérdezem, hogy valódiak-e a bérletek, vagy szükségszerű lenne más óvintézkedést tennem?
Köszönöm a választ!
A lassúság és a sok alvás része a túlélési stratégiámnak...
-
jolti05
őstag
válasz Hintalow #8232 üzenetére
Ma este vásároltam. Egy blokkot kaptam hozzá, ami önmagában annyira nem meggyőző számomra, de hologramosak a jegyek es egy jegyirodában egy hölgy azt mondta, valódiak, de teljesen nyugodt csak akkor leszek, amikor már a sátorvasakat ütöm be júliusban
A lassúság és a sok alvás része a túlélési stratégiámnak...
-
N0rb
csendes tag
sziasztok,
ismerosom tervez hazalatogatni kulfodrol sajat autoval. anglia reven nincs lakcimkartya, otthon ideiglenes kulfodi tartozkodas bejelentese megtortent. el meg a torveny, mely szerint magyar allampolgar kulfodon nyilvantartott sajat tulajdonu gepjarmuvevel magyar ideiglenes lakhellyel (ugy tudom az allando lakhely ideiglenes kulfoldi tartozkodas eseten ideiglenes lakhellye valtozik) csak korlatozott ideig lehet magyarorszagon a jarmuvet vezetni?
milyen iratok birtokaban vezetheti a sajat autojat magyarorszagon 2 het hetes ottartozkodasa alatt?
mely iratok bizonyito erejuek hivatalos kulfoldi lakcim igazolas nelkul?tavaly nekem eleg volt egy angol jogsi (+ a jogsi papir valtozata) a lakcimemmel, munkaltatoi igazolas magyarra forditva es az auto iratai (muszaki, biztositas, forgalmi).
a valaszokat elore is koszonom!
-
szab.tam
nagyúr
mai cc family guy idézet.
joe swanson, a rendőr:
"sajnálom cag mayer. előírás, hogy nem léphetünk közbe, csak amikor már késő..."ebben kb. minden benne van a témában...
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz S e t h #8236 üzenetére
több rész is volt egymás után, fél szemmel néztem, meg nem mondom.
de asszem valami olyan volt, ami nem lehet túl régi.
de időpont utána porton lehetetlen rákeresni.
a cc oldala meg sznte meg sem mozdul.
így passz...(ha nagyon érdekel, azt kell kinyomoznod, melyik rész ment akkor, amikor írtam a posztot....)
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
jolti05
őstag
Sziasztok.
Meg tudnátok mondani, hogy gépjárműben utasként fogyaszthatok-e alkoholt? Mik az erre vonatkozó aktuális jogszabályok?
Köszönöm!
A lassúság és a sok alvás része a túlélési stratégiámnak...
-
szab.tam
nagyúr
válasz Vertigo18 #8239 üzenetére
gondolom, a közterületen való alkoholfogyaztásra volt kíváncsi.
mert hogy az autó belseje nem közterület, de az autó közterületen van.fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
jolti05
őstag
Összezavartatok Közterületen tilos, ezt tudom. Tehát akkor gépjárműben is az?
A lassúság és a sok alvás része a túlélési stratégiámnak...
-
-
-NOKIA-
Ármester
Van egy kis képzavar úgy látom.
Igen, utasként fogyaszthatsz.
Nem magánterület a gépjármű.
Közterületen részegnek lenni, és részegnek alkoholt eladni mindenhol szabálysértés az országban.
Arról hogy közterületen szabad-e alkoholt fogyasztani, önkormányzati rendelet rendelkezik. -
szab.tam
nagyúr
válasz -NOKIA- #8245 üzenetére
próbáltam összerakni, de nem viágos.
az általad leírtakból számomra az következik, (azaz következhet), hogy olyan helyen, ahol önkormányzati rendelet tiltja a közterületi alkoholfogyasztást, az autóban is szabálysértés?**
msot már tényelg én is összekavarodtam.
1.
Igen, utasként fogyaszthatsz2.
Nem magánterület a gépjármű.
Arról hogy közterületen szabad-e alkoholt fogyasztani, önkormányzati rendelet rendelkezik.ezt a kettőt nem bírom összerakni.
a gépjármű minek minősül ebből a szempontból?[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
Winnie The P
őstag
válasz -NOKIA- #8245 üzenetére
Nem akarok vitatkozni, de nézd meg a közterület fogalmát! Mivel a gépkocsi belső tere nincs benne a közterület fogalmában így az szerintem magánterület.
Gigabyte B450M S2H|Ryzen 5 5500|Arctic Freezer12|G. Skill 2*8 Gb 3000Mhz|MSI RX 570 8Gb|Kingston A400 240Gb SSD|SP Nvme 512 Gb|Seagate 2TB|FSP Hexa+ 500W|Zalman Z3|Philips 243V7|W11|
-
-NOKIA-
Ármester
válasz Winnie The P #8248 üzenetére
Attól hogy nincs benne a fogalmában még nem lesz magánterület. Eleve egy ingatlan lehet magánterület.
Amit te írsz, abból az következne hogy van a tulajdonodban egy lepedő, azt leteríted közterületen, és akkor az magánterület lesz. -
szab.tam
nagyúr
válasz -NOKIA- #8249 üzenetére
spéciel én ezt értem.
de akkor milyen jogszabály, vagy minek alapján ihatok az autóban, amíg ugye a "leterített törölközőn" meg nem.
(természetesen továbbra is feltételezve, hogy az önkormányzati rendelet tiltja a közterületit.)[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html