Aktív témák
-
xplayerx
csendes tag
sziasztok! én is videokártyák akarnék vásárolni, de nem tudom melyik lenne a legjobb?
régebben egy ilyen kártyám volt HIS radeon HD3850 512én azzal a kártyával teljesen meg voltam elégedve, és most is valami hasonló-t vennék max 15-20 ezerből! valaki tudna ajánlani egy jó kártyát? inkább radeon érdekelne
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Csak az Eyefinity felel meg az igényeidnek, ha a Matrox ki van lőve.
Az NV Surround technikájához két kártya kell (SLI), és gyakorlatilag csak játékra jó. Az Eyefinity sokkal több beállítást enged meg, mert elsősorban az üzleti szférába fejlesztették, és csak másodsorban van játékra (az most mindegy, hogy játékra is ez a jobb).A DisplayPort megoldható egy aktív átalakítóval. Erre azért van szükség, mert ez adja azt a konfigurálhatósági szabadságot, ami az NV Surroundnál hiányzik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
xplayerx
csendes tag
értem, köszi
4850 és 4870 újonnan 20-25 ezerha új kártyát akarnék venni 15-20 ból annyiért mit tudtok ajánlani?
-
fenergie84
addikt
Ha 30-40e a keret, és mint Abu85 is írta csak az Eyefinity-s kártyák jók neked, akkor újonnan Ati 5750 vagy Ati 5770 van ilyen áron, használtan nyilván olcsóbbak.
Ha szerencséd van, akkor még itt az apróban 40e körül ki tudsz fogni egy Ati 5830-at ami még erősebb az említett kariknál... -
HellGreg
őstag
Üdv!
Valaki mondja már meg, miért olcsóbb az ATI 6870 mint az 5870?
-
agemate
addikt
Az Ipon HD 68xx tesztjében rosszabbul szerepelt a HD 6850, mint a GTX460 1GB, a PROHARDVER! tesztjében ez pont fordítva történt.
Ha tök más cpu-val teszteltek volna, nade i7 volt mindkét tesztben, közel azonos órajelen!
3GB vs 4GB memória különbsége meg nem így mutatkozik meg.Mindkét tesztben referencia kártyákat használtak.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz agemate #4160 üzenetére
Viszont nem ugyanazokat a játékokat, és nem ugyanazokat a beállításokat használtuk. Mi nem foglalkozunk a DX9-cel, így a DX10/10.1/11-es játékok közül többet használunk. A Radeon architektúrája jobb DX11 alatt, így itt a Fermi visszaesik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
agemate
addikt
Igen, tényleg más játékokkal/beállításokkal teszteltek. Még jó, hogy ti DX10/DX11-ben nyomtátok, ezek nem DX9-es karik..
Az Ipon meg inkább csak árulja azokat a kártyákat, a tesztelésért bízza másra
Azt, hogy a Radeon architektúrája jobb DX11 alatt, csak a 68xx szériára értetted? Úgy olvastam, hogy valamiféle ráncfelvarrást végeztek a tesszellációs képességekkel. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz agemate #4162 üzenetére
Nem, a Radeon a HD 5000-nél is erősebb DirectCompute alatt. Most még erősebb lett, de ez az optimalizálás miatt van, mivel a HD 6800-ban kevesebb a nyers shader powa a HD 5800-hoz viszonyítva.
A tesszellációs képességeket két benchmark érzi meg. A játékok esetében szem előtt kell tartani, hogy a tesszellálás virtuális felületet hoz létre, vagyis az interakció szempontjából a látszó geometriai váz a geometry shader fázis előtt nem létezik. Ez azért baj, mert a tesszelált felülettel lehetetlen interakcióba lépni, vagyis bele lehet süppedni a karakterrel. Ezért nincs a Heavenben egy szem járkáló ember sem. Olyan helyre lehet alkalmazni a tesszellációt, ami kis felületi változást eredményez (karakterek, effektek), vagy esetleg olyan felületre, ahol kizárható a felületi interakció (repülőszimulátoroknál a táj, bár ott meg kérdés, hogy a távolság miatt mennyit fogsz ebből érzékelni).
A másik probléma a tesszellációval, hogy a raszterizáció nem hatékony vele, mert az összes kártya 4 pixeles blokkokkal dolgozik, vagyis ha 16 pixeltömbnél kisebb a háromszög, akkor drasztikusan romlik a raszterizálás hatásfoka. Ezt a drasztikus szó szerint kell érteni. 15 pixelnél kb. a munkavégzés 96-98%-a értékes, mert valós számításokat végzünk. 10-12 pixelnél, már 50% alatt van a hatásfok, vagyis a raszterizálásba ölt számítások felének eredményét el kell dobni. Az AMD ezért nem erősít a tesszelláción, mert ezen a futószalagon negatív hatása van annak, ha egy háromszög kisebb, mint 16 pixel. Az AMD tesszellátorán megfigyelhető, hogy ez az a pont, amire tervezték, vagyis ha 16 pixelnél kisebb egy háromszög, akkor ott a rendszer megroskad. Az NV a saját rendszerét 1 pixel/háromszögre tervezte, ami számukra fontos, mert a professzionális piacon ez értékes tulajdonság. Ettől eltekintve az NV játékra nem ajánlja ezt, mert ők is szenvednek a raszterizálás alacsony hatásfokától. Ez látható a Heaven alatt. A Barts és a GF104 teljesítménye közel megegyezik, miközben a GF104 tesszellálásban legalább hatszor erősebb. Mindkét rendszer 4 pixeles tömbökön renderel, és amíg ez nincs szétbontva, addig ez fáj minden kártyának.
A DirectX 12 ezekre kínál majd megoldást.Szerintem nem gond, ha valaki DX9-cel tesztel. Az az olvasóknak előny, hogy ha sok eltérő játékot látnak a cikkekben. Az egyéni döntésünk, hogy a DX10+ felé vettük az irányt. Szerintem jól döntöttünk, de elfogadjuk más (akár az Ipon) érvelését vagy nézetét is, hogy sok még a DX9-es játék.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
rumkola
veterán
én má nagyon várom a DX12-őt
tuti szebb és gyorsabb lesz mint a mostaniak
mikó vehetek má DX12-es VGA-t?amúgy abu nem azt regélte 1 éve kb. hogy a DX11 az utcsó aztán kaput?
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz rumkola #4165 üzenetére
Valszeg a Windows 8-cal jön a DX12. De lesz Win 7-re és Vistára is. 2012 előtt nem várnám. A lehetséges változásokról majd még idén lesz egy cikk, mert nem egy helyen kell módosítani a futószalagot, hogy a mikropoligon render valóság legyen. Vannak már nagyon jó elméletek, ötletek.
Azt regéltem, hogy a DX11-ben kifújt a technológiában rejlő lehetőség. Ez még mindig áll, csak számtalan rendszerben ejtett hiba, és a kártyák hardveres feldolgozása megakadályozza, hogy minden elemét úgy használják az API-nak, ahogy azt elképzelték. DX egyébként mindig lesz, csak nem ez lesz a futószalag. 2014 körül már erősen a DirectCompute felületre kell építeni a DX13(?)-at, mert a mikropoligon renderrel, és a szükséges javításokkal, nincs lehetőség a geometrikus transzformációt javítani. Amikor elérjük azt, hogy a poligon kisebb, mint egy pixel, akkor ez a technológia elveszti a létjogosultságát. Ennél nincs tovább, mert attól, hogy a poligon még kisebb lesz, még nem változik meg a pixel színe.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
xplayerx
csendes tag
kösz a segítséget
radeon HD4850 jó vételnek tünik -
agemate
addikt
Ha jól veszem le szavaidból, még kiforratlan ez az egész DX11-es technológia.. Nade kérdem én, minek ez az egész? Annyira nem is látványos dolog ez, mint amennyire zabálja az erőforrásokat. Én pl 24''-os FullHD monitoron játszom, jelenleg egy 1GB-os GTX460-al és pl DiRT2-ben és Metro2033-ban hiába kapcsolom be a DX11-et/tesszellációt, nem veszek észre magamtól különbséget, csak akkor látom, ha valaki, aki jól ismeri ezeket az effekteket, rámutat a monitorra és azt mondja: "nézd, a víz sokkal valósághűbben hullámzik!"
Gyakorlatilag parasztvakítás kategória még az egész. De legalább a fogyasztás csökken az új vga-k piacra kerülésével.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz agemate #4173 üzenetére
A DX11-ben csak a tesszellátor kiforratlan. A többi jól működik.
A DX11-ben a DirectCompute a legnagyobb újítás, és ez segít, hogy egyes effektek gyorsabban fussanak. Az erőforrást azért zabálja, mert mondjuk a Diffuse DoF mellett DX9 alatt meg sem nyikkanna egy HD 5970. DX11-ben már elfogadható a sebesség. Ezért nincs számos effekt engedélyezve DX10-re vagy DX9-re. A programozhatóság az SM3.0-val nagyon jó lett, bármit meg lehet csinálni SM3-ban. A gond, hogy nem gyors.(#4174) kpal: [link] - második bekezdés.
(#4175) Mika1227: Inkább a számodra szükségtelen effektet érdemes kikapcsolni, mert a DX11 azonos képminőség mellett a leggyorsabb mód.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
fagy53
nagyúr
" mert a DX11 azonos képminőség mellett a leggyorsabb mód."- a gond ott van, hogy többünk szerint a DX11 látványindexe 10% alatt van valahol, míg a teljesítményigénye 20-25%-kal több azonos beállításnál.
DiRT2 ugyanazon gépen XP-n és win 7 64 bit-en azonos beállításokkal futtatva a bench szerint 72 - 55 FPS-t dobott ki átlagnak.
Heaven 2.1 bench 62 - 46 FPS
Hasonló az eset, mint ami a DX9/DX10-es API váltásnál volt, új OS, új VGA és minimális minőség javulás, a régihez képest viszont jól érzékelhető sebesség csökkenés. -
Sdi
addikt
válasz pottyantós #4179 üzenetére
Nagyon hasonló kategória / legalábbis a netes tesztek szerint /, inkább szimpátia függő, mivel az egyik ebben a játékban jobb, a másik a másikban.
"Ha az alkohol akadályoz a munkában, hagyd abba a munkát!" /Manuel Scorza/
-
Sdi
addikt
válasz pottyantós #4184 üzenetére
Ha időtállóbbnak tűnik, akkor vedd azt. Valóban elég kicsi köztük a különbség.
Abu85
Érdekes a gondolatmenet, ill. a levezetés az aláírásodban
[ Szerkesztve ]
"Ha az alkohol akadályoz a munkában, hagyd abba a munkát!" /Manuel Scorza/
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezért mondtam, hogy ha nem kell a látvány, akkor az effektet kapcsolja ki, mert az viszi a sebességet, és nem a DX9 hozza meg.
Dirt 2-nél állítsd High-ra az összes beállítást, és Mediumra a post-processt. Így a sebesség jobb, de a látványban ugyanott maradsz, mint amit a DX9 kínál.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
xplayerx
csendes tag
radeon HD 4850 melett döntötem végül, csak azt enm tudom meik gyártótól vegyem meg? mert vannak olyan gyártók amik kifejezetten "ocsmány" kártyákat csinálnak!
nekem a kártya teljesítmény mellett számít a kinézete is!
ez pl kifejezeten csúnya:http://www.techpowerup.com/img/08-07-11/a1.jpg
ez viszont szép:
http://www.purepc.pl/files/Image/news/2008/05/4850.jpg
-
KukkSteve
aktív tag
válasz xplayerx #4188 üzenetére
Hát én valahogy nem nézegetem a karimat a házban, fejjel lefelé...xD
De azt is vedd figyelembe hogy a:
-"Csúnya"--->max. 60°C (sztem am ez az egyik legszebb 4850 az IceQ4 mellett.)
-"Szép"--->max. 100°C (már olyannal is találkoztam, akinek 109fokon mentek CFX-ben.)Ha esetleg érdekelne egy 1GB-os HIS 4850 IceQ 4 GARIVAL! akkor PM!
Másik: Ha egy VGA húzott GPU-val 3DMark 06ban lefut sikeresen, az mennyi stabilitást jelent? Nagy valószínűséggel jó lesz minden játékban?
A számom az adatlapomon. ;)
-
agemate
addikt
válasz pottyantós #4179 üzenetére
Szia egyértelműen HD 6870, a GTX470 sokkal többet fogyaszt, aminek következménye a melegedés, amit csak hangosan lehet megfelelően hűteni! Ha nagyon kell a Cuda és a PhysX, akkor GTX470.
Abu85: Hú, rengeteg információ, van még mit tanulnom erről Ha jól értem, pl DiRT2-ben minden effektet magasra állítok, csak a Post processing-et veszem mediumra, akkor DX9 módban fut, de láthatóak egyes DX11-es effektek? Vagy hogyan?
-
agemate
addikt
válasz pottyantós #4194 üzenetére
Jó döntés szerintem
Megengeded, hogy az aláírásodat kirakjam a Facebookomra?
-
StLui
veterán
Sziasztok
Eladtam a gépem, és elfelejtettem, hogy ebben nincs alaplapi VGA, irodai célra kell, elég lett volna az is a vevőnek, (aki a barátom), így most a benne lévő 9600GT helyett szeretnék valami nagyon olcsó de elfogadható videokarit, inkább használtat, tudnátok ajánlani 1-2 típust, PCI-ost ami elfogadható?
Athlon 64 5200-es procis gép Gigabyte GA-M55S-S3 rev1.0 alaplappal 2x1GB rammal.
Köszönöm!Könyvelőirodába önállóan dolgozni tudó könyvelőt, bérszámfejtőt keresek Dunakeszire
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz agemate #4193 üzenetére
A DX11-es effektek a különböző beállításokhoz vannak kötve. Ha a Dirt 2-őt High-all és Medium-PP-re állítod be, akkor ugyanazt a grafikai minőséget kapod, mint DX9-ben, de a kód továbbra is DX11-ben fut. Ha felteszed a grafikát magasabbra, akkor előjönnek azok az effektek, amik a DX11-es kártyákon tudnak lefutni.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs