Új hozzászólás Aktív témák

• #24644 Miklós315 aktív tag MageRG #24643

  Új Válasz 2020-11-04 18:32:38 #24644

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #24643 üzenetére

  "Ha a pro-life szerint az élet védelme prioritást élvez a testi önrendelkezés felett, akkor az életveszélyes sérülteknek is erőszakkal kellene donort találni.
  Ezzel mégsem értenek egyet (még nem láttam olyat, aki igen). Mi a különbség?"

  Tényleg nem érted, vagy fizetnek ezért?

  Élet védelme:
  1. abortusz esetén = ne ölj! (anya, orvos, stb. tettlegessége)
  2. baleset esetén = próbáld megmenteni, de ne más kárán! (nem kötelezhetsz/veszélyeztethetsz más valakit valaki megmentése miatt pl. orvosként; épp ezért a donáció kiforrott módon működik anélkül, hogy kényszert alkalmazna - az alvilági megoldásoktól tekintsünk el, mert az illegális...)

  Köze nincs egyiknek a másikhoz.

  "Azért, mert az anya és a magzat össze van nőve?"
  Ez már bohózat
  Nem "össze van nőve", hanem az egyik szervezete (anyáé) szükséges a másik (gyermek) életben maradásához és fejlődéséhez. Az élete függ egyiknek a másiktól, mert így működik ez a fránya biológia...
  Fura, hogy általános iskolában megértik a gyerekek, Te meg itt "értetlenkedsz"...

  A többi 'wtf nonszenszre' majd ír más, ha akar. Vagy olvasd vissza, amit csak megismételnék, ha megtenném...

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

• #24645 Miklós315 aktív tag MageRG #24643

  Új Válasz 2020-11-04 21:57:56 #24645

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #24643 üzenetére

  Oké, nyomjuk relatívba'! (Leszek az ördög ügyvédje.)

  Meggyőztél: legyen abortusz feltétel nélkül. Egyszer minden nőnek bemondásra joga van művi vetéléshez.

  Indoklás: ha joga van a teste feletti önrendelkezéshez, akkor egyértelműen teljes mértékben beszámítható, felelős és cselekvőképes személy kell, hogy legyen. Így nincs erős ok megakadályozni jogának gyakorlásában (adott megállapított magzatfejlődési időhatárig).

  Ellen-feltételem: amennyiben a jogi személynek volt 'nem életmentő okkal' 'nem kényszerített' abortusza, ezt követően gyerekvállaláshoz nincs többé joga. Ha mégis teherbe esik, vagy más úton gyermek nevelési jogát gyakorolja, büntetendővé válik.
  (A technikai részletek: önmegtartóztatás, meddővé tétel, örökbefogadás, házasságkötés, stb. orvosi és jogi szakmai konszenzus tárgyát képezik. Ahogy a 'kényszerítési körülmények' részletkérdései is.)

  Indoklás: ha felelősségének tudatában döntést hozott szuverén élet kifejlődésének végleges meggátlásáról, ti. vetélést előidéző beavatkozásról - nem életmentés okán - a 'saját teste feletti jog' elsőbbségét vallva, ezzel egyúttal elvesztette a más élet feletti rendelkezéshez való jogot.

  Mit gondolsz?

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák