Új hozzászólás Aktív témák

• #22860 Tetsuo aktív tag MageRG #22859

  Új Válasz 2019-11-07 14:38:39 #22860

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tetsuo

  aktív tag

  válasz MageRG #22859 üzenetére

  Az egy érdekes dolog lenne összehasonlítani, mi hihetőbb...
  A kozmológiának több állítása alapul feltételezésen, mint a kereszténységé.

  Van egy örök isten (JHVH) aki teremtette a világot és igazgatja azt, miközben az ellenpólus (Sátán) harcol ellene. Ez a dualizmus fellelhető minden szinten az adott anyagi (és szellemi) világban.

  Vannak szingularitások, amik kivételek az általános fizikai törvényszerűségek alól, ez az alapja a világ keletkezésének is. Aztán különleges véletlenek hosszú sorozata, hogy számunkra élhető a világ és mi itt vagyunk. A 13, 7, újabban 13,3, legújabban 13, 8 milliárd éve spontán keletkezett energiából formálódó anyagi komplexitás "ellen" pedig az entropikus-elv (itt a termodinamika 2. főtételére gondolok) dolgozik és meghatározza a jövőt.
  Itt sokkal, sokkal több premissza van, mint a vallás esetében.

  Mindezeken felül történelmünk során a nagy gondolkodók nagyon nagy többsége az előző verziót preferálta magyarázatként úgy, hogy ők - szerintem - nagyobb tudással rendelkeztek az összefüggéseket és a múltat illetően.

• #22867 borg25 senior tag MageRG #22859

  Új Válasz 2019-11-08 08:12:19 #22867

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  borg25

  senior tag

  válasz MageRG #22859 üzenetére

  Rá fogsz jönni, hogy a világban a dolgok 99%-a nem igen/nem típusú.
  Próbálj csak egyszer egy projektet összehozni, és látni fogod, hogy sokszor előfordul, hogy egyszerre mindkettőjüknek igaza van abban, hogy a végtermék miért jó és miért nem, mert a végterméket rengeteg szempont szerint lehet megítélni.
  De mondok mást szimpla egyszerű matek: Azt mondod, hogy 2+2 csakis 4 lehet. Én meg azt mondom lehet 11 illetve 10 is. (Megfejtést majd legalul.)

  Az nem pesszimizmus, hogy felmérem azt, hogy nincs kézzel fogható bizonyítékom az igazamra, csak egy tapasztalatom van, amit igaznak ítéltem meg. (Tudományosan megvizsgáltam.) Tehát a logikus döntés nem az eseményt elkönyvelni hamisnak, hanem olyannak ami kézzelfogható bizonyítékokkal nem igazolható. A kettő nem ugyanaz!
  Matek példa: Fermat sejtés: Amíg nem bizonyították nem volt hamis, csak nem volt bizonyított. Nagy különbség, hisz te mondod, hogy hamis dologgal felesleges foglalkozni.
  A te középső érvelésed szerint minden nagy matematikai sejtés bizonyításával foglalkozni értelmetlen, hisz nincs kézzelfogható bizonyítékunk az igazságtartalmára. Nagy tudós mondta? Einstein is kételkedett a kvantumfizikában, és ez bizonyíték lenne a kvantumfizika ellen?

  A miért kellre a vallások válaszolnak, és nem csak azt a választ adják, mert a mi hitünk az igaz, és csakis egyetlen istenség létezhet a nagy spagetti szörny. Ott vannak az almák, amik lepotyognak erről a spagettiszörny almáról, azt nézd meg!

  3 számrendszerben (11 =1*3^1+1*3^0)
  4 számrendszerben(10=1*4^1+0*4^0)

Új hozzászólás Aktív témák