Új hozzászólás Aktív témák
-
#22230
MageRG
addikt
Attila2011
#22228
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#22228
üzenetére
"...bár lehet a környezet, a biológia, a neveltetés erős hatást gyakorol rá, ezek egyike sem legyőzhetetlen."
Viszont valami alapján csak dönt az ember.
Mi okozza, hogy az egyik ember nagyobb értéket tulajdonít egy döntésnek, mint egy másféle döntésnek?
Vagy hogy kellene a vallás szerint elképzelni? Mert nem úgy van, mint a III. Richárdban, hogy "úgy döntöttem, hogy gazember leszek".
Minden cselekedethez értéket rendel az ember, mint ágens. Miért van az, hogy ez a "hasznosságfüggvény" másképp működik emberről emberre?Vagy mi a helyzet a racionalizálással? Hány ember követett el borzalmas bűnöket - nem önzőségből, hanem mert úgy gondolta, ezzel a "nagyobb jót" szolgálja?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#22233
Kékes525
félisten
Attila2011
#22228
Kékes525
félisten
válasz
Attila2011
#22228
üzenetére
"minket nem ösztöneink határoznak meg, hanem ösztöneink ellenében is képesek vagyunk cselekedni. "
Ne haragudj, de ez magas labda, lecsapom. Pedofil papok? Ők igazán hívők, de még így sem tudtak ellenállni az ösztöneiknek. Ösztönök tehát vannak. Mint ahogy röviddel ezután el is ismerted.
"Szerintem Isten "valóságosnak" teremtette a világot, ami bár eredendően jó, de nem lehet olyan értelemben tökéletes, mint Isten. "
"Eredendően jó." A világunk se nem jó, se nem rossz. Ha pedig antropocentrikusan akarjuk megfogalmazni, akkor bizony rossz, nagyon rossz. Nem az emberre gondolok, hanem a természeti erőkre. Hány embert, hány bűntelen embert ölt meg a természet? Több 100 milliót, hogy csak a csecsemőhalált említsem. Ha pedig az egész világegyetemet nézem, akkor a helyzet sokkal szörnyűbb. A döntő többsége az élet számára teljesen alkalmatlan. Erre sok mindent lehetne mondani, de azt hogy eredendően jó azt korántsem.
"s csak jó ösztönöket táplál belénk."
Ja, mint a pedofil papokba. Viszont épp ebben a hozzászólásban fentebb azt írtad, hogy ösztönök pedig nincsenek. Idézem: "minket nem ösztöneink határoznak meg". Most vannak vagy nincsenek? Akkor vannak, ha az érvelésedet támasztja alá, de én erre nem hivatkozhatok? Sajátos érvelési technika.
"(akinek nincs súlyos mentális betegsége, ami erre kihat) "
Ezzel elismerted, hogy ebben igazam van. A kérdésem erre az esetre akkor szerinted is igaz. Ők a mennybe jutnak?
1. Igen. Egy velejéig romlott ember???
2. Nem. Miért? Ő felel az agyvérzéséért és azért, hogy pont a viselkedésért felelős agyi területeket érintette???
Isten teremtette olyanná, mint ami lett. A Teremtéskor már tudta, hogy ki lesz beteg és ez tetszett neki. Akarta, hogy beteg legyen. Akarta, hogy bűnt kövessen el adott esetben.
Láthatod, hogy nagyon sok lyuk van az érvelésedben. Még magaddal sem egyezel meg (lásd: ösztönök).
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
