- Hálózati / IP kamera
- Sweet.tv - internetes TV
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Synology NAS
- Windows Insider Program
- Milyen routert?
- Bittorrent topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
Nagyon egyszerű:
1. ha elindítottad az ICBM-et, akkor az végig is repüli a pályáját. A bombázót ellenben vissza lehet hívni.
2. A bombázókat tudod alkalmazni harcászati feladatokra is, a fegyverzetük variálható -> ruhalmasabban alkalmazható.
3. Őrjáratozással elkerülheted a meglepetésszerű csapással való megsemmisítést. (természetesen erre sem képes egy ICBM, de voltak kísérletek Minuteman légi indítására Galaxy fedélzetéről.)
Frakk: Az árakról nagyjából pontosak az információid. Majd utánanézek pontosan is, ahhoz viszont át kell lapoznom pár tíz újságot. A Gripenek esetén ez csak a gépek és a kiszolgáló infrastruktúra ára (mocskosul drágán kaptuk meg őket). Az F-16 esetén tartalmazta az alap két javadalmazásnyi fegyverzetet is.
Nem hiszem, hogy megérné a MiG-29-esek teljes korszrűsítése. Gyakorlatilag mindent ki kellene cserélni bennük, ami a teljes avionikai és fegyverrendszer újra tesztelését és rengeteg berepülést igényelne. Emellett megváltozna a gép levegőbeni viselkedése is, és ha nem kellőképpen körültekintő a tervezés, akkor a súlyponti helyzete is. Statikusan nem feltétlenül, de dinamikusan mindenképpen megváltozna ígyis-úgyis. Ez komolyan befolyásolná a vezethetőséget. Gyakorlatilag újra meg kellene tanulniuk a pilótáknak a vezetését. Emellett az átalakítás idejére mindenképpen kiesnének a szolgálatból. Összességében egyszerűbb egy új gép rendszerbeállítása, és könnyen előfordulhat, hogy olcsóbb is, mivel kézben tarthatóak és előre tervezhetőek a költségek. Korszerűsítés esetén, amennyiben azt meg is kell tervezni, könnyen elszaladhatnak és a program leállítása esetén ugyanúgy elvész a ráfordított összeg, mintha szolgálatba állítanánk. -
Kraptor
őstag
válasz #65675776 #551 üzenetére
Nem fogalmaztam tisztán, lehet, hogy most se fog menni.
Úgy értettem, hogyha már megvolt az amcsiknak az ICBM rendszerük, magyarán elég ICBMük volt már arra, hogy kellő csapást/ellencsapást tudjanak mérni az ellenségre. Mi értelme volt bombázokat atombombákkal a hasukban eregetni az égen a nap 24 órájában. Ha jók az értesüléseim akkor a Hidegháborúban az amcsiknak mindig voltak bombázóik a levegőben atombombákkal a fedélzetükön. Ezt nem értem, hogy ez miért kellett, mikor már az ICBMek jóval hatásosabbak voltak.
1. Ezzel egyetértek, de miután már elég sok ICBMük volt még mindig bombázókat eregettek a levegőben atomtöltetekkel.
2. Most itt nem a bombázok létét kérdőjeleztem, hanem, hogy mi értelme volt annak amit fentebb írtam, mikor már az ICBMek jóval hatékonyabban ellátták ugyanazt a feladatot.
3. Ezt mondjuk furcsának tartom, hogy bombázokkal őrjáratoznak, gondlom voltak és vannak olyan rendszereik amik jóval hamarabb figyelmeztették őket mint a bombázók kik a CCCP határain repkedtek. Mondjuk erőfitoktatásra jó példa volt, csak azt furcsálo, hogy a komcsiknak nem voltak ekkora bombázoik mint az amcsiknak. -
#65675776
törölt tag
3. Attól függ honnan indul az a rakéta. Az orosz tengeralattjárók a Barents- és Ohotszki-tengeren tevékenykedtek. Egyik sincs túl messze az USA-tól. (És meg is magyarázza miért nem akarták visszaadni a japánoknak a Kuril-szigeteket.) Az indítás tényét meg is kell erősíteni, és ezután engedélyezni az ellencsapást. Így a tizenpár percnyi repülésből csak az utolsó ~4-5 perc áll rendelkezésre az ellentevékenységre, ugyanis a parancsot még hitelesíteni is kell. Ha valahol késlekedés történik, az máris megsemmisüléssel fenyegeti az ellencsapásra hivatott erőket (ugyanis a célpontok között először mindkét fél az ICBM bázisokat támadta volna). Persze ez áthidalható SLBM-ekkel, de azok a Trident II megjelenéséig csak másodlagos csapásmérésre voltak képesek. Viszont a levegőben levő bombázók a levegőben is maradnak egy esetleges csapás után. Emellett az első csapás utáni zűrzavart jelentősen növelték volna a beérkező bombázók.
Az oroszok építették meg a legnagyobb bombázót: Tu-160. Emellett ott voltak a Tu-95-ök is. És ők is folyamatosan őrjáratoztatták őket. -
Lev Andropov
senior tag
Szevasztok égi harcosok!
Kraptor: XB-70 Valkyrie uhh apám eszméletlen egy masina..
Mindig is nagy kedvencem volt ez a hangsebesség feletti deltaszárnyú stratégiai bombázó
3,08 Mach illetve 25km tervezett bevetési csúcsmagasság, 6db 133,42kN-os GE utánégetős s.hajtűmű ... imádom ezt a korszakot amikor minden csak a számokról szól!! Merészebbnél merészebb konstrukciók, csak kár hogy mint az ilyen radikális, durva szerkezet mint ez is.. sajna zsákutcába jutott..
Az egyik ilyen madarat egy Starfighter 1966 környékén húzta a halálba!
..a Valkyrie által kiváltott turbulencia miatt....
Ha jól emléxem a ruszkik is válaszoltak valami hasonló ketyerével csak most az Istennek se jut az eszembe.. ...mindegy ha meglesz szólok!
Nah akkor lazítás képpen itt van 2 nagy ( szó szerint ) kedvencem :
1. Antonov An-124 Ruszlan ''Condor''
ha nem lenne elég :
[link] [link] [link] [link] [link]
2. Antonov An-225 Mrija ''Cossack''
''A világ legnagyobb szállítógépe''
Érdekességek :
Kategória: ! különleges méretű nehéz-teher szállító repülőgép
Max. felszálló tömeg: 600.000 kg
..csapatszállítóként 600 katonát szállíthat...
''Az An-225 majd kétszer akkora mint az amerikai Lockheed C-5 Galaxy''
...ez a nem semmi!
aki telhetetlen :
[link] [link] [link] [link] [link] [link] [link] [link] [link] [link] [link] [link]
Remélem tetszett mindenkinek , gondoltam ezeket kötelező megismertetni!
Bocsi lehet kicsit hosszú lett de úgy rákaptam az ízére megint hogy muszály volt...
Jóéjt!
üdv. lev
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz Lev Andropov #554 üzenetére
-
Frakk
tag
válasz Lev Andropov #554 üzenetére
Huh, hát ez az An-225 nagyon ütős .
Tetszik, ahogy a földön lefelé görbül a szárnya, a levegőben meg felfelé (első két kép ) -
-
#65675776
törölt tag
válasz Lev Andropov #558 üzenetére
Az oroszok építettek egy új gépet a Buran és az ICBM-ek szállítására.
Az amerikaiak átépítettek két B747-t a Space Shuttle-ek szállítására [link]. Az ICBM-jeik pedig elférnek a Galaxy-ben.
Nem ünneprontásnak szánom. Csak láttatni akarom a szemléletbeli különbségeket.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz Lev Andropov #561 üzenetére
Ott a válasz az utolsó mondatodban: az oroszok mindenre külön gépet építettek. Bele is rokkant a gazdaságuk az ilyen szintű pazarlásba.
-
#65675776
törölt tag
válasz Lev Andropov #563 üzenetére
Az előbbi hsz-emben akkor ki kell cserélni az oroszokat szovjetekre.
-
Lev Andropov
senior tag
Aki nem ismerné a Buran-t ( jobbra ) a másik pedig a Challenger SS.
-
#65675776
törölt tag
válasz Lev Andropov #567 üzenetére
Biztos vagy benne, hogy méretarányos a kép?
-
#65675776
törölt tag
válasz Lev Andropov #569 üzenetére
És tényleg.
-
Lev Andropov
senior tag
Huhha gyerekek el ne süllyedjen ez a topik!
UP neki! -
Never George
csendes tag
Hát el ne süllyedjen!
Épp most lett egy kis lóvém, és rengeteg segítségre lesz szükségem!
Modellezni szeretnék, robbanómotoros gépet szeretnék veni, vagy impelleres A-10-est néztem ki magamnak!
De sajna rohadtul nem értek hozzá!
Az A-10-es pl kb 22.000 lenne, 2 impelleres hajtóművel! plussz kéne még hozzá aksi, aksitöltő, szervó, távirányító stb ezek ha mindegyikből a legolcsóbbat nézzük............
aksi: 1500-10.000
aksi töltő 10.000-től 60.000
távirányító: 10.000 - 100.000
belső égésű motorok: 14.000 (2 ütemű)-től 150.000-ig vagy tovább
De sajnos szinte semmit nem tudok róluk!
Várok bármi hozzászólást!A stressz az, amikor üvöltve ébredsz fel, aztán rájössz, hogy nem is aludtál.
-
#65675776
törölt tag
válasz Never George #572 üzenetére
-
Never George
csendes tag
válasz #65675776 #573 üzenetére
Nagyon köszönöm, hogy ilyen későn is éberen figyeltek és hamar válaszoltak!
Eszméletlen jó az oldal!
Millio kösz!
U.i.: engem (nem tudom miért) de a vadászgépek érdekelnek! gázturbinák, sugárhajtóművek stb! Pl a vitorlázás abszolút nem, valamiért! Minimum robbanótmotoros csoda érdekelne Minimum
[Szerkesztve]A stressz az, amikor üvöltve ébredsz fel, aztán rájössz, hogy nem is aludtál.
-
L_ajos
őstag
Énis kicsit elmaradtam. De igyekezem a saját projectjét is tovább vinni Esetleg akit érdekel az tekintse meg (link a adataimnál.)
Ami a lényeg hogy nemtudok dűlőre jutni a Mi-24D-vel kapcsolatban. Magyar felségjelzés készletet nem tudtam eddig kapni, igy előtérbe került újra a szovjet minta szerinti festés. Ki, mit gondol?PSN felhasználó: Foxxika | Samsung S23 Ultra | Canon EOS 1300D Kit
-
L_ajos
őstag
Ne vesszen már el ez a jó kis téma
PSN felhasználó: Foxxika | Samsung S23 Ultra | Canon EOS 1300D Kit
-
#65675776
törölt tag
Csatlakozva Vigneau-hoz: a vadászgépeken és a helikoptereken ugyan azok a felségjelek és számok vannak (egy kivétellel), tehát nem nehéz szerezni jelzéseket Mi-24-hez. (Ez már nem a II. vh-s ék, ott függtek a méretek a gép méreteitől. Volt erről sorozat a Modell és Makettben, majd előkeresem.)
Az egy kivétel a Mi-2, ahhoz jóval kisebb kell mindenből. -
#65675776
törölt tag
Tehát a Modell és Makett 1994/1,3,4,5 számában volt szó a témáról. De a legjobb, hogy nem találom azt a számot, amiben pontos méretezéssel volt ismertetve a mai felségjel. Gyanús, hogy azt nem is a Modell és Makettben láttam...
Régen volt a Propagteam-nek magyar felségjel készlete, de a jelek szerint már nem gyártják.
[Szerkesztve] -
Vigneau
félisten
válasz #65675776 #578 üzenetére
Minimális méretbeli eltérés még most is tapasztalható néha, bár ez elenyésző. Főleg a maketteink szempontjából nem olyan zavaró. Nyugodtan lehet használni MiG-21-es matricákat. Talán egyedül a hason lévő felségjel egy picit nagyobb a többinél.
Már ha van, most nem emlékszem rá pontosan, de elvileg kell ott is lennie.
[Szerkesztve]Te mondd azt, hogy rablótámadás, a te hangod mééélyebb... Blaaah...
-
#65675776
törölt tag
Ha jól tudom magát a felségjelet nem sablonnal fújják, hanem simán kimaszkolják. Nem is lehet mind azonos méretű így. A hason meg tényleg lennie kellene elméletileg. A Mi-8/17-esen szokott is lenni, hogy a Mi-24-esek esetén mi a helyzet, azt nem tudom.
1:72-ben mérhetetlen az eltérés. -
L_ajos
őstag
Köszi srácok a segítséget
Igy sokkal egyszerübb lesz megvalósítani a terveketPSN felhasználó: Foxxika | Samsung S23 Ultra | Canon EOS 1300D Kit
-
Surf
csendes tag
Ma megjött az első 5db Grippen!! Láttam őket!!
Nagyon szépek.
Egy új korszak kezdődik kishazánk egén. -
Surf
csendes tag
Sajnos sok pilóta visszasírja még a MiG-29-est!
Az a két hajtómű magáért beszél. -
#65675776
törölt tag
-
Surf
csendes tag
Gondolom ''gyári képviselő vagy''.
-
#65675776
törölt tag
Valami érvet kellene felmutatni. Így (szerintem) hiteltelen vagy.
Az F-16 baleseti statisztikája és hadrafoghatósági mutatója a legjobb a jelenleg rendszerben álló típusok közül. Emellett a legszerteágazóbb a függeszthető és alkalmazható fegyverzet szempontjából a fegyverrendszere(azaz a legtöbb féle fegyvert az F-16 rendszereibe integrálták). A harctéren is megállta a helyét, a második legjobb légiharc-statisztikával büszkélkedhet(az első az F-15). Hosszú az élettartama (attól függően, hogy átesett-e a Falcon-Up megerősítésen 3-5x-e a MiG-29-ének).
Ha annyira rossz, akkor vajon miért építettek már több mint 4000-ret belőle, és miért rendelt gyakorlatilag az összes alkalmazója? -
addikt
válasz #65675776 #597 üzenetére
Hát, szerintem nem egy kategória az F-16 és Mig-29. Nagyon speciális esetekben hasonlítható csak össze a kettő. Ha kizárjuk az elktronikát (fegyverzetét is), a federítést, a látóhatáron túli légiharcot, az alkalmazó légierők oroszos hozzáállását... Talán közeli légiharcban, gyakorlat közben, még labdába is rúghat a 29-es.
Valós körülmények között eddig nem sok vizet zavart, ez van.nofene
-
#65675776
törölt tag
Röviden: ha csak a közelharckapacitást nézzük, akkor egyenértékű a kettő. Apró probléma, hogy manapság ez a legkevésbé valószínű.
Egyébként nem közvetlenül egymás ellen kell összehasonlítani a gépeket, hanem a harcban elért eredményeiket. Ebből a szempontból sem nevezhető a MiG-29 sikeres konstrukciónak. Az F-16 meg. Hát hogy is mondjam...
Egyébként egy kategória a kettő, attól függetlenül, hogy eltérnek a hajtóművek számában.
Vajon Surf miért nem válaszol???
[Szerkesztve] -
addikt
válasz #65675776 #599 üzenetére
Talán akkor voltak egy kategória, amikor születtek. A mai F-16 -osnak már semmi köze a régihez, folyamatos fejlesztés alatt áll.. A Mig-29 -es (megrendelések híján) kevésbé fejlődött. Csak sok szép terv van, de pénz hiányában max. prototipusig jutnak. Esetleg Imdia majd besegít.
Tökéletesen igazad van abban, hogy a harcban elért eredmények számítanak igazán.nofene
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen videókártyát?
- Hegesztés topic
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Hálózati / IP kamera
- Sweet.tv - internetes TV
- Motoros topic
- Milyen notebookot vegyek?
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...