Új hozzászólás Aktív témák
-
Miklós315
aktív tag
Szép napot!
Amíg idetalál több releváns fórumozó, kettőt kérdeznék.
1. Mi fogott meg ebben a szemléletben? (Vagy ha innen nézve könnyebb, akkor: hogyan találtál rá erre az útra?)
2. Ez alatt mit értesz (mit jelent): "Jóllehet az egyetemes hanyatlás az általunk belátható időtől folyamatos"?Köszönöm!
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Köszönöm a válaszodat!
Van ez a két mondat a jugák kapcsán:
"A világkorszakok isteni tudatállapotok kivetüléseinek is tekinthetők…"
"A négy korszak időrendben követi egymást, mindegyik korszak erkölcsileg alacsonyabb rendű értéket képvisel mint az előző."Te biztos többet tudsz erről nálam, így a kérdésem:
Az isteni tudatállapotok és a négy, egyre romló korszak közti összefüggés miből fakad?
Itt tehát arra gondolok, hogy vajon az isteni természet vegyes (jó és rossz) vagy esetleg egy eltávolodás leképezése lenne az, hogy a kezdettől a végig egyre borzasztóbb az ember, a világ, hogy aztán az új kör kezdetén ismét egy isten-közeli, ideális állapotból induljon ki a mindenség?
( Vagy - de ez teljesen önkényes ihletettségű - olyannak tűnik ez a folyamat, mintha az isteni eredő (a transzcendens) "elfáradna", "elaludna" , ebből ered a romlás, és a következő körben, új reggelen, új erőre kapva, ismét "fitt" a világ, az "elme", az "erkölcs - az ember...? )"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
"mert alapvetően metafilozófiai szolipszista a szemlélet."
Ez érdekes. (Nem provokatív, inkább kíváncsi szándékkal: ) nem "üti" logikailag a szolipszizmus a hind-gyökerű misztikus-teologikus szemléletet? Van feloldása, vagy inkább szimbolikusan értendő az egész?Az "egyszerűsödéshez": ha elvonatkoztatok mindentől, és csak a mintázatot figyelem, akkor egyfajta közösség-felé (egység felé) haladást látok, azaz valóban egy egyszerűbb, mindenki számára elérhetőbb közös nyelv/szimbólum (pl. az emojik is, de pl. a metematikai nyelv is) kezdeti fokát, ami legvégül pl. a (digitális) közös tudat felé mutat...
Ez a misztikus megközelítés szerint a világkorszakokba illeszthető áramlással összeegyeztethető?Illetve a "kiszakadás" - ha jól értem - a körforgásból való (nem a megsemmisülés, hanem az) istenivel közösségre jutás általi "kilépés"?
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Jómagam sem vagyok szakértője e tradicionalizmusnak, de utánaolvastam (kíváncsi természet vagyok), és azt megtudtam, hogy Iinkább jobboldali irányzatnak" felel meg (ld. Evola), ami elvileg a rendezettségen (hierarchia, fegyelem, hagyományok, stb.) nyugszik, ehhez képest nekem ellentmondásos a szolipszista és miszticista (ez talán erős jelző, de most megengedem: önkényes) értelmezése a rendszerben.
Lehet, hogy teljesen mellélövök, így javítsatok ki, kérlek, ha így van.
Szóval csak annyi, hogy a leírásod alapján, nem értem, miért érzed távolinak (feltételezve a fenti ellentmondásosság-érzetemet).
Esetleg konkrétumot tudsz példaként hozni?"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Részben ezért sem illik hozzám, de ettől még érdekel, mert része a világnak (emberek felfogása, stb. révén). Egy ismerősöm szintén lelkes híve, így néhány órán át faggattam. Izgalmas, megvan a szépsége, de túl képlékenynek tűnik.
Majd rávetem magam még Hamvas és Guénon irodalmára is."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Tévedés jogával, de talán a kettő közt lehet az igazság. Félretéve a hitet is, szemlélve a világot, felfedezhető egy szabályrendszer, egy minta: hajtani kell, rámenősnek lenni, hogy érvényesülj, mert a világ nem adja csak úgy oda magát. Ez viszont könyörtelenséghez vezet (törtető-gázoló emberek tömegéhez, ld. fenti Hamvas-idézet).
Másrészt ebből is adódóan nem a világ rossz, vagy az ember, hanem a megjelölt célok, értékek. Ha a birtoklás (gazdagság, siker, hatalom) a cél, akkor gátlástalan, szolidaritás nélküli mókusok keringenek az arénában, ha meg pl. az egyéni boldogság, akkor könnyen a nihilbe szakadhat bele az ember.
Ezért az arányos, kiegyensúlyozott összkép lehet fontos (célok, módszerek, értékek).Ez így túl általános, és talán sok értelme sincs, de azt gondolom, hogy ez az átgondolt alap hiányzik manapság, inkább csak bevett rossz formulák megszokottságának árnyékában károgunk, ahelyett, hogy javítanánk a helyzeten (akár a sajátunkon, akár a közösség helyzetén).
Megértem, hogy miért van igény a "megvilágosulásra", bár pont a tradicionalizmust nem tartom magamhoz közelinek, de logikus, hogy az ember próbál valamit találni, ami segíthet.
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Nos, a fenti idézet ugye a Bibliából van és arra utal, hogy ne essenek a földi hívságok csábításának csapdájába (alkoholizmus, féktelen és zabolázatlan szex, szerencsejáték, pénzsóvárság, hataloméhség - ma ezek juthatnak kb. eszünkbe).
Ezt az egyén sajátos helyzetétől elválasztanám, azzal, hogy amúgy bizonyos esetleges korreláció nyilván adott lehet.
Az életképtelenség és a meggyőződéses hit nem feltétlen szinonimái egymásnak.
Ha rossz célból és rosszul "használják", az lehet gond.Amúgy ja, "arany középszer".
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Érdekelne a 'szakértők' véleménye
transzhumanizmus - tradicionalizmus"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Már korábban belefutottam Dugin könyvébe, de hezitáltam... Ha tudok, rámegyek - meghoztad a kedvemSzámomra az tűnt fel, hogy mennyire szűklátókörűek (vagy naivak? vagy nem tudom) az emberek, amikor nagy mellénnyel, arrogánsan pöffeszkednek, hogy modern, felvilágosult, tájékozott, racionális lényekként letudták, hátrahagyták a "babonákat", de persze még szidják ezeket, mert ma is ugyanúgy gátolják őket a még jobb világ elérésében, mint anno is...
Közben őrülten igénylik a "valami többet", ami kiemeli őket a hétköznapokból, a tömegből, ami megnyugtatja, ami megoldást nyújt. És ott is vagyunk, hogy úgy rámennek a legújabb telefonokra, tv-kre, stb. mintha létszükség lenne a sok kacat. Eszközökre tekintenek megoldásként.
És mégis: szidják ezeket (teló, mosógép, laptop, hűtő, stb.), hiszen a tervezett elavulást mindenki ismeri...Ennek ellenére hisznek a Mars-utazásban, a Space-X-ben, a térerő-lefedettségben, az évente újra és újra kijövő újdonságokban, mert most "még tökéletesebb", mint háromnegyed éve volt az előző "tökéletes" kiadás...
Ilyenkor hol a racionalitás? Nem logikus, hogy a csodás "feljavító", "örök életet" nyújtó szebb jövő ugyanolyan kamu, mint az aktuálisan "tökéletes" termék?
Nem logikus, hogy a 3d nyomtatott, horribilis hitelre vehető művese és műszem is tervezett elavulással készül majd, mint most a kenyérpirító? Hiszen a profit a valódi "isten" e "szekuláris vallásban", a liberálkapitalizmusban...Komplett szórakoztató iparág nyomja a "misét" (hírek, magazinok, zenék, könyvek, filmek, kampányok), hirdetik az "evangéliumot" a híveknek, akik teljes önátadással viszonyulnak hozzá.
Nem értem, miért
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
+1
Megrögzött mániám (sci-fi alapján) az az ív, amit úgy írhatunk le, hogy:
1. Isten teremtése - tökéletes ('perpetuum mobile')
2. Ember alkotása - tökéletlen ('transzcendentális esztétika')
3. Gépek termelése - zsákutca/vakvágány ('sorozat-másolás')Márpedig e felé haladunk (előbb a transzhumanizmus szintjén átvezetve) a digitális személyiségeken át a mesterséges közös tudatig, amit ki tudja kik, hogyan, mire fognak használni... majd egyszer, ha odaérünk.
A metafizikai része nagyon távolinak hat a legtöbbek számára és (elvben) nem nyújt kézzelfogható módon semmit, szemben a technokrata/bürokrata "ittésmost" világ kínálatával (ezzel a hamis dilemmával lehet leginkább direkt rossz útra terelni sokakat), pedig logikus, és a "földi síkon" (politika, környezetvédelem, kultúra, gazdaság, technológia, stb.) is jól megragadható, hogy megmerevedett hatalmi/uralmi rendszerben vergődve tk. semerre sem tartunk.
Ha nem is egyből "durr bele a közepébe" alapon, de hogyan lehetne "felébreszteni" a másikat (a szemét felnyitni valakinek) - jól közelíteni ehhez -, aki "vak" ezekre?
(Persze nem a tutit, inkább csak valamely véleményt/bevált tapasztalatot kívánok, amit ki lehet próbálni. Azt tapasztalom, hogy könnyebben elutasítók sokan, mint hogy elgondolkozzanak a felvetéseken...)[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Beavatás: No igen, ez egy hosszú, téttel, tartalommal bíró dolog, de ma már semmi "nem szereti" az időigényes, mélyre hatoló megközelítéseket (politika, piac, még a vallások is felszínessé válnak, vagy legalábbis a hívek nyomást gyakorolnak a könnyedség felé törést illetően).
Szimbólumok (kapcsolódva a beavatáshoz): a tetoválások is anno jelentéssel bírtak, szintlépést - tehát sok időt, befektetett energiát, megértést - igazoltak, jelezték, hol tart az illető. Ma meg mindenki mindent gyorsan, olcsón...
Tudás: Igaz, bár részleteiben annyi, hogy a tudás elengedhetetlen (pl. az igazság is tudás, az pedig roppant fontos), talán a gond az, ha megelégszünk az elmélettel a gyakorlat elhagyásával (arra már nincs idő, energia, igény).
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Az az érdekes és kérdéses ebben a tradicionalista / keresztény / politikus / kulturkedvelő / meta érdeklődésemben, hogy elbizonytalanító hatású:
Itt van pl. a haverom, aki tesz mindenre, és máról holnapra él - nem gondmentes, de - rosszul hangzik, de nem pejorative - "kis élet, kis gondok" alapon elvan.
Én meg azon agyalok, hogy van-e igazság egyáltalán, vagy az áramlat hazugságaival szembehelyezkedő ellenáramlat is ugyanannak a másik vonulata, hogy megosszon, elkábítson, eltereljen, és akkor rájon az ember, hogy nincs az egésznek értelme (teljes kiszolgáltatottság), hisz elsöprő a fölény...
De mi van, ha valamelyik igaz? Akkor van remény, node hogy lesz az elméletből valami kézzelfogható eredmény? Kell-e több, mint a kis köreinkben rendezgetni a dolgainkat, bár kivonni magunkat a nagyvilági folyamatok hatása alól nemigen lehet (max minimalizalni), de mégis... És akkor jön az eszképizmus (filmek, játékok, zene), hogy kimentsen ebből a spirálból, de aztán szembejön, hogy az maga a spirál, és kezdődik elölről...
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Ez leginkább talán ide kívánkozik:
https://evola.hu/Új, limitált magánkiadás keretében jelenik meg Julius Evola Lázadás a modern világ ellen c. munkája.
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag