Új hozzászólás Aktív témák

• #9 quarros tag rudi #4

  Új Válasz 2013-06-21 16:57:55 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz rudi #4 üzenetére

  Ezt megkozelitenem egy kicsit mashonnan. A fejlesztesi koltsegek nottek ez biztos de nem abban a mertekben ahogy az indokolt lett volna. Valahogy ezen a teruleten is ugyan az a problema most, mint ami hollywood-ot is mergezi evek ota: Az egyes produkciok gyartasi koltsegei a produktum ertekehez viszonyitva sokszorosan tulnottek azt mivel rengeteg a pazarlas, felesleges munka az igazi tartalom karara. Es a zsuugorodo profitot ugy probaljak megmenteni hogy a direkt vevokort forszirozottan akarjak novelni a hasznalt piac kiktatasaval. Ez meg onmagaban nem lenne egy nagy problema, azonban az egyeduli mod ahogy ez megvalosithato az a fogyaszto jogainak a megnyirbalasaval jar.

  A legnagyobb ok ami miatt ez megbukott az egy egyszeru kerdesen alapul: A programm szolgaltatas-e, vagy tulajdon? Mert jelenleg efektiven tulajdonkent gondol ra / kezeli a legtobb jatekos. Mert gyakorlatilag amikor megveszed a sajat kopiad azt the eladhatod, berbeadhatod, ugy es akkor hasznalod ahogy akarod. Fuggetlenul attol hogy az eula ezt hogyan szeretne szabalyozni te szinte barmit megtehetsz a sajat kopiaddal (persze torrent trackerre nem illik feltolteni ). Ezert minden olyan konstrukcio ami ezeknek a jogoknak a gyakorlati, nem elvi elvesztesevel jar. Az hasonlo viszhangot fog kelteni.

  [ Szerkesztve ]

• #14 quarros tag anulu #11

  Új Válasz 2013-06-21 17:17:01 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz anulu #11 üzenetére

  Nezd nem akarok parttalan vitat kezdni az eula jogszabalyi hatalyossagarol amiben jogaszok reszerol is megosztott az allaspont.
  (En meg nem vagyok az, szal haggyuk nem vagyunk mervadok)
  Meg amit mondtam az nem errol szol. A lenyeg az hogy most megprobaltak az eulaban lefektetett jogi szabalyrendszert a valosagba atultetni valos erezheto kovetkezmenyekkel es ennek megis lett a hatasa mint azt lattuk. Abban meg nem foglalok allast hogy melyik oldalnak jogos az allaspontja

  [ Szerkesztve ]

• #16 quarros tag fene_vad #13

  Új Válasz 2013-06-21 17:25:57 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz fene_vad #13 üzenetére

  Bocsi csak egy pontositas:
  korlátozással nem lehet fejleszteni, és (ennyire) Meg nem hülyék a juzerek.

  Tudod ami kesik...

  [ Szerkesztve ]

• #19 quarros tag anulu #17

  Új Válasz 2013-06-21 17:50:08 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz anulu #17 üzenetére

  a valodi hatasa az, h a hozonges miatt le kell mondani olyan dolgokrol, amik valoban elore mutattak

  Ellenkezo esetben meg a tulajdonjogodrol (ha nagyon kukacos akarsz lenni akkor hivd szabad rendelkezesi jognak) mondtal volna le.
  Hogy ez neked megerte volna-e azt te tudod de a jelekszerint a tobbsegnek nem erte meg, en csak erre mutattam ra.

  Szemelyes keres: Please Please tovabbiakban fejezd mar be ezt a ha nem tetszik nem kotelezo hasznalni dolgot mert baromira fals, tudsz te ennel sokkal jobban is ervelni (mar lattalak). Manapsag mar nem nagyon tudok olyan embert mondani aki programok nelkul meg tudna lenni (Persze jatekok nelkul meg megvagy). Az eula meg most mar standard reszegysege szinte minden programnak ergo kikerulni nem tudod maximum valogatni az egyes variacioi kozott, es ez igy fog menni egeszen addig amig a jogalkotok ki nem dolgoznak vegre egy elheto ertelmezheto jogszabalyt arrol hogy az eula tenylegesen mit tilthat meg. Lasd az europai oracle pert aminel az eula egy megkoteset helyeztek hatalyon kivul mert az europai joggal elentetes volt (Ha esetleg rosszul idezek emlekszem akkor elore is elnezest)

  [ Szerkesztve ]

• #26 quarros tag DRB #22

  Új Válasz 2013-06-21 18:28:01 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz DRB #22 üzenetére

  Mar bocs de a jelek szerint a figyelem nem az erosseged.

  Nem kerdojeleztem meg az eula jog szerinti hatalyossagat az a jogaszok feladata. Csak arra mutattam ra hogy a gyakorlati eletben amit megtehetsz azt az eula tilthatja de jogilag nem tudja megakadalyozni. Es hogy az Xone eredeti szoftver felepitese az eddig papiron letezo eula szabalyok fizikai kikenyszeritese volt ami miatt lett ekkora a viszhangja.

  A hszed licenszel kapcsolatos resze meg max kukacoskodas, mert ez en peldam egy megkozelitesbeli kerdest probal vazolni azaz hogy valoban birtokolod-e amit megveszel, vagy sem. De ebben szinten nem foglaltam allast.

  [ Szerkesztve ]

• #27 quarros tag quarros #26

  Új Válasz 2013-06-21 18:39:07 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz quarros #26 üzenetére

  Ehh elnezest kerek felcsereltem ket szot meg kihagytam egyet es kicsusztam a szerkesztesi idobol.

  Szoval: "amit megtehetsz azt az eula tilthatja jogilag, de nem tudja megakadalyozni fizikailag."

  [ Szerkesztve ]

• #35 quarros tag DRB #29

  Új Válasz 2013-06-21 20:31:01 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz DRB #29 üzenetére

  Na tehat:
  A korrekciom a 26-os szamu hszmre szolt amit a te hszed utan irtam es arra valaszkent. Ugyhogy nem ertem mirol beszelsz, mert konzisztensen vegig ugyan azt alitottam.

  Tulajdonlas birtoklas: Nem nem keverem a fogalmakat tisztaban vagyok a kulonbseggel. Viszont amivel nem vagyok tisztaba az az: Hogy egy barmilyen eula eseten, mely abban felsorolt korlatozasok kozul mik azok amik jogilag hatalyosak es az europai joggyakorlattal oszhangban vannak, es melyek nem! Mivel Lattunk mar peldat arra hogy birosag hatalyon kivul helyezte az eula egyes reszeit. Mert azt az europai joggal elentetesnek talaltak (Oracle per).

  En ezert:
  NEM FOGLALOK ALLAST ES NEM FOGADOM EL MASOK ALLASFOGLALASAT SEM AZ EULABAN FELTUNTETETT SZERZODESI PONTOK JOGSZERUSEGEVEL KAPCSOLATBAN. MIVEL ENNEK ELDONTESE NEM AZ EN KOMPETENCIAM ES NEM A TIED HANEM AZ EUROPAI LEGFELSOBB BIROSAGE VAGY AZ EUROPA PARLAMENTE!

  (Kivetel ha esetleg az Europai Parlament-ben / Birosagon dolgozol amely esetben en kerek elnezest)

  Zarogondolat: Nem ertem miert olyan nehez megerteni azt hogy azert mert a szoftvergyarto vallatok eula-k segitsegevel korlatozasokkal ertekesitenek termekeket az meg nem teszi az osszes abba befoglalt korlatozast jogszeruve. Es ebbol kovetkezoen egy olyan kerdesben amelyben a szakma (Jog) kepviseloinek a velemenye megosztott inkonzisztens. Ilyen esetben hogy varjuk el azt hogy az egysegsugaru fogyaszto tisztan lasson es tudatosan vasaroljon az eula osszes pontjanak figyelembevetelevel???

  Bahh a fenebe mar unom ujra es ujra eloszedni ezt a temat eula evangelistak, kontra tagadok... Egyik csoportnak sincs igaza... A Birosagnak es jogalkotoknak van ennyi...

  Szerk: Elnezest kerek mindenkitol Lehet hogy kisse agyamra ment a hoseg... nemszokott ennyire elgurulni a gyogyszer.

  [ Szerkesztve ]

• #57 quarros tag DRB #41

  Új Válasz 2013-06-22 10:24:16 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz DRB #41 üzenetére

  Elbeszelunk itt egymas mellet... hhhhhh megprobalkozom megegyszer utoljara megertetni az allaspontomat egy olyan peldan keresztul amit te hoztal fel hatha nagyobb sikert erek el.

  Szoval pelda kent hoztad fel: "bérelsz egy kocsit, de az eula-ban(bérleti szerződésben) megtiltja tulaj, hogy kinyisd üzemanyagtanksapkát, ez nyilván olyan mértékben korlátoz bérlemény rendeltetésszererű használatában(amire egyébként engedélyt kaptál tőle), hogy akár a bírósághoz is fordulhatsz emiatt."

  Ez szerintem nem reprezentalja a mostani valos helyzetet mert azok a jogok amiket limitalni akar az eula azok ennel magasabb rendu jogok de indoljunk ki abbol a feltetelzesedbol hogy a szoftver = auto. Egyszeruseg kedveert gyujtsuk ossze a kerdeses kritikus a jogokat:

  - Az auto tovabbadasara szereztel e jogot vagy sem.
  - Az auto berbe adasara szereztel-e jogot vagy sem.
  - Az auto kompenzacio nelkuli megsemmisitesere szereztel-e jogot vagy sem.
  - Az auto rendeltetesszeru hasznalatara szereztel e jogot vagy sem.

  Ezek kozul az elsore mar kaptunk valaszt az Oracle kontra UsedSoft Perben a masodik kerdeses, nincs jelenleg allasfoglalas, a harmadik negyedik meg feltetelezhetoen adott.

  Na de hogy targyra terjek te alaptetelkent allitod hogy az autot (szoftvert) a licensz miatt te berled (Tehat szolgaltatast vaszel igenybe, mint ahogy azt a legelso hsz -ben kerdeskent feltettem). En pedig azt mondom hogy ebben lehet hogy igazad van, de lehet hogy nincs.

  Mivel ha egy autot, vagy barmely termeket tovabb adhatsz, berbe adhatsz, megsemmisithetsz, akkor nem tudom hogy tenylegesen beszelhetunk-e jogilag berleti szerzodesrol vagy pedig egy adas vetlerol aminel az altalad megvasarolt termeknel korlatozott jogokkal birsz.

  Tenyleg nem tudom ehhez egy jogi allasfoglalas kene! Mert ameddig ez nincs meg, addig nem fogadhatom el a te alapteteledet es azt mondani hogy igazad van de felreertesek elkerulese vegett azt sem mondom hogy nincs igazad, ez a kerdeskor mind a mai napig nyitott.

  De itt reszemrol lezarom a vitat mert mar elegge eltertunk az eredeti tematol.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák